Uppgradera, men var börjar jag?

Vad vill du åstadkomma med din uppgradering?

Oavsett så har jag några råd när det kommer till kamerahus som kan underlätta i ditt fotograferande och få dig att utvecklas.

- Nikon har några olika autofokussystem med 9, 39, 51 eller 157 fokuspunkter. Sikta på minst 51. Det gör att du får större täckning med autofokus. Systemet med 39 är hjälpligt bra, men kamerorna som har det (D5xxx-serien har andra problem).
- Satsa på ett hus med två rattar för bländare och slutartid. Vill man fotografera i läge M så är det sjukt mycket smidigare. Inte en feature att tulla på tycker jag.
- Kan du så gå upp på fullformat. Jag väntade alldeles för länge med detta steg, men det finns ingen anledning att vänta. Dina gamla objektiv fungerar med begränsad upplösning, men du kommer snabbt att byta ut dem också.

Följer man detta så landar man i några modeller. Den enda APS-C är D300/D300s som du kan få mellan 1000-2000kr beroende på om det är s-modellen eller ej. Det är små skillnader mellan de två. Har du större budget skulle jag satsa på en D700 som kostar från 3000kr beroende på hur många bilder som tagits. Alternativt om du vill spendera ännu mer kan du gå på D750, D800, D810 osv.

D7100, D7200 och D7500 är bra, men kostar för mycket i mina ögon. Hellre en D700 än D7xxx.
D5xxx serien går bort eftersom den har 39-punkters autofokus samt bara en ratt för bländare/slutartid.
D6xx serien går bort eftersom det är för liten prisskillnad mot D7xx-serien. Det finns även lite problem med D600 som man måste se upp med om man köper begagnat. D600/D610 har även den 39-punkters autofokus.

Det beror ju, som sagt, på vad du tänker dig få ut av en uppgradering.

D40 är ju en rätt gammal kamera så du skulle såklart vinna en del på att byta hus. Däremot kanske du inte behöver tänka i banor om att köpa ett nytt avancerat hus för att få en märkbar skillnad. Även en begagnad D3200 skulle göra ganska stor skillnad för brusnivån på högre ISO-tal du får även högre upplösning, bättre AF och lite snabbare sekvenstagning. Ja, och så video åxå... Dessa går att hitta för runt 1000kr och uppåt, beroende på hur mycket tålamod man har.

Sedan kan man såklart köpa mycket mer avancerade hus beroende på egenskaper man tycker är viktiga. En D300(s), som nämnts ovan är en mycket snabbare kamera med avsevärt bättre AF och den är även robustare. Däremot har den sämre bildkvalitet än D3200.
Jag tycker dock det känns tveksamt om det är värt för dig att byta till småbild/fullframe. D700 är, som sagt, annars en mycket kompetent kamera, men de brukar gå för runt 4000kr begagnat. D610 har dock avsevärt bättre bildkvalitet än D700, så återigen är det frågan om vad som är viktiga egenskaper...
Vill man ha så mycket uppgradering för så lite pengar som möjligt (så att man kan lägga mer på objektiven) tror jag D3200 är svårslagen, dock.

Ang. objektiv så beror det ju kanske lite på vad du landar i vad gäller kameran. Jag hade personligen inte kört på 24-70 till APS-C, utan hellre kollat på tex Sigma 17-50/2.8 OS HSM men vet du att du inte kommer att använda området under 24mm så... Fast 24-70-objektiven är i regel för småbild och både större och dyrare.
Jag tycker personligen inte att AF-S 50/1.4G är värt merkostnaden mot AF-S 50/1.8G, det är ju i princip dubbla priset för inte SÅ mycket mer (åtminstone nypriser). Kanske kan det vara värt att lägga de extra pengarna på att uppgradera telezoomen istället, om du gillar det lite komprimerade perspektivet, som du skriver. Antingen en bättre 70-300, som faktiskt är användbar på 300mm och f/5.6, som tex Tamron 70-300/4-5.6 VC USD, eller kanske en begagnad 70-200/2.8 av något slag.

Fullframe hjälper dig mycket när det kommer till prestanda i dåligt ljus. Sensorn har 2,25 ggr större yta än APS-C och samlar därför motsvarande mer ljus.

En viktig fråga här är hur mycket du vill lägga på denna uppgradering. Är du nu inne på att bara köpa ett nytt hus skulle jag inte rekommendera någon av de du tittat på utan istället sätta av lite pengar till nytt/nya objektiv också. De objektiven du har är verkligen entry level. 18-55 objektivet är en så kallad kit-zoom och jag rekommenderar att du byter ut den oavsett. Bildkvalitet sitter mycket mer i objektivet än i huset.

Allt annat lika så innebär sensorstorleken mellan APS-C och småbild ungefär ett steg i brusprestanda. Om man fotar på ISO1600 med APS-C kommer man att få ungefär samma mängd brus på ISO3200 med småbild. Det resulterar såklart i att man kan halvera slutartiden, om man har samma bländarvärde.

Nu är det ju mer som skiljer D7200 och D700. D7200 är ju en betydligt nyare kamera och har, skulle jag säga, ungefär samma mängd brus på samma ISO-tal som D700 har. D7200 är dessutom i princip ISO-invariant, vilket gör att man inte blir så mycket straffad om man tex lyfter skuggorna i efterbehandligen. Gör man samma sak med D700 blir det rejält med brus.
D7200 har även en uppdaterad variant av Multicam 3500-AF-modulen som fokuserar betydligt bättre i svagt ljus. Jag har både D700 och D750 (D750 har samma version som D7200) och jag tycker att skillnaden är påtaglig i både säkerhet och snabbhet när ljuset tryter.

Däremot har D700 en mycket större och finare sökare och är mer robust byggd och småbildssensor ger ju andra fördelar, som tex större möjligthet att använda kort skärpedjup (det blir ju samma skillnad där, på ett steg). f/2 på APS-C ger samma skärpedjup som f/2.8 på småbild. Leker man då med tanken att sätta på ett f/1.4-objektiv på småbild måste man ner på f/1 på APS-C för att få samma skärpedjup. Detdär med skärpedjupet är såklart något som är attraktivt för porträttfoto.

Ang. att använda APS-C-objektiv på småbild så går det utmärkt men bilden blir ju, som sagt beskuren, så har man tex bara 12Mpix att utgå från som med D700 blir det ju lite skralt med pixlar kvar i APS-C-läge. Man kan ju även beskära själv i efterhand, om man vill. Det blir ju samma sak. Men man får upp en ram/ruta i sökaren som visar utsnittet för APS-C. Du får ju dock fler pixlar kvar med tex en 24-mpix småbildskamera beskuren till APS-C än vad du får ur din D40x. Så skulle du skaffa en D610 eller D750 och köra med 18-55 ett tag skulle du ändå vinna i bildkvalitet på det, även om du såklart inte kan nyttja kamerans fulla potential.

En annan sak som skiljer mellan FF och APS-C är att det är mycket svårare att hitta objektiv som ger bra skärpa ända ut i hörnen med FF. Det spelar inte någon större roll för porträtt men för landskap är det såklart mer avgörande.

D750 är i alla fall ISO-invariant. Jag tror att D610 är det också.
Det är iofs trevligt att kunna rädda sina bilder fem steg, men det är ju inte ofta man behöver göra det. Inte jag i alla fall.

D610 är ingen dålig kamera, det jag ser är dock att de som säljer D610 begagnade vill ha nästan lika mycket för dem som D750 och då är ju D750 den bättre kameran. Personligen har jag kommit att gilla det större antalet fokuspunkter i D700/D750.

Jag har sett skrivas om bildkvalitet flera gånger i tråden. Man ska inte blanda ihop bildkvalitet med upplösning. Upplösningen i alla dessa kameror räcker för hyffsat stora utskrifter.

Nu säger jag inte att du inte ska satsa på FF, det får du göra som du vill (jag har ju själv den vägen vandrat), men det är även lätt att drabbas av uppgraderingsdjävulen och någonstans måste man ju även dra något slags gräns. Jag brukar alltid försöka tänka att uppgraderingen ska fylla ett syfte och att det ska finnas ett behov, så att jag inte enbart köper baserat på "Vill ha!".

Det sagt så finns det inte några större nackdelar med FF, utom att både husen och objektiven generellt är lite större och dyrare.

En liten nackdel dock är att en 50mm blir ett utmärkt porträttobjektiv på APC-S medan kan kanske hellre vill ha ett 85mm för den typen av bilder på FF. AF-S 85/1.8G är ett finfint objektiv, men man får ju räkna med ca 3000kr och uppåt för ett begagnat.
Det är ju inte så att det inte går att ta porträtt med en 50mm, men perspektivet kan bli mindre smickrande för huvud eller huvud/axlar, medan det funkar fint för halvkropp eller helkropp.
Appråpå uppgraderingsdjävulen.

Jag tror generellt inte att man ser så mycket fler vare sig hus eller objektiv begagnat efter jul tex. De flesta "vanliga" människor köper ju inte längre kameror för att ta bilder utan de flesta nöjer sig med mobilen.
De som är mer fotoentusiaster följer nog snarare tillverkarnas produktcykler och uppgraderar antingen till senaste modellen när den släpps eller passar på att köpa förra modellen lite billigare när den nya släpps.
Jag kan ju såklart ha fel men jag har inte tänkt på att jag märkt någon påtaglig skillnad iaf.

Ang. antalet tagna bilder så tror jag att man brukar räkna med att entusiasthusen (D610, D750, D7200 osv) håller 150000 och proffshusen håller för 300000. Detta är ju dock inga garantier på något sätt och köper man en med 50000 exponeringar kan den ju, om man har otur, säcka ihop imorgon och en som har gått 3500000 kan ju mycket väl hålla ett bra tag till. Samtidigt är det ju kanske att utmana ödet i onödan att köpa ett hus som ligger nära gränsen för vad man kan förvänta sig.

Hur som helst skulle jag ffa gå på det allmänna skicket och helst se till att kunna få testa kameran på plats om möjligt. Det kan ju såklart vara svårare om man bor långt ifrån större samhällen, eftersom utbudet är mer begränsat.
Man ska inte heller glömma bort att det finns handlare som handlar med begagnat och säljer med garanti.
Cyberphoto, Scandinavian photo, Almqvist foto, Hegethorns (har jag för mig) mfl säljer begagnat med 3-6 mån garanti och köper man via nätet har man ju även distansköpslagen att luta sig mot.

Visst, men i det här fallet är förbättringen minst lika stor eller större vad gäller bl a brus av att bara köpa ett hus med modern sensor eftersom sensorn i D40x är rejält gammal både i år och rent tekniskt. Ljusstarkare objektiv än en paketzoom ger förstås ytterligare vinster om man inte behöver långt skärpedjup.

Mattssons Foto, Götaplatsens Foto samt Kameradoktorn kan läggas till den listan. Rajala är väl lite av en "outsider" och det är bara en del som finns i den svenska butiken. En irriterande egenskap hos både Cyberphoto och Scandinavian Photo är att de är fotobutiker, men tydligen nästan aldrig klarar av att fotografera av de varor de säljer begagnat.

Helt klart. Det är det nog ingen som tvistar om. Många kameror är bra, men det är inte säkert att de är det mest optimala köpet när det kommer till pris/prestanda.