Nya regler kring försäljning av bristvaror i SweClockers Marknad

Priset varierar ju beroende på tillverkare. Vilket är helt normalt. När jag kollade på 2060S, var skillnaden mellan t ex KFA2 och Aorus, typ 2500:-. Dessutom styrs priserna av dollarkursen, fraktkostnader osv.

Jag tvivlar starkt på att svenska ÅF sysslar med scalping. Däremot kan de, som Inet förklarade inför RDNA 2, tvingas höja priserna på grund av faktorer runtomkring.

Seriösa företag sysslar inte med sådant. Inet, komplett, webhallen, netonet osv skulle ALDRIG riskera sitt rykte.
Däremot gubben på hörnet i din lokala databutik, möjligtvis kan tänkas göra så för att dryga ut kassan, vilket också är fullt förståeligt i den tuffa situation som råder nu.

Att privatpersoner försöker sko sig på dessa metoder dock, är inte ok. Inte ens om det gäller EN enda produkt i mitt tycke. Gör det på tradera och blocket, men låt sweclockers vara en seriös marknad.
Sälj för det du betalade, för att vara schysst om du nu ångrat dig.
Att lägga upp något för dubbelt pris t ex, är uppenbart att man köpte det endast för att kunna sälja vidare till betydligt högre pris.

Håller också med föregående skribenter att det borde vara någon typ av 30-90-dagars regel för nya bristprodukter.

30 dagars block på nya produkter på marknaden kan jag faktiskt tycka är rimligt, då de allra flesta seriösa ÅF i Sverige har 30 dagars öppet köp ändå. Så även om du var ute och "råkade" få ett extra kort dag 1, så kan du faktiskt lämna tillbaka det och få pengarna tillbaka och så går det till nästa person i kölistan i stället för att du ska kränga det till högstbjudande i bästa skrupellösa anda.

Förstår ej varför dessa regler införs på en fri modern marknadsplats som Sweclockers marknad utger sig för att vara.

Personligen lägger jag ingen värdering i fenomenet scalping, särskilt inte när det gäller lyxkonsumtion som detta trots allt är. Hade det varit mediciner, förnödenheter, rent vatten osv då hade jag haft en annan åsikt.

Premissen om att en person vill sälja en produkt i syfte att tjäna en hacka och en annan person får tag på något som är extremt sällsynt och inte har några svårigheter med att betala för det så är det vinst för båda, det gynnar alla inblandande inklusive marknadsplatsen som får betalt för annonsen, sker det inte här så sker det någon annanstans.

Slutligen lustigt att så många är upprörda över detta, samtidigt som det finns gigantiska bolag som tillverkar och säljer mediciner till flera 1000% påslag och ingen höjer ett finger.

Mvh

Var utger sig SweCs marknad för att vara en "fri modern marknadsplats"? Anser du att en "fri modern marknadsplats" är att föredra på alla sätt och vis? Någon slags anarkokapitalism om vi ska dra det långt alltså? En marknadsplats är inte att likställa med den fria marknaden - det är ingen som aktivt hindrar dig från att köpa eller sälja, du får bara inte kommunicera eller marknadsföra precis som du vill. Anser du verkligen att det är så svart och vitt att det antingen är reglerat eller oreglerat?

SweC är väl ändå, för det första, en privat entitet där dess medlemmar och styre har bestämmanderätt - och att försöka kväka om att det ska vara fritt så som samhället måste vara är helt enkelt lite missvisande. (Du blir inte censurerad i ordets rätta mening för att dina inlägg tas bort eller modereras, och marknaden kan vara fri utan att du får annonsera vad och hur du vill i SweCs marknad.) Det är ett isolerat forum i förhållande till hela samhället och den fria marknaden, och jag som användare av det ser mer än gärna att scalping försvinner *långt* härifrån. Vad gäller samlarobjekt som hålls på ett tag kan jag se en viss skillnad, det är också därför jag gärna skulle se en tidsbegränsning på när nya produkter får säljas, och/eller med hårdare restriktioner kring dessa.

Du missar dessutom att dina konsumenträttigheter enl. gällande lagstiftning försvinner all världens väg när du köper i andra hand (då du inte omfattas av konsumentköplagen och ev. distansavtalslagen), vilket är klart mer relevant när det är en ny produkt jämfört med en äldre.

Att du drar in mediciner och förnödenheter är bara en halmgubbe, då ingen av dessa säljs eller distribueras på SweCs marknad överhuvudtaget. För övrigt är SweCs marknadsplats "ganska" långt från en planekonomi i "Sovjetisk anda".

Först och främst så reflekterar mina inlägg mina personliga åsikter, jag menar inte att det är någon form av sanning utan det är min subjektiva uppfattning.

En helt fri marknadsplats är i regel att föredra då det maximerar möjligheterna för köpare och säljare att få sina önskemål och behov uppfyllda per definition, rent hypotetiskt. Sedan så inbegriper inte det bedrägerier osv, vilket jag påpekade tidigare.

Det kan ex finnas någon på forumet som söker efter en PS5 och finner den här, och även om priset är högre än ursprungspris så får personen sitt behov uppfyllt och säljaren betalt, återigen vinst för båda, vad är ondskefullt eller fel i det?

Slutligen när det gällde förnödenheter, medicin osv så var det endast för att illustrera mitt eget moraliska ställningstagande. Jag gör skillnad på lyxkonsumtion såsom mobiltelefoner, grafikkort, smink, etc och essentiella varor som rent vatten, förnödenheter, mediciner mm. Att det inte distribueras här är inte relevant för diskussionen, även om det var ett bra försök från din sida att förminska mitt argument

Mvh

Självklart, precis som mitt ställningstagande är grundat i mina egna personliga åsikter. Det förändrar ju dock varken gällande lagstiftning eller hur den är tillämpbar på ett isolerat försäljningsforum så som SweClockers marknad.

Vad gäller hur marknaden och marknadsekonomin ska se ut så känner jag att det är en diskussion vi inte tar här och nu - den är komplex och kommer om vi fortsätter djupdyka spåra ur tråden rejält.

I tillämpade fall tycker jag dock fortfarande att lagskyddet exempelvis konsumentköplagen ger inte är att förringa, och att oauktoriserad återförsäljning av nya produkter bör minimeras på slutna marknadsplatser som denna. Att säga att samtliga parter blir nöjda vid en slutförd transaktion känner jag är en enorm sanning med modifikation, det finns många aspekter som gör att man inte är särskilt nöjd trots att transaktionen genomförts och man uppenbarligen varit beredd att betala. Brist på alternativ, konkurrens, scalping, brist på konsumentskydd och rättigheter o.s.v. o.s.v.

Att en mellanhand ska tjäna pengar på att de jure minska köparens rättigheter känner jag personligen är högst tvivelaktigt moraliskt, och jag kommer hävda att sådant inte har en plats här. Det är således verkligen inte en win-win när en mellanhand säljer en vara som sålts i butik.
Jag vill också fortfarande hävda att det faktiskt är skillnad på en isolerad marknadsplats (som denna, där basvaror så som mat och vatten inte säljs) och den hela övergripande fria marknaden, så det var inte ett försök att förminska ditt argument, utan snarare argumentera varför jag inte anser det fullt tillämpbart.

Inget illa menat, jag håller bara inte med dig.

Det där blir dock snabbt whataboutism - ett argumentationsfel. För att X är tillåtet/otillåtet måste inte Y per definition vara/inte vara det. Nu är jämförelsen med marknadsplatsen här något långsökt, men principen kvarstår - jämförelser i all ära, men det är viktigt att förstå varför de sällan är tillämpbara rakt av. Frågor är ofta mer komplexa än de kan ge sken av (framförallt när teori och/eller tillämpningar skiljer sig åt på en eller flera nyckelpunkter), och jag känner personligen att det kan vara värdefullt att vara lite ödmjuk inför det ibland.

Problemet som många ser det är nog att scalpern inte tillför något värde i kedjan. Det finns redan etablerade kanaler som levererar den produkten till ett lägre pris med bättre garantier än scalpern kan erbjuda. Därtill kanaler som redan är välkända för alla på forumet. Det enda scalpern bidrar med är prishöjning och försämrad tillgång i de legitima kanalerna.

Personligen tycker jag dubbelmoralen bland användarna på SweC är fascinerande och underhållande. Å ena sidan så är man upprörd över att folk väljer att sälja prylar till högre pris än listpris för att tjäna en hacka för att i å andra sidan rekommendera folk att köpa iicensnycklar till windows och spel för en hundralapp från en gråmarknad. Inget av de fallen är strikt olagliga, men den personliga moralen gäller tydligen bara i ena fallet...

Nu jämför vi äpplen och päron igen....

Jag jämförde inget. Jag kommenterade användarnas moraliska kompass. Dvs. många åberopar moralargument när det tjänar ens egna personliga syften. Till och med i vissa fall att man vill lagstifta mot vad folk gör med sina egna ägodelar.