Huawei får oväntat stöd – från Ericsson

Trodde du var kommunist/socialist som inte gillade kapitalism, företagande och kommersiell handel?

Sedan tror jag inte att vi ökar våra rikedomar genom att potentiellt läcka våra företagshemligheter och data till främmande makt. Långsiktigt går det mot din bild ovan.

10 inlägg om icke-kopplat politiksnack borttaget. Vi håller oss till ämnet!

Mysigt sätt att se på saken.

Så ett land får alltså inte bedriva sin egna politik, oavsett riktning om det har mycket pengar?

Det är just västvärldens produktion som lett till att Kina har pengar idag, men nu duger det att tjuta när de köper upp företag i andra länder.

Det hade inte gått att förutspå den saken?

Sedan får de Asiatiska länderna ta emot sopor, avfall, och annan skit från de flesta andra länder på jorden, samtidigt som utsläppen är så stora att de får bära ansiktsmask där nere.

Men det kvittar ju för det är ju inte oss det drabbar, bara vi kan producera billigt som fan där nere, och låta dem ta hand om skiten efteråt så vi kan tillfredsställa vårat behov av billig elektronik.

Om de nu har accepterat att göra det de har gjort så att det nu ser ut som det gör så kanske de förtjänar sina pengar?

Om nu världen inte ville att Kina skulle bli rikt kanske man skulle ha skitit i att tillverka allt där nere?

/Lifooz

Intressant sätt att se på saken.

Så ett land får alltså inte bedriva sin egna politik, oavsett riktning om det har mycket pengar?

Det är just västvärldens produktion som lett till att Kina har pengar idag, men nu duger det att tjuta när de köper upp företag i andra länder.

Det hade inte gått att förutspå den saken?

Sedan får de Asiatiska länderna ta emot sopor, avfall, och annan skit från de flesta andra länder på jorden, samtidigt som utsläppen är så stora att de får bära ansiktsmask där nere.

Men det kvittar ju för det är ju inte oss det drabbar, bara vi kan producera billigt som fan där nere, och låta dem ta hand om skiten efteråt så vi kan tillfredsställa vårat behov av billig elektronik.

Om de nu har accepterat att göra det de har gjort så att det nu ser ut som det gör så kanske de förtjänar sina pengar?

Om nu världen inte ville att Kina skulle bli rikt kanske man skulle ha skitit i att tillverka allt där nere?

/Lifooz

Huawei och Ericsson är ungefärligen jämbördiga när det gäller de tekniska bidragen till standarden (inom 3GPP) och de bidrar inte med detta för att vara bussiga utan för att kunna tjäna pengar, dels genom att tillskansa sig så mycket licensintänker som möjligt på patent som blir del av standarden och dels för att upprätthålla ett långsiktigt fungerande ekosystem som inte konkurreras ut av andra standarder. 3GPP har varit extremt framgångsrika här även om IEEE också lyckats väl inom 802.11.

Mycket viftande med "Huawei har bidragit väldigt mycket inom 5g forskning"-flaggan. Får jag be om referens tack.

Lagen om elektronisk kommunikation är ingen sanktionslag så det vore ett konstigt sätt att visa det på.

Varför det inte är någon sanktionslag är ju anledningen till att det åter blir fördröjningar i 5G-utbyggnaden som drabbar alla aktörer.

Tänker du på Sverige eller Kina i detta fallet (var inte helt med på vad du avsåg)?

Trodde det var allmänt känt (de är ju trots allt ledande inom tekniken som säljs...), men alla kanske inte följt 5g så noga. Du kunde testat en enkel googling, snabbare att få referenser den vägen.

Men här kommer en rapport: https://news.strategyanalytics.com/press-releases/press-relea...

Sammanfattningebn kan läsas här: https://www.lightreading.com/5g/study-huawei-was-the-biggest-...

I korthet, Huawei, Ericsson och Nokia är de tre som bidragit mest av 600 medlemmar. Och Huawei med flest uppfinningar o Ericssob med mest pengar (även fast Huawei pumpat en hel del miljarder själva).

Inget här som direkt motsäger mitt påstående och min invändning var primärt riktat mot "Huawei har bidragit väldigt mycket inom 5g forskning som vi idag använder. Och sen stänger vi ute dem?", som om vi skulle vara tacksamma för deras bidrag. Det är ett ekosystem med vinstdrivande företag som agerar i eget intresse. Politiseringen av marknaden hindrar dock utvecklingen eftersom marknaden på lång sikt kan divergera vilket gör både utveckling och tillverkning dyrare, för alla. Men osymmetrin när det gäller rättigheter och möjligheter för kinesiska företag i västvärlden och vice versa är problematisk eftersom det ger kinesiska företag en fördel utöver deras tekniska kunnande. Att kinesiska staten skulle mjukna och vara lite bussiga och köra fair play kommer inte ske, hur mycket man än föregår med gott exempel.

Hehe, tänker på Kina, Sverige har ju inga pengar, inte efter att "genierna" som sätts att bestämma över oss vart fjärde år har bränt dem, därför det ser ut som det gör med skola, sjukvård, äldreboenden osv i landet, fast det är en annan diskussion.

Alltså tolka mig inte fel i mitt förra inlägg, jag försvarar inte kommunism, men jag försvarar Kinas rätt att vara kommunister och jag försvarar de pengar de tjänat på västvärlden.

/Lifooz

Fast Kina är inte kommunister (mer än till ytliga flaggor och ett par tomma kampsånger). De är renodlade kapitalister, men med en maffia som styr landet för att mjölka det på sin "cut" för att berika sig själva.

Kapitalism, men utan yttrandefrihet och utan grundläggande mänskliga rättigheter, är hur Kina fungerar i verkligheten.

Nyfiken; Försvarar du även fascistiska diktaturer på samma sätt?

För att dock bli lite mer on-topic, och tillbaka till min fråga ovan (ställde den för det var oklart för mig vem du avsåg inte fick driva "sin" politik); har inte Sverige rätt att bedriva sin politik, som att i detta fallet utesluta Huawei och ZTE från 5G-näten, om du skall vara konsekvent i dina åsikter?

Japp, nu går vi offtopic-hardcore för en liten stund, men jag låter moderatorerna avgöra om vi gått för långt från ämnet, i grund och botten får vi ju inte diskutera för mycket politik här i forumet vilket är förståeligt.
_________________________________
Ah, ja jag har inte fördjupat mig i Kina då intresset för dem är ganska svalt från mitt håll, förutom deras söta damer då, tihi.

Iallafall, Det där påminner ju lite om Italien med deras maffior där det går ut på att de skall bli så rika som möjligt, inte ovanligt heller att man får betala för ett "skydd" man egentligen aldrig behövde men det är en annan sak.

Du menar som gubben Hitler med vänner? Det blir en svår fråga på just den punkten, för jag återkopplar till att jag stödjer att alla länder får ha sin politik.

Men i Tysklands fall så blev det ju även brott mot mänskligheten, vilket också Kina sysselsätter sig med tillsammans med Nordkorea, och nej, jag stödjer inte brott mot mänskligheten, bara friheten för varje land att föra den politik landet anser bäst för sig självt.

Nu till ontopic igen.

Huawei vs Ericsson blir en infekterad fråga, för ja, jag stödjer att Sverige skall ha rätten att välja från vem man vill köpa produkterna, det är lika naturligt för mig som att du har rätten att välja vilken bil du vill köpa när din nuvarande är utsliten.

Men samtidigt blir det inte så svartvitt för Sverige eftersom Ericsson är ett Svenskt företag och då kan det hävdas nepotism att landet automatiskt väljer sin inhemska producent.

Typ som att polisen mestadels kört Volvo genom historien, även om vissa avstickare till Porsche, VW, BMW, med fler gjorts.

Men för att ge dig ett svar så tycker jag att själva förhandlingen kan vara öppen, alltså att Huawei och Ericsson båda får vara med och lägga fram sitt erbjudande.

Om sedan Sverige redan bestämt sig för Ericsson på förhand så får den saken vara skitsamma, men då har alla fått säga sitt.

/Lifooz

Då förstår jag hur du menar.
Jag är av åsikten att endast kineserna, som är ett underbart folk med idioter till ledare, själva kan skapa förändring och störta diktaturen. Genom att bete sig anständigt så ser folket i Kina att det finns andra vägar. Beter vi oss som dem så spelar vi kinesiska regeringen rakt i händerna. Då kan de fortsätta att peka på "elaka" väst.

Allt är helt enkelt inte svart o vitt och en bannlysning av ett legitimt företag innebär så mycket mer än att de slutar sälja teknik i Sverige.

Men vi har inte politiska diskussioner egentligen på dessa forum så hela huvudartikeln är flame bait

Kändes som ett väldigt svävande och luddigt svar där (typiskt politikersvar om du frågar mig)...

Så tycker du att vi skall låta länder som 40-talets Tyskland och Italien, och moderna Kina och Nordkorea, ha sin egna politik, eller inte (inklusive brott mot mänskliga rättigheter och allt annat osmakligt de håller på med)?

Ja/Nej (tack).

Men just detta skyddande av den egna industrin är ju det som Kina är mest känt för av alla. De vill inte ha frihandel, eller fri konkurrens, de vill endast ha fri export.

Får inte ihop din logik eller konsekvensanalys alls.

Trams! Sverige är bra på mycket, men politiken att "vända andra kinden till", och vara de "godas förebild" är typiskt svenskt naivt, och något verklighetsfrånvänt svenskt flum som vi prövat länge, men som sällan visat sig fungera i verkligheten.

Biter i verkligheten sällan på varken brottslingar eller diktaturer (eller andra "svin").

Skall vi lägga när att ta beslut efter rikets säkerhet, så kan vi lika gärna lägga ner försvaret helt (vi är redan en god bit på väg), och istället möte fienden vid gränsen med blommor och fin sång (och hoppas att det går vägen).

Egen politik ja, men nej när det kommer till punkten om brott mot mänskliga rättigheter.

Precis, och sedan snor de åt sig teknik av de företag som valt att etablera sig där.
Just den saken tycker man ju att de företag som etablerat sig i Kina kunde ha tänkt på, det borde inte ha varit så svårt att lista ut det.

Fri export är ju kul, men då måste man samtidigt acceptera både konkurrens och frihandel, annars går inte den första punkten att inneha.

/Lifooz

Huawei har skyddat sina bidrag med patent just för att de ska få tillgång till marknaden. Att inneha mängder med patent betyder att man kan ingå i korslicensavtal istället för att bråka om kostnaden och villkoren på massor patent med alla bolag runtom i världen och riskera att drabbas av importförbud.

Kina är en större faktor i utvecklingen av 5G än t.ex. USA och det är inte knutet till några specifika firmor utan de stora firmorna har betydligt mer FoU i Kina än i USA. Verksamhets som köpts upp i USA har avvecklats.

Vill man ha politiskt motiverade sanktioner får man sluta låtsas som om det är säkerhetsproblem (och då ändå tillåta att man fortsätter använda produkterna) och lägga fram en sådan lagstiftning.

Det finns gott om exempel där kinesiska företag "snott" IP, men det gäller inte 5G eller ens produkter som säljs i väst i någon större utsträckning och är ointressant i 5G-diskussionen. Företag med omfattande verksamhet i väst får man åtala eller stämma om man tycker de gjort fel, var de har sitt huvudkontor är ointressant i en sådan situation.

Ok, då är jag mer med på vad du menar. Tack för förtydligande.

Håller också med dig i princip allt ovan, även om Kina lyckats rätt bra (iaf. fram tills de nu senaste åren), med fri export från Kina, men samtidigt med mycket tullar och olika former handelshinder för import till Kina.

Problemen med Kina är två;

1. Dels att de inte är för frihandel; Kina tillåter inte själva fri införsel av varor till Kina, men vill ändå ha fri export av varor från Kina till alal andra länder.

2. De utgör en potentiell säkerhetsrisk gällande vissa av de tekniska system de säljer och underhåller.

Det som SÄPO och Försvarsmakten analyserat och uttalat sig är endast gällande punkt 2. ovan.

(Gällande USA och Trump har det varit en blandning av punkt 1. och punkt 2. ovan.)

Lagen tillåter inte en sådan bedömning. Det de levererat är en politisk bedömning om att vi inte litar på Kina flera år in i framtiden utan att berättar hur de tror att Ericsson eller Nokia kan drabbas av det de pekar på, när dessa två lyder under samma lagar. Någon säkerhetsprövning av personal eller företaget har inte gjorts, inte heller har de tittat på hur företaget jobbar med sina produkter. Företagen var öppna för särskild granskning av PTS eller Säkerhetspolisen.

Eftersom det är något en part som är drabbad kan pröva i rätten och rätten inte kan spekulera om vad Kina gör om 4+ år så är det inte anledning nog för att utesluta företagen. För att införa sanktioner med politiska motiv behövs en sanktionslagstiftning klubbas som tillåter detta.

Om du förespråkar att USA sanktionerar Kina är ointressant till ämnet, USAs sanktioner ska inte påverka vad andra länder gör. De amerikanska leverantörerna får ju dessutom tillstånd att sälja till Huawei och kommer säkert lobba för mer tillstånd. Det senare kommer göra att t.ex. Storbritanniens invändningar till slut kommer försvinna, att Huawei inte skulle ha tillgång till en tillförlitlig försörjningskedja tack vare sanktionerna.

Det flesta länder har handelshinder, de problemen kan man ta genom t.ex. WTO. Den frågan kan man rikta mot i princip alla större länder.

Inte det som diskussion mellan talonmas och mig handlar om men tack för din åsikt i en annan fråga.

Svarade jag inte på nedanstående?

Det var ingen lika villkor mellan USA och Kina, gällande import/export, så jag har full förståelse och sympati med att Trump och USA reagerade på den ensidiga fri exporten från Kina, men att Kina samtidigt inte tillåter fri import till landet.

Stödjer inte Trump generellt (anser han vara en allmän vettvilling), men just där gjorde han helt rätt att ta upp kampen för att få lika villkor.

Innan var det ensidigt fördel Kina.

Sedan, men tidigare referenser ifrån dig, har inte USA rätt att föra sin egna politik utan att bli kritiserad för den?

Har var det nu med konsekvensen; kommer den och går lite?

@Lifooz: Snarare försent för att Nokia och Ericsson hade konkurrerat ut och köpt upp resterna (sedermera avvecklat verksamheten) långt innan Huawei och ZTE blev stora spelare.

@martinot: Den som är hypokrit där är USA inte forumanvändare i Sverige, det du gör är argumentationsfel. USA fortsätter sälja till Huawei samtidigt som de hindrar andra länders bolag att sälja till Huawei, allt medan grunden till obalansen i handeln mellan USA och Kina är att USA artificiellt blåst upp värdet i sin valuta. Hade USA fört en vettig penningpolitik hade de inte haft någon obalans i handeln med hela världen.

Det är inte handelshinder som är orsaken till USAs problem, och det finns många handelshinder USA haft under tiden de skapat sina underskott.

Förstår inte relevansen av att du är med i MENSA, kan du utveckla resonemanget?