SSDs får sämre och sämre hållbarhet

För att öka diskarnas minne så skrivs fler värden i samma cell.
Det gör att cellen slits snabbare.
SLC 1 bit per cell
MLC 2 per cell
TLC 3 per cell
QLC 4 per cell

SLC är mest hållbar, QLC är minst hållbar.
Ibland skriver tillverkare MLC x-bitar också. tex MLC 4 bit, då är det samma som QLC.

Det är viktigt att kolla upp detta när man köper en SSD.
Och att kolla upp TBW värdet som anger hur mycket data som kan skrivas till disken innan celler börjar gå sönder.
När TBW värdet är uppnått så börjar celler gå sönder i allt snabbare takt desto mer data som skrivs till disken.

Disk Writes Per Day? Vad defineras som en skrivning? Antalet celler som skrivits till? Mängd data? Tillfällen data skrivs? Väldigt otydligt.
Varför skulle ditt sätt vara bättre än TBW?

TBW anger ju hur länge disken håller. Skriver du så mycket ja då har du skrivit så mycket. Enkelt tycker jag.
Diskens firmware ser till att skrivningar fördelas jämnt på celler så att inte vissa slits ut snabbare.
TBW är även anpassat för att räkna med att typ 90% av alla läsningar och skrivningar är på 5% av datan på disken.

Köpte en corsair MP600 med följande världen

DS = 2tb
Wa = 5
Tbw = 3600

DWPD = 2*(3600/(5*365))

DWPD Cirka 4

Är det då 4 tb per dag?

Förklara

// LZ

Antar att han menar att vi alla ska räkna ut hur många TB vi kan skriva varenda dag tills att garantin går ut och på så sätt välja rätt SSD för oss.
Som om vanligt folk skulle skriva flera TB varje dag till sin SSD.

TBW är bättre.
För övrigt så struntar jag i garantin för mina diskar håller flera år längre än garantin.

Hur många SSD diskar har du haft sönder?
Låter som ett par hundra så mycket som du käftar på.

Jag har en maskin som har en Samsung SSD 840 EVO 120GB inköpt 2013 som systemdisk.
Den maskinen har gått 24/7 i 7 år.
Den SSDn fungerar ännu utan problem och det är en sämre TLC disk dessutom.

Ditt sätt att räkna kanske är bra om man ska ha en server som belastas tungt med läsningar och skrivningar dagligen men det är inte speciellt mer användbart för en vanlig användare än TBW.

Vet man om att man byter filer dagligen i denna mängd (TB) så köper man väl en bättre disk.

TBW är mao inte ens lönt att ha med i sin jämförelse mellan diskar såvida inte två diskar har exakt samma specs och inte ens märket avgör vilken som ska köpas.

De flesta fyller nog sin SSD och sällan byter ut datan.

Du förbrukar skrivningar ändå eftersom datan måste uppdateras om ssdn inte ska raderas, det var det Samsung hade stora problem med för ett par år sedan.

Har en likadan disk som jag fick på utbyte av inet däromkring 2013., gick som OS disk i min desktop ett tag och ligger nu i en laptop inköpt 2015 och snurrar. Fungerar fortfarande bra.

Har slitit ut en OCZ Agility 3 120GB disk som hade MLC efter ett antal års körning i min server, det slutade med att den fick massa felaktiga sektioner och sen dog den helt några dagar efteråt.
Tror det framförallt att det var alla torrents och en minecraft server som tillslut skrev sönder den, med 1000Mbit och väldigt många semesterfilmer där SSDn agerade cache så levde den ett väldigt hårt liv i ett antal år.

Min Intel x25-m g2 80GB däremot rullar på fint i nasen, sen över 10 år tillbaka... Dags att byta ut den snart XD

Det måste väl vara åtgärdat vid de här laget?

Min MX500 512GB som jag haft i 3 år nu står på 95% livslängd kvar. Den körs som OS och speldisk med nya spelinstallationer varje månad.

Överdriften är stor ang TBW och livslängd. Någon som kan förespråka en SSD de kört slut på än och hur lång tid de tog samt hur den användes?

Jag har lyckats köra slut på en 2TB Samsung EVO 860, under loppet av 19-20 månader. Använde den för att lagra råmaterial från vår 35mm-scanner på jobbet (alltså för biofilm, inte stillbild) medan projekt var igång. Under en normal arbetsdag var det fullt möjligt att komma upp i 3-4TB ren data, samt två eller tre formatteringar.

Tidigare i höstas kunde den inte upptäckas längre av min Mac. Provade med flertalet SSD-recorders utan någon identifiering; På sin höjd angas det att skriv- eller läsfel fanns. Satte jag in disken i min PC blev datorn låååångsam vid boot, tog säkert 15-20 minuter att komma till desktop hellre än <1 min det brukar ta och W10 kunde heller hitta SSD:n i diskhanteringen fastän den var synlig i BIOS. Till sist provade jag att installera Linux på disken, varpå datorn identifierade disken vid BIOS återigen men när partitioner skulle skapas kraschade installern... Av övriga 10+ SSD:er jag har använder för liknande ändamål från diverse tillverkare har ingen av dem visat samma problem.

Inget av detta användande faller inom traditionellt konsumentbruk naturligtvis men det är ändock ett fullt rimligt scenario i vissa branscher. I vårt fall blev det ett garantiärende.

Jo de var ungefär min gissning. När det kommer till jobbrelaterade ändamål så är nog kvalité än kvantitet viktigare. För den gemene konsumenten funkar nog vilken disk som helst så länge man inte tänkt gå in i det extrema.