Vad har ni i lön?

Jag förstår din poäng till 100%. Verkligen. Jag har också diskuterat den här frågan åtskilliga gånger med olika folk.
Ja jag tycker att civilingenjören ska ha högre lön. Teorin bakom min tanke är väldigt enkel. Är det däremot lite orättvist ute i arbetslivet? Ja kanske, jag kan förstå det, men det finns mycket annat som är orättvisst i samhället också.

Har man bra betyg från grundskolan, haft orken och viljan att hoppa på en svår civilingenjörsutbildning (de flesta gör det direkt efter gymnasiet) och dessutom klarat den på 5 år...då ska man f*an bli belönad för det. Tar du en civilingenjör som klarat utbildningen på 8 år så säger jag inte samma sak. Det bevisar att man haft motivationen och ett driv av att klara en av de svåraste och tuffaste utbildningarna som finns på listan. Ska det bara rinna ut i sanden? Bortglömt några år senare? Hell no.

Fallet du beskriver är inte många direkt efter examen. Snackar vi 15-20 års livserfarenhet så säger jag inte om det. Då är jag på din sida. Men om du fortfarande sitter som "utvecklare" efter 20 år som civilingenjör så har du antingen failat grovt eller så har du ett väldigt driv och glädje i programmering, men då har man tagit ett aktivt val och man sitter säkert med en lön på 60-70 papp också baserat på att man har enorma kunskaper/expertis.

När jag hoppade på civilingenjörsutbildning så var det 120 personer som kom in (som hade betyg för att komma in på linjen). Nästintill 40 personer hoppade av redan efter första året för de pallade inte trycket. Så fortsatte det de tre första åren. När vi hoppade på mastern år 4 så var det ca 35st aktiva studenter kvar på vår linje. Nästan alla av dessa klarade utbildningen på 5 år (låt säga 20-25 st kanske). De resterande tog nått sabbatsår och klara utbildningen på 6 år istället, typ. Det var någon som också hoppade av och nöjde sig med en högskoleingenjörsexamen. Så ca 30 av de totalt 120 från början som klarade utbildningen. Det säger en hel del.

Återigen, JA jag tycker att man ska bli belönad för sin utbildning. Facken verkar hålla med mig, kolla själv i lönetabellerna.

Jag förstår inte riktigt varför arbetslivet skall belöna att man fikade och festade några år extra i skolan, det faktumet gör nödvändigtvis inte att arbetsgivaren tjänar mer pengar. Visst om det gjort att man har kunskaper den andra inte har osv men det behöver det inte betyda. Och värdet man tillför är det enda viktiga för arbetsgivaren.

Kan väl också säga att när jag intervjuar folk så hamnar de längre ner i högen om de ser det som en bedrift att de klarade sin utbildning (om de inte har något annat som kan väga upp). Utbildningar är nämligen upplagda för att klaras så la man lite tid på det så klarade man det. Om man tyckte det var svårt eller stressigt kommer man förmodligen ha svårt att hänga med när vi ska leverera och det är vad som betyder något.

@Aktsu @bubbelbabbel Se ovan. De kanske presterar identiskt i dagsläget, men de har inte samma tekniska grund att stå på. Därav mina argument.

Att bara skryta om sin utbildning behöver man inte göra, då hamnar man långt ner i listan på mina intervjuer också. Men...
Olika utbildningar har olika svårighetsgrad, är vi överens så långt? Du kan väl knappast tro att en civilingenjörsutbildning har samma "stress" och "svårighetsgrad" som programmering på yrkeshögskolan? Eller samma tekniska bas? Oavsett om skolan "har planerat" att tiden ska räcka. Då får du ta och personligen fråga runt personer som faktiskt gått ut på LTH/Chalmers eller KTH vad de själva tycker.

Bara för att ge ett exempel: Jag är mentor för personer från yrkeshögskolan och för någon vecka sen hade jag intervju med en snubbe som ska göra LIA praktik på vårt företag. Han kunde inte svara på vad skillnaden är mellan en "HashMap" och en "LinkedList" i Java. Då hade han på pappret gått klart nästan 2 år yrkeshögskola och gjort flertalet java- och andra programmeringskurser. Detta var en liten parentes som naturligtvis är individuell, men det är inte ovanligt. Jag tvivlar starkt på att en från civilingenjör i datateknik från LTH/Chalmers/KTH eller liknande inte hade kunnat svara på samma fråga. Det jag vill säga är, kvalitéten på utbildningen är VÄLDIGT olika.

Civilingenjörsutbildningar ger mycket mer och bredare kunskap är en yrkeshögskola. Det får väl ändå ta och hålla med om? Eller?

Givetvis ska man belöna för prestation. Men som du säger själv, det är ju kunskapsbredden i utbildning som är viktig för arbetsgivaren. Chefen VET att du som civilingenjör har förmågan att snappa upp kunskap dubbelt så snabbt (förhoppningsvis ) som en från yrkeshögskolan eftersom du har mycket djupare teknisk kompetens i grund och botten. Nu snackar vi generellt här (!). Jag vet att det finns riktiga ESS där ute som är så in i bomben duktiga på programmering som är helt självlärda. Men det var ju inte det jag baserade mina argument på heller.

Detta kontrolleras ju oftast på intervjuer också. Har ni haft en teknisk intervju någon gång? De testar ju en som tusan (ibland väldigt konstiga frågor också). Jag fick dessutom göra logiskt test (dvs mer matte, icke-programmerings frågor) när jag fick mitt jobb.

Vem säger att det är samma svårighetsgrad? Det jag vänder mig emot är att det skulle vara något speciellt eller svårt att göra som skall belönas i arbetslivet. Delar av min utbildning är från en av de skolorna du nämner och det var precis samma som överallt annars, vissa kurser var lättare än på andra ställen och andra svårare, men man hade fler kurser parallellt. La i princip samma tid i snitt oavsett var jag läste och på vilken nivå.

Att då prata om det som att det är en bedrift och svårt signalerar mer att man inte kommer kunna tillföra det vi behöver, skolan är basen sen kommer det faktiskt kluriga där man skall lösa problem som inte är tillrättalagda. Det som skall belönas är vad man kan tillföra och det är långt ifrån säkert att en civilingenjör kan tillföra mer än någon som läst kortare (eller inte alls). Speciellt hos oss där det handlar om att dra in pengar som konsult.

Det finns civilingenjörer som är riktiga stolpskott precis som i alla andra grupperingar, fördelningarna kan ju skilja sig såklart men det är inte som att en majoritet tillhör det absoluta toppskiktet.

Fick idag info om att vi i yttre tjänst får ett lönepåslag på 2410:- retroaktivt från januari i år på nästa månadslön.

Har därmed en lön på 28.910:-

Jag är helnöjd!

Ohfyfan

Nu är det dags för nästa uppdatering!

Fick en ny tjänst inom företaget som integrationsspecialist och en bump upp från 36 000 till 40 000.

Återigen så är inte tjänstens arbetsbeskrivning huggen i sten då jag är den första med befattningen, får stor möjlighet att vara med och utforma hur tjänsten ska utvecklas så det ska bli riktigt spännande!

Det sedvanliga med jobblur, dator och sånt ingår.

Augusti 2017, ny arbetsgivare: 28 000
Januari 2018: 28 500
April 2019: 29 350
Oktober 2019: 36 000
Nya lönen: 40 000

Det är bara Vänsterpartiet som har en sådan mig veterligen. Man får ta ut strax under 30.000 själv, resterande del betalar man i partiskatt. Poängen med det är att man inte ska berika sig på skattebetalarnas pengar. Sedan kan jag tycka att Vänsterpartiet landat lite lågt. I dag får partiledaren 29.600. Det anser jag egentligen är för lågt då kan får utstå och offra väldigt mycket. Men bra praktik annars.

Fast är det inte lite underligt att det är okej att berika det egna partiets kassa med skattebetalarnas pengar? Om nu syftet är att inte berika sig, borde man inte låta pengarna återgå till medborgarna?