M.2- eller SATA-SSD för moderkort MSI Z370 SLI PLUS

Hejsan!

Jag går i tankarna på att införskaffa en extra SSD till datorn för att få lite hastigare inläsning av en del dokument, spel och övriga program som idag ligger på en HDD. Tänkte att det kan vara värt att kolla upp nu när konsumenthelgen ändå är över oss.

Jag kör i dagsläget:
Moderkort: MSI Z370 SLI PLUS
SSD: Samsung SSD 850 EVO 250GB
HDD: Seagate Barracuda 3TB

Jag vet att jag vill ha en SSD men är inte särskilt insatt i vad som är värt att kika på. En stor skiljepunkt verkar vara valet mellan M.2- eller SATA-disk. Förstår jag det rätt kan M.2-diskar erbjuda en snabbare upplevelse, förutsatt att moderkortet kan ta vara på den tekniken. Ta gärna en titt i länkade moderkortsspecifikationen ovan. Mitt moderkort stödjer M.2-koppling, men förstår jag det rätt att det behövs ett ytterligare hårdvarutillägg för att få ut mer än 6 Gb/s från en M.2?

Tack på förhand!

EDIT: Jag förväntar mig inte att kunna byta ut HDD:n, utan snarare ha en mindre del av filer och program jag ofta nyttjar liggandes på den.

Jag läste moderkortets specifikationssida, men av någon anledning läste jag citerat meddelande som "PCIe and SATA, up to 6 Gb/s" och inte som att "SATA 6 Gb/s" var namnet på SATA-versionen. Tack för förtydligandet!

Mitt initiala inlägg var lite tvetydigt. Den hastighetsförbättring jag främst är ute efter är att kunna flytta en del som idag ligger på HDD:n till en SSD, och där misstänker jag att en skillnad kan bli klart märkbar! Då min nuvarande SSD endast är på 250 GB är den ofta full och spelinstallationer flyttas omkring på mellan de två hårddiskarna.

Om mitt moderkort inte begränsar hastigheterna av en NVMe/PCIe-anslutning låter ju M.2-formfaktorn klart intressant! Vad jag har sett är prisskillnaden idag knappt märkbar, så jag ser inte heller någon fördel med att installera något via SATA-gränssnittet över PCIe. Den hårddisk du länkade ser ju ut att ligga bra i pris. Jag satt och kikade på WD Blue SN550 500 GB, men har med mina novisögon svårt att avgöra om någondera är bättre än den andra. Är de likvärdiga är det ju priset som blir att gå på, varav din länkade hårddisk är det billigare alternativet.

Okej, jag tror mig ha något bättre koll på skillnaden mellan de båda i så fall. Med mer korrekt terminologi är då M.2 och 2.5" två olika formfaktorer, medan SATA och PCIe/NVMe är två olika gränssnitt, stämmer det? Tack för att du påpekade de delade bandbredderna, det känns som ett väldigt lätt misstag att göra annars. Jag ska ta och kolla upp vad som gäller när jag ansluter nya hårddisken!

@during
Jag har försökt förtydliga mitt första inlägg, men det jag i första hand är ute efter är att kunna flytta över till SSD sådant som jag använder ofta men som idag ligger på mekanisk hårddisk.

Vad beträffar placeringen av OS, spel och övriga program har jag inte hunnit tänka jättemycket på det ännu. I dagsläget har jag de vanligaste programmen, OS och 2-3 spel på min SSD och resten har fått hamna på HDD:n. Men det är nog klokt att lista ut vad som är en optimal fördelning av lagringen i och med inköpet av en ny SSD. Finns det en anledning till att du antog att jag inte skulle vilja ha spel på den snabbare disken?

@perost
Haha, ja det går alltid att gå ett lager djupare vad beträffar teknik. För detta köp nöjer jag mig med expertisen av er som redan är mer erfarna, och värdesätter de grundkoncept jag snappar upp under processen. Tack!

@during
Jo, det du skriver är högst rimligt. Jag har väl gått med tankarna på en 500 GB disk över en 1 TB disk mest ur ett ekonomiskt perspektiv. Jag inser att det kan leda till en del lagringstrixande på sikt ifall jag vill ha många spel installerade samtidigt, men samtidigt skulle 750 GB SSD-lagring ge betydligt större flexibilitet än enbart 250 GB. Men jag ska ta en funderare över hur mycket pengar jag kan och är villig att lägga ut och hur mycket minne jag faktiskt tror mig behöva.

Rent teoretiskt, finns det en märkbar skillnad mellan att starta upp program som ligger på samma SSD som Windows, än program som ligger på en annan SSD? Förutsatt att båda diskarna är likvärdiga i läshastighet såklart.

@Gigantrix
Jag hade kunnat vara mer tydlig i mitt första inlägg. Min avsikt är inte att byta ut min HDD, den är att kunna föra över vissa dokument och program som jag använder ofta från HDD:n till en SSD samt ha visst SSD-utrymme kvar för framtida filer. Jag har inga problem att fortsätta nyttja min HDD för mer generell masslagring, men vill behöva nyttja den mer sällan.

Du har helt rätt i att jag var inkonsekvent med mina termer. Med "minne" syftade jag mycket riktigt på disklagring, jag är medveten om att det är skillnad mellan lagringsdisk och RAM, och jag har ingen avsikt att göra några förändringar till min RAM-uppsättning i dagsläget. Även när jag skrev "den snabbare hårddisken" var det en tabbe från mitt håll och jag menade självklart den snabbare disken, vilket i detta fall skulle bli valet mellan min nuvarande SSD och den ännu ej köpta M.2-disken. Bra noterat och tack för rättelsen!

Budgeten är inte helt bestämd ännu. Min ursprungliga fråga för tråden, vilken jag nu i efterhand förstår var inkorrekt formulerad, var snarare något i form med "Bör jag titta på en PCIe/NVMe- eller SATA-ansluten SSD för mitt moderkort?". Nu då jag fått en något bättre bild av lagringsscenen från tidigare svar har jag förstått att mitt moderkort kan nyttja de högre hastigheterna som en PCIe-ansluten disk kan medföra, och jag har därmed bestämt mig för att det blir en M.2-disk att inhandla. Nu då jag vet vilken typ av disk jag vill ha ska jag ta och fundera på lagringskapacitet och budget.

Jag har enbart haft Windows 10 installerat på denna dator och kan inte hitta någon windows.old-mapp, men tack för tipset! Det hade kunnat vara ett enkelt sätt att frigöra några GB av lagring om jag nu hade haft den liggandes.

Absolut, möjligheten att nyttja mycket diskutrymme är ju bättre än möjligheten att nyttja lite diskutrymme. Sen är det ju de där annalkande julkostnaderna att tänka på också, höhö...

Super att du nämner det! Användare Perost här ovan var inne på det med att jag behöver se till att min nuvarande SATA-anslutna SSD inte delar samma bandbredd som min kommande PCIe-anslutna SSD. Bra att, likt du påpekar, se till att inte köpa för lite lagring nu för att sedan behöva komplettera med ytterligare en disk som potentiellt kan bråka om bandbredden.

Jag menade främst att det var en rimlig poäng att lyfta och värt för mig att kolla upp, snarare än att det var ett problem jag garanterat skulle stöta på. Men jag tog en titt i manualen nu efter att ha läst ditt inlägg och det verkar mycket riktigt som att en NVMe-anslutning till M2_1-porten inte kommer att skapa några problem. Tack!

Det blir en 500 GB NVMe-disk denna gång. @Thomas här ovan rekommenderade Kingston A2000 500 GB vilket verkar vara ett gott budgetalternativ. Finns det någon konkurrent i samma storlek och liknande prisklass som är värd att överväga, eller är Kingston-disken rakt av det bästa alternativet?

Hej igen!
Jag har fått hem den nya disken och nu återstår att montera den. Är det värt att göra den nya SSD:n till primärdisk i och med att den har en högre läshastighet än den gamla? Finns där några andra faktorer värda att ha i åtanke i denna fråga, utöver hastigheter? Ifall det är värt att byta primärdisk, hur bra blir resultatet av att kopiera hela den gamla diskens innehåll, OS och allt, till den nya istället för att manuellt ominstallera allting?

Jag håller med om att det finns en charm i att mecka, även om jag också föredrar ett gynnsamt resultat efter meckandet är färdigt. Men du tror att kloning är ett rimligt tillvägagångssätt vid byte, i relation till att installera om allting?

Haha, ja det låter ju mer trevligt i teorin att prata om separata system- och underhållnings-SSD:er, även om jag misstänker att distinktionen både känns, märks och tänkes på mindre i praktiken. Mår systemet märkvärt bättre av att ha OS på den snabbare disken är det självklart där OS ska ligga. Om det gör detsamma är en dedikerad media-disk likt du säger ett trevligt koncept.