AMD uppges återuppliva ARM-satsning

Spännande. Var finns det mer att läsa? Detta låter ju högintressant.

När man hävdar att Cortex A9 (som bl.a. satt i Apples A4 SoC) har "bättre prestanda" än de kärnor som bl.a. sitter i Apples A14 SoC bör man dra öronen till sig vad som egentligen menads med "prestanda".

Deras fantastiska RISC-V baserade CPU får 8200 CoreMarks vid 3,1 GHz. Testade precis på min M1 Mac, den får 31303 CoreMarks vid 3,2 GHz. D.v.s. per kärna och MHz är den 3,7 gånger snabbare.

De verkar sätta likhetstecken mellan "prestanda" och CoreMarks/W. I det läget slår ju Apples "små" kärnor deras egna "stora" kärnor med typ 10:1. Att optimera för absolut prestanda vs maximal perf/W är kräver olika designbeslut, är lite det man försöker hantera med big.little designerna.

Ja Intel bestämmer över alla instruktioner till X86 vilket innebär att X86 är låst och ja AMD behöver foga sig efter det som Intel gör detta innebär givetvis att Intel helt styr över X86 men om nu ARM börjar konkurrera med X86 på PC marknaden då tvingas Intel förbättra X86 i mycket större grad än de gjort tidigare eftersom att X86 har varit i princip ohotat har Intel kunnat slappna av när det kommer till att förbättra X86 nu måste Intel kanske börja fokusera en större del av sina resurser på att göra X86 strömsnålare exempelvis för att behålla sin ledning över ARM då ser vi en teknisk utveckling tack vare att en konkurrent har dykt upp som börjar konkurrera om samma marknad sen är båda låsta absolut. Hade X86 varit öppen och vi hade haft både Nvidia Intel och AMD som gjort processorer kanske hade nya instruktioner säkert kunnat dyka upp och förbättrats i större takt vilket givetvis inte hade varit negativt och en öppen arkitektur har fördelar absolut speciellt om fler kan bygga processorer så tvingas företag att komma fram till bättre arkitektur precis som AMD Och Intel tävlar om vem som kan göra bäst processorer fast med samma instruktioner så du har rätt i att öppna arkitekturer har sina fördelar och jag är beredd att hålla med dig om detta att om X86 hade varit öppen i grunden hade vi fått se fler företag tillverka processorer och med det större konkurrens vilket har positiva fördelar absolut.

Jag håller dock inte med dig om att det är en vinst om alla kör exakt samma och jag ser en fara i det här med att alla har tillgång till alla instruktioner utan jag anser att om ett företag kommer på en genial instruktion som förbättrar prestanda med 40% då finns det fördelar med att det endast är det företaget som får använda den instruktionen för då måste de andra företagen komma på egna lösningar och om konsumenter ska köpa deras produkter måste deras lösning vara bättre än konkurrentens det driver alltså den tekniska utvecklingen anser jag till viss del att alla inte kan använda allting utan att de måste försöka göra en bättre lösning än konkurrenten.

Om detta stämmer så kanske jim keller går tillbaka till amd igen.

Ja Intel bestämmer över alla instruktioner till X86 vilket innebär att X86 är låst och ja AMD behöver foga sig efter det som Intel gör detta innebär givetvis att Intel helt styr över X86 men om nu ARM börjar konkurrera med X86 på PC marknaden då tvingas Intel förbättra X86 i mycket större grad än de gjort tidigare eftersom att X86 har varit i princip ohotat har Intel kunnat slappna av när

"202X, Jim Keller presenterar ARM-baserad (Apple)CoreCrusher, andlig uppföljare till Threadripper."

Ryktas finnas nedtecknat i Nostradamus orginalverk.