Apple uppges utveckla ARM-processorer med över 32 kärnor

Vet inte om så många förväntar sig att x86 ska försvinna inom överskådlig framtid, för givet hur och var x86 används lär den finnas kvar väldigt länge nästan oavsett vad som händer.

Det finns ett par stora skillnader nu från alla tidigare gånger när x86 utmanats

• Intel, och i mindre utsträckning AMD, har alltid kunnat kompensera bristerna i x86 med att ha fördelar i tillverkningsteknik. Nu kör AMD samma fabriker som ARM64 gänget (egentligen är man efter då Apple har första tjing på TSMC samt bara Qualcomm och Samsung som verkar köra Samsung 5 nm)

• Alpha hade rejäla fördelar i flyttal, men den hade egentligen inga större fördelar i heltalsberäkningar mot x86. Detta har varit fallet i princip alla tidigare "attacker" mot x86, heltalsprestanda är brutalt mycket viktigare än flyttalsprestanda i det lite större perspektivet. ARM64 är första gången vi sett signifikanta fördelar mot x86 oavsett vad som görs, förhoppningsvis kommer RISC-V visa liknande trend

• Windows och x86 sitter väldigt hårt ihop, Windows position är svagare än på mycket länge för "svensson". Alla alternativ är endera bundna till Arm (Android och iOS) eller har fler realistiska alternativ än x86 (MacOS och än mer Linux har väldigt bra ARM64 stöd)

Visst finns skillnader i grundläggande design mellan Zen3, Willow Cove och Firestorm. Ändå, något luktar gammalt hos x86 när när Firestorm har ~85 % högre heltals IPC, ~69 % högre flyttals IPC mot Zen3 och ~72 % högre heltals IPC, ~79 % högre flyttals IPC mot Willow Cove.

I faktiskt prestanda är skillnaden mindre då Firestorm klockar strax över 3 GHz medan de andra klockar runt 5 GHz (~60-70 % högre frekvens i x86 modellerna). Men just den skillnaden i design kommer göra sig väldigt påmind om man skruvar upp antalet kärnor då alla dagens CPU-designer har långt bättre perf/W <=3 GHz jämfört med nära 5 GHz.

På serversidan där AMD nått 64 kärnor har ju ARM64 modellerna med 64-80 kärnor en fördel i frekvens just p.g.a. att man måste klocka ned x86 så brutalt för att få en rimlig totalbudget. Så världens snabbaste server CPUer per sockel är inte längre x86-baserade, de är ARM64 baserade.

När man ser de har siffrorna och läser om ryktet att AMD kanske tagit upp ARM64 spåret igen känns det verkligen: denna generations konsoler borde kanske ha släppts om 12-24 månader i stället, då med ARM64 baserade CPUer. Nu blev det lite déjà vu, HW (i alla fall CPU-delen) känns gammal innan produkterna ens hinner komma ut på marknaden.

I slutändan handlar det om vad marknaden väljer, det är inte alltid bäst prestanda som vinner.

PC har alltid vunnit pga öppenheten, valfriheten och konfigurationsfriheten inte alltid på prestanda.
Power hade bättre prestanda än X86 och Amiga slog PC i många år.

Sen ska man va petig så kör Intel och AMD redan RISC instruktioner i botten på sina processorer och de skulle tjäna på att
slippa översätta från X86 vilket drar ner prestandan sjukt mycket (snarare höjer energikostnaden om man ska va ännu petigare)

Kan någon upplysa mig om vilken marknaden är för enanvändarsystem med 32+ kärnor?
Det är säkert okunskap från min sida, men jag har sett ray-tracing benchmarks i över 20 år när det skall visas hur bra det är med många kärnor, men om man nu inte håller på med CPU rendrering?

Det har sagts att vissa högkvalitativa videokompressorer bara kör på CPUer men det låter mera som ett mjukvaruproblem än något som bör lösas med en massa CPU-kärnor.

Jag förstår bragging rights, det är ett fenomen på många marknader, men det är vissa personers psykologi. Räcker det som motiv för Apple?