Qualcomm: "Apples M1 bekräftar ARM som rätt satsning för PC"

Jag ser hellre Risc-V som framtiden men det återstår att se.
All teknisk utveckling är bra men inte alla tekniker är positiva. Oavsett så är Apples M1 imponerande, även för en som är motsatsen till fanboy.

Partsinlaga, klart dom som säljer teknologin i fråga säger detta, ingen nyhet, move along.

Håller helt med. Att alla datorer ska använda ARM som innebär att ett företag har kontroll över så mycket är ingen bra utveckling, öppna Risc-V är bättre.

Annars x86an lär dö ut frågan är endast när. Det är heller inte konstigt att den dör ut då den utvecklades på 70 talet efter behovet var då. Risc på den tiden var ju inte så bra med dens höga minnesanväning och bristande instruktionsuppsättning för utvecklartidseffektiv programmering i assembler.

It takes a spindoctor to know one;)

Verkligen inte en nyhet. Som att kolla med Intel vad de tror om minnestekniken Optane.

Även om jag håller med så måste jag säga att det ändå är bra mycket bättre än hur det ser ut idag på PC-marknaden. I princip vem som helst kan köpa en ARM-licens och utveckla en egen ARM-processor, medan x86 inte licensieras till någon förutom AMD och VIA. Tänk om vi kan nå en framtid med 3-4 företag som faktiskt levererar konkurrerande CPU:er till laptops och desktops!

Jo, på så vis är ju ARM bättre. Men i grund och botten är det ändå ARM som bestämmer vem som FÅR köpa en licens. med RISC som inte har licenser kan vem som bygga en CPU, och utan avgifter blir det billigare. Kan lätt se tex chromebook-liknande laptops för en ännu lägre peng som kan användas i tredjepartsländer. Och för att inte prata om alla IOT devices.
PC marknaden är inte allt för processorer i den meningen.

En punkt som många kanske missat är att M1 faktiskt kan köra x86_64 kod med väsentligt högre IPC än någon CPU-modell från AMD/Intel. Det kombinerat med att AMD nämnde att de kikade på breddning av "front-end" under designen av Zen3 att man bordlade den idén då det i.o.f.s. skulle ökat IPC, men det skulle också minskat perf/W belyser en rätt kraftig flaskhals hos x86_64.

Apple har en 8-wide CPU, för det är inte en omöjlighet inom ramen för ARM64. AMD/Intel har väldiga problem att komma förbi 4-wide p.g.a. x86_64, Intel har gått till en 5-wide med "Coves" medan AMD väntar med det ett tag till.

Ett par rätt fundamentala saker har ändrat fokus de senaste decenniet, man har nu börjat ta sig förbi vissa tidigare hårda barriärer som egentligen bara är hårda barriärer när man jobbar inom ramen av x86_64 ISA. En uppenbar barriär att man inte kan skruva upp frekvensen mer, så enda möjligheten att öka prestanda per kärna är att skruva upp IPC.

På kort sikt skulle AMD/Intel kunna använda det Apple gjort med M1+Rosetta 2 för att pusha IPC ännu en bit till och ändå fortsätta låta programmen köra x86_64. Men det är bara ett plåster, även om M1 har högre IPC när den kör x86_64 kod än AMD/Intels modeller har de ännu högre prestanda per cykel när den kör ARM64 (typ 20-30 % högre).

Arm, i form av kommande Qualcomm Snapdragon och Samsung Exynos, har nu också slagit in på Apples väg i att designa för väldigt hög IPC. Första generationen Snapdragon med Cortex X1 (som utför ~60 % mer per cykel jämfört med Skylake/Zen2) borde komma vilken dag som helst nu.

Edit: det som möjliggör så hög "x86_64 IPC" för M1 är att Rosetta 2 översätter x86_64 koden till motsvarande ARM64. Ovanpå det implementerar M1 HW-stöd för den minneskonsistensmodell x86_64 använder (Totalt Store Ordering). Utan HW stöd för TSO blir det väldigt ineffektivt att emulera x86_64 minnesoperationer inom ramen för ARM64 specifikationen. ARM64 har en mer effektiv minneskonsistensmodellen, men den högre prestandan kommer mycket från att TSO ger betydligt mer implicita garantier om saker än vad ARM64 modellen ger. ARM64 modellen (RISC-V använder samma) är en perfekt match för vad som används av C, C++, Java, C# m.fl. populära programspråk.

Jag kopplar hans flin till de enorma pengahögar han ser framför sig.

ARM:s affärsmodell har alltid varit att i princip vem som helst som vill köpa en ARM-licens får göra det. ARM saknar i princip kommersiella konkurrenter i flera av sina produktsegment och kommer troligen fortsätta sälja licenser som de gör nu; annars riskerar de att åka dit för missbruk av dominerande ställning i diverse domstolar världen över.

Det är dessutom inte garanterat att RISC-V blir billigare för företag att utveckla; man måste räkna in totalkostnaden för licenser, personalkompetens, support, inköp av färdiga IP-block, och utvecklingsverktyg.

Sista stycket är huvudet på spiken. Arm gör faktiskt något med pengar de får in från licenserna, en väldigt viktig del är att Arm lägger stora resurser på att säkerställa hög kvalité hos kompilatorer och grundläggande bibliotek för deras ISA. Just på den punkten är ARM64 långt mer moget än RISC-V, trots att RISC-V faktiskt är lite äldre än ARM64.

Mycket pekar ändå på att RISC-V kan slå ut Arm från vissa produktsegment, de med höga volymer och väldigt pressande marginaler som mikrokontrollers. I dess fall blir Arm-licenskostnaden en signifikant del av BOM, men i mer högpresterande segment tror jag fördelarna från Arms jobb med infrastruktur vida överstiger kostnader för licenser (tyvärr, för likt många andra vill jag helst se RISC-V vinna, men tror ARM64 kommer vara det enda realistiska valet att ersätta x86_64 inom överskådlig framtid).

Det var nyheter för mig, utveckla gärna

Några termer och situationer som vi kan börja söka på?

Risken med RISC-V är väl att det blir som Linux - ett virrvarr av oändliga varianter. Hellre då en mer enad styrning, även om det blir mer låst.

Med Nvidia med i bilden så skulle jag inte ha allt förstora förhoppningar om att ARMs affärsmodell kommer att bestå under en längre period. Det är inte direkt företaget som är känt för att förespråka öppna lösningar för alla...