Dreamhack nekas kulturstöd – "är inte kultur"

Gamla vanliga ursäkterna med jämförelser av grundläggande saker i samhälle och dit hör inte statsstödd kultur. Sen finns det otroligt mycket kultur som folk gör på sin fritid helt enkelt för att de gillar vad de håller på med. Finns många musiker som gör musik som inte alls är kommersiellt gångbar men ändå kör på för att de brinner för det och du kan jämföra med många geeks där ute som snöat in på en liten nisch inom datorer som inte alls ger nån avkastning men att göra nya moderkort för en amiga är kultur för en del människor.

Men att styra det som staten gör att bara vissa saker är kultur är inte saker som håller ihop ett samhälle. Tvärtom.

Sen finns det en del kulturarbetare på de stora subventionerade scenerna som tjänar mycket bra. Nej, alla gör det inte, men de som fått stjärnstatus gör det.

Jag håller helt enkelt inte med om att stadsstödd kultur inte är grundläggande i ett samhälle, men jag kan förstå varför man inte håller med mig. Men vissa kulturformer är helt enkelt otänkbara utan kulturstöd. En medelstor teaterföreställning behöver åtminstone ca 30 anställda. Det går inte att organisera det ideelt kontinuerligt. I så fall försvinner teaterscenerna helt. Utöver det skulle troligen kvalitén sänkas på kulturen i allmänhet. Sport mår bra av att ha en elit, likadant är det med kulturen, även om den visst kan riskera att bli mossig och behöver utmanas.

Det är en försvinnande liten del av kultursektorn som når stjärnstatus. En framgångsrik skådespelare, kort under stjärnstatus, skulle vara överlycklig över en månadslön på ca 26000 med medföljande övertid. Minns jag rätt så är skådespelarlönen utan högskoleutbildning ca 17-19 tusen och med högskola ca 21-23 tusen. Lägg då till att de den största delen av tiden är arbetslösa eller extrajobbar.

Skulle kunna klassa detta som lobbying, känns bra och betala dessa skattepengar.

Eftersom Sverige dock har uttalat att vi INTE ska göra så, utan vi ska ha ett multikulturellt segregerat samhälle så kan vi lägga ner allt med skattefinansiering gällande kultur hädanefter. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

På vilket sätt utesluts fattiga från samhället? Vad tror du dom fattiga för det mesta gör idag egentligen? Går dom på konstutställningar kanske? Nej det är rika verklighetsfrånvända fjantar till politiker som tycker sådant är kultur och viktigt för samhället att lägga resurser på.

Kultur skapas av folket, inte av staten.

Gör det billigare att anställa då. I grunden är det oftast staten som är orsaken till problemen från första början. För dyrt med anställda och material? No shit, över 30% arbetsgivaravgift och 25 i moms med mera.

Man kan inte både kräva att få vara del av Riksidrottsförbundet och samtidigt hävda att det är kultur och att man ska få skattepengar. Om det finns något evenemang som skulle kunna utföras digitalt under en pandemi är det ju Dreamhack

Det här är en större diskussion än om företaget som organiserar Dreamhack skall ha särskilt kulturstöd, så den kanske skall tas på annat håll.

Men Covid påverkar folks beteende och därmed många branscher som även under normala omständigheter är väldigt, låt oss kalla det, "rörliga". Omstruktureringar, nedläggande, nybildande, flyttande av verksamheter sker hela tiden oavsett Covid, det är bara det att Covid innebär ett extra tag med sleven i grytan.

Det är en rimlig diskussion huruvida skattemedel skall spenderas på att försöka bibehålla en företagsstruktur frusen vid Mars-2020. Som skattebetalare är jag OK med att stödja privatpersoner som kommer i kläm. Men att hålla rackliga företag under armarna pga Covid förefaller mig vara sällsynt dåligt spenderade pengar.

När det kommer till statligt och kommunalt finansierad kultur är det rimligt att anta att utrymmet kommer att krympa framåt i och med att stat och kommuner får sämre ekonomi. Liksom med företag, är det nog vettigt att en del verksamhet antingen läggs på is eller avvecklas helt.

Håller med tidigare som uttalat sig om att jag inte heller gillar att blanda in politiker till diskussionen på SweClockers. Problemet jag har är att just sådana grejer ger en dålig bild av politiken olika partier bedriver vilket inte alls alltid stämmer med enskilda politiker som denna i dessa partier. Jämför med att moderaternas politik inte speglar Hanif Balis yttranden och åsikter.

Det jag tycker är tråkigt är om någon går och röstar på ett parti för att de hade i bakhuvudet att det vet nån i det partiet som gillar e-sport.

Man kan säkert hitta någon politiker från andra partier som har liknande åsikter men inte driver frågan av olika orsaker.

Bottom line, antingen ska ni ha en panel med flera, får man inte det att funka så är det bättre att inte ha någon. Annars är det som tidigare uttryckts politisk reklam.

Vad menar du med på allvar? Vi har redan vansinniga skatter, vilket vi inte hade behövt om vi inte spenderade det på saker som staten inte har att göra med.

Hur stor del av budgeten spenderas enligt dig på dåliga saker, och hur stor skattesänkning skulle det innebära för var och en om vi lade ner dessa satsningar?

Bara att backa bandet och se på hur lite skatt vi betalade förr, trots att vi hade välfärd, och ta lärdom av dom grova misstag vi gjort, där skatterna var riktigt höga vilket skapade problem så man fick sänka dem igen. Dock ska politikerna alltid in och höja igen trots att man vet att det skapar mer problem än det löser.

Tänkte också tillägga eftersom denna tråden handlar om konst så går 30 miljarder av budgeten till konst.

Utveckla gärna.

En siffra jag hittade lite snabbt är % skatt av BNP.
Idag ligger siffran på 42% ( länk )
Det har dalat sedan toppen under 90-talet på 54%.
Vi får blicka hela vägen tillbaka till 70-talet innan vi är under dagens siffror (40% då).
Att skatterna i sig skulle orsakat något större problem mellan 70talet och idag får du nog förklara mer specifikt, det har jag missat.

Det är möjligt att välfärden upplevdes bättre på 70-talet, jag levde inte så kan inte svara för det.
Men folk dog ju tidigare (10år tidigare för män), så livets slutskede kostade väl inte lika mycket.

Inom t.ex. medicin så tänker jag att det idag finns en medicin mot åkommor som knappt hade namn på 70-talet.

Jag tycker inte nödvändigtvis att välfärden(skolan/äldrevården) är bra idag, men jag har svårt att se hur det skulle kunna bli bättre genom att vi betalar mindre skatt.
Möjligen skulle en bred av-privatisering av välfärden plus en rejäl omvärdering av LoU kunna göra något åt saken.
Men det kan man nog bara drömma om i och med att så många blivit rika i skuggan av dessa avregleringar.

Vilka 30miljarder tänker du på?
Statens budget i siffror specificerar utgifts område 17 (Kultur, medier, trossamfund och fritid) till ca 16 miljarder.
Jag är helt övertygad om att det finns tokigheter inom dessa 16 miljarder (detaljer), men samtidigt även satsningar som åtminstone jag tycker är bra. Museer med gratis inträde bland annat.

Vill avsluta med att jag inte tycker att vi får den välfärd jag önskar att vi hade, men jag är övertygad om att det finns mer eller mindre rimliga förklaringar till varför vi hamnat hit.
Egoismen är åtminstone en delförklaring, att det kostar mer idag än förut en annan.