Mekanisk vs SSD: Backup

Permalänk
Medlem

Mekanisk vs SSD: Backup

Jag använder en snart 10 år gammal mekanisk Samsung HD103UJ 1TB för mina privata bilder/videos men även viktiga/mindre viktiga filer. Jag använder en Samsung 850 EVO 500GB som boot-disk med Windows install, spel och program. Utöver det har jag två stycken 150~GB diskar som förväntas gå sönder vilken dag som helst. Jag betalar även för 500GB cloud storage och använder det till mina viktigaste filer och backar sedan upp dessa på antingen min 1 TB disk eller någon av mina 150~GB diskar.

Jag beställde en Samsung 970 EVO Plus 1TB till ett bra pris och höll sedan utkik efter en mekanisk disk med större kapacitet som kan ersätta min nuvarande backup disk. Sedan började WD Black SN750 1 TB säljas för 1079:- och jag har ca 1000:- att spendera på vad som är avsett för en backup. Jag är ganska sugen på att slippa betala för cloud storage.

Jag har försökt skapa mig en bättre bild av hur hållbarheten ser ut när man jämför en mekanisk disk med en SSD. Generellt ser jag att man generellt brukar utlova 5 års garanti för en SSD jämfört med 2 år på exempelvis Seagate BarraCuda 3TB. Eftersom jag främst hade siktet inställt på en disk för backup så är en snabb NVMe disk inte direkt vad jag tittade på men priset verkade bra och kapaciteten överstiger den mängd data jag realistiskt behöver säkra idag. Utöver det ser jag en eventuell fördel i att använda mig av kryptering på en SSD utan att orsaka en plågsamt långsam hastighet.

Vad är konsensus när det gäller hållbarhet?
Jag brukar främst titta på hur många års garanti tillverkaren är villiga att ge ut som en mått.

Är priset för WD Black SN750 såpass lågt att det är värt att behålla det då kapaciteten täcker mitt behov? Jag har en allmänt snål budget året runt så en extra NVMe med 1TB kapacitet är ganska lockande, men jag vill inte råka övertala mig själv att det här är ett okej köp enbart för att priset råkar vara lägre. Jag tar gärna emot alla typer av alternativa rekommendationer men en NAS lösning är tyvärr inte realistiskt för min budget.

Permalänk
Medlem

SSD tappar sin data mycket snabbare än en mekanisk disk.
En SSD kanske tappar data redan efter några år faktiskt!

Så backup vill du ha på en mekanisk disk om du måste välja.

Permalänk
Medlem
Skrivet av RCA56:

SSD tappar sin data mycket snabbare än en mekanisk disk.
En SSD kanske tappar data redan efter några år faktiskt!

Så backup vill du ha på en mekanisk disk om du måste välja.

Vad innebär det att 'tappa data'? Hänger det ihop med att kvalitén på cellerna minskar när de används under tid eller gäller det även om man inte flyttar filer?

By the way, kan du rekommendera en disk/tillverkare för mekaniska diskar som håller bra?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snooc:

Vad innebär det att 'tappa data'? Hänger det ihop med att kvalitén på cellerna minskar när de används under tid eller gäller det även om man inte flyttar filer?

By the way, kan du rekommendera en disk/tillverkare för mekaniska diskar som håller bra?

Sök på "bit rot".
Western Digital har bra diskar. Rekommenderar deras GOLD eller HGST Ultrastar om du vill ha hög kvalite.
Om dom är för dyra så kan du slå till på en WD RED.

Permalänk
Medlem
Skrivet av RCA56:

Sök på "bit rot".
Western Digital har bra diskar. Rekommenderar deras GOLD eller HGST Ultrastar om du vill ha hög kvalite.
Om dom är för dyra så kan du slå till på en WD RED.

Jag kommer att returnera min WD SSD och beställde en WD Elements Extern 8 TB i stället. Det känns som att en extern disk har större risk att sluta fungera av någon orsak men om den står stilla på mitt skrivbord så hoppas jag att det inte är något beskymmer.

Tack för tipset!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snooc:

Jag kommer att returnera min WD SSD och beställde en WD Elements Extern 8 TB i stället. Det känns som att en extern disk har större risk att sluta fungera av någon orsak men om den står stilla på mitt skrivbord så hoppas jag att det inte är något beskymmer.

Tack för tipset!

Låt inte disken vara igång och inkopplad hela tiden, koppla i den när det ska göras backup.
Och köp då hellre fler mindre diskar om du inte behöver lagra så enorma mängder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av D.:

Låt inte disken vara igång och inkopplad hela tiden, koppla i den när det ska göras backup.
Och köp då hellre fler mindre diskar om du inte behöver lagra så enorma mängder.

Jag valde 8 TB för att priset var nedsatt till 1 300 kr, men jag känner till att man bör använda två diskar med identiskt innehåll för att vara på den säkra sidan. Jag tänkte att jag kunde använda den externa till att lagra backups men även större filer som jag seedar, och sedan lagra samma backups på en mindre separat disk. Låter det som en rimlig lösning?

Permalänk
Medlem
Skrivet av RCA56:

SSD tappar sin data mycket snabbare än en mekanisk disk.
En SSD kanske tappar data redan efter några år faktiskt!

Så backup vill du ha på en mekanisk disk om du måste välja.

Uhm, bit rot händer om den står utan ström i flera år...
Vad jag förstår så är det en aktiv backup disk och inte en arkiv disk som ligger på vinden och samlar damm.
Jag använder SSD's och NVME's, mekaniska tycker jag inte har någon hållbarhet alls efter 2 år.

*tittar på hyllan med 10 döda mekaniska backup diskar* Har ännu inte lyckats döda nån SSD/NVME.

Permalänk
Medlem

@Snooc: För backup vill du helst köra med något verktyg som kan spara flera versioner, t.ex. en backup från senaste dagen, en från senaste veckan, en från senaste månaden, o.s.v. Detta för att kunna återställa till en tidigare version om någon fil t.ex. skulle bli korrupt eller krypteras av ett kryptovirus. Med inkrementell backup där man sparar skillnaden mot tidigare versioner så behöver det inte ta så mycket extra plats, det beror på hur ofta du ändrar på filerna du vill ha backup på.

Kör du med den typen av backup så bör du ha disken du använder för backup inkopplad hela tiden och låta backupen skötas automatiskt. Det är ganska grundläggande funktionalitet som de flesta seriösa backupverktyg har, även Windows egna backupverktyg verkar ha stöd för det om jag förstått det rätt. Många verktyg har även stöd för att ta backup till "molnet" också, vilket kan vara en bra idé så att du inte har all backup på samma fysiska plats.

Alternativet är annars att ha en disk som du manuellt kopplar in då och då och gör en kopia av datan till. Men då har du problemet att du inte vet om din data som du sparar som backup faktiskt är korrekt, att försöka återställa en korrupt fil för att upptäcka att den även är korrupt i backupen är inte så roligt. Att göra backup manuellt är också något som är lätt att glömma eller skjuta upp och det blir ofta lång tid mellan backuperna.

Permalänk
Rekordmedlem

Ssdernas minnesceller tappar laddning så att de raderar sig själva efter ett tag så de måste vara igång för att behålla datan. Samsung hade som alla kommer ihåg jätteproblem med det för några år sedan då ssderna knappt gick att läsa efter några månader även när dfe var inkopplade till spänningsmatning.
En backup ska inte vara "inkopplad" varken till dator, nätverk eller elnät mer än när man överför filer.
För att säkra datan behöver man alltså minst 2 enheter så att de inte är inkopplade samtidigt.
Man bör helst också ha en backup på en helt annan plats för att skyfdda mot fysisk åverkan.

Bitröta är inte det storsta problemet med ssdbackuper utan att minnena börjar radera sig så fort de har skrivits oh ssderna skriver därför om cellerna innan de blir oläsbara så länge de får ström men lägger man dem på hyllan så raderar de sig till slut helt och hållet och det går betydligt snabbare än en hdd eller band tappar informationen pga självradering.

Bitröta kan man hantera med olika paritetssystem som kontrollerar och korrigerar för det och sånt finn i mer akrivlämpade filsystem som ZFS.

Jag tror att optiska media är det minst arbetskrävande och stabila backupmediat idag för det finn optiska system som ska klara 100 år "passivt" innan man måste migrera datan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Krakkan:

Uhm, bit rot händer om den står utan ström i flera år...
Vad jag förstår så är det en aktiv backup disk och inte en arkiv disk som ligger på vinden och samlar damm.
Jag använder SSD's och NVME's, mekaniska tycker jag inte har någon hållbarhet alls efter 2 år.

*tittar på hyllan med 10 döda mekaniska backup diskar* Har ännu inte lyckats döda nån SSD/NVME.

Precis, den är tänkt att användas till att spara personliga filer (videos, ljudinspelningar, foton) i första hand. 1 TB är fortfarande mer än tillräckligt för mitt behov med en SSD, men jag lärde mig nyligen att en extra NVMe SSD (Jag använder redan en som boot drive) kommer att strypa PCIe lanes till mitt chipset, men jag haft riktigt svårt att förstå precis vad det är som kommer att bli avaktiverat i mitt IO på ett Gigabyte x570 Aorus Pro. Av en sådan orsak verkar det som att det skulle vara klokare att använda sig av SATA SSD i stället för extra NVMe, eller?

Hastigheten på NVMe disken är fortfarande way overkill för lite videos och foton så klart, men 1 TB med 5 års garanti för ca 1 000:- känns något bättre än 2 års garanti för ca 2-4 TB på en mekanisk.

Skrivet av perost:

@Snooc: För backup vill du helst köra med något verktyg som kan spara flera versioner, t.ex. en backup från senaste dagen, en från senaste veckan, en från senaste månaden, o.s.v. Detta för att kunna återställa till en tidigare version om någon fil t.ex. skulle bli korrupt eller krypteras av ett kryptovirus. Med inkrementell backup där man sparar skillnaden mot tidigare versioner så behöver det inte ta så mycket extra plats, det beror på hur ofta du ändrar på filerna du vill ha backup på.

Kör du med den typen av backup så bör du ha disken du använder för backup inkopplad hela tiden och låta backupen skötas automatiskt. Det är ganska grundläggande funktionalitet som de flesta seriösa backupverktyg har, även Windows egna backupverktyg verkar ha stöd för det om jag förstått det rätt. Många verktyg har även stöd för att ta backup till "molnet" också, vilket kan vara en bra idé så att du inte har all backup på samma fysiska plats.

Alternativet är annars att ha en disk som du manuellt kopplar in då och då och gör en kopia av datan till. Men då har du problemet att du inte vet om din data som du sparar som backup faktiskt är korrekt, att försöka återställa en korrupt fil för att upptäcka att den även är korrupt i backupen är inte så roligt. Att göra backup manuellt är också något som är lätt att glömma eller skjuta upp och det blir ofta lång tid mellan backuperna.

Tack för svaret! Jag borde ha gjort ett bättre jobb med att beskriva vad det är för slags filer jag gör backups på, vilket främst är ljudfiler, privata video filer och foton. Jag har därför inget behov till att göra en automatisk backup och kommer inte att stöta på korrupta filer.

För ca 10 år sedan blev jag av med ca 3000 foton i en HDD krash och detta vill jag aldrig behöva uppleva igen..

Permalänk
Medlem

För långtidlagring/arkivering med sällan inkoppling (och förstås kr/TB) så är snurrdisk bästa alternativet.

Skall det gå snabbt i överföringar (eller mycket slumpvisa sökningar) och ofta inkopplat - ja då kan man ha SSD-diskar också som externa USB-diskar. Dock skall man inte ha sådant liggande med viktig/unik data i månader i sträck i skrivbordslådan utan att samtidigt ha en kopia av det på en snurrdisk någonstans

- en snurrdisk håller data felfritt +10 år i rad i 50-55 graders C omgivning oansluten i förråd även av modern tillverkning medans dagens SSD med QLC-minne i billigaste möjliga segmentet handlar det om månader strömlöst innan de första felen visar sig.

---

snurrdiskar är inte så jätteömtåliga som en del har fått för sig - men det finns några lägen som inte är bra medans snurrdiskar arbetar - det ena är att en stående extern USB-disk välter eller dras ikull via sina sladdar medans den arbetar, likaså att det tappas/dras ned i golvet medans det arbetar, men har bättre chans att klara sig vid fall än just vältning...

en del av diskarna har accelerometrar på sig för att snabbt parkera huvudena om det märker fallrörelserna - dessa är främst på 2.5" diskar tänkt för laptop men finns också på en del 3.5" diskar - dock att en disk välter på bordet är svårdetekterbart i tid även för dessa med accelerometrar och är nästan det farligaste som en snurrdisk kan utsättas för - fall från bord klarar det sig ofta bättre om disken har accelerometrar.

det andra problemet är att du tjongar i knäet i bordsbenet eller rakt upp i bordet eller drämmer näven i bordet i frustration vid tex. spel som snurrdisken är ställd på - den stöten och gungningen efter är svårt för disken att förutse innan....

så regeln är ungefär - om möjlig har de externa USB-surrdiskarna liggande på bordet (som man _inte_ slår knäet i) eller en hylla bredvid (max ett lager - ej staplat på varandra pga. att de skall kunna avge värme) - ej stående, hålls de stående ändå, fixera att de inte kan välta enkelt med någon form av bokstöd/sidostöd av trådbygeltyp. Samtidigt se till att de har fria ytor så att de kan avge värme då de är varma i sina kabinett redan som de är - 3.5" disk kan vara uppemot 50 grader kanske tom 55 grader C även i de kabinett som levereras av tex. Seagate eller WD. Liggade på bord i ett lager eller stående med minst 2 cm fri avstånd till nästa disk ger inte någon större temperaturskillnad på disken i insidan, men kolla med crystaldiskinfo eller liknande som kan fråga disken på SMART-värden genom USB-gränssnittet när du provar alternativen

Det andra är att se till att kablar etc. förläggs så att man inte drar med sig dem med benen eller dras med stol och annat - eller att man i hastigheten rycker med sig laptopen men glömmer att ta ur dess USB-kabel till disken - fixera och lås eller slå en slinga av sladden om fasta grejor så att det tar emot i tid och innan disken rycks med. - detta är 'självklara' grejor och ändå händer det för ofta av många - inte sällan när alkohol är med i bilden.. eller har husdjur så som katter/hundar...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snooc:

Precis, den är tänkt att användas till att spara personliga filer (videos, ljudinspelningar, foton) i första hand. 1 TB är fortfarande mer än tillräckligt för mitt behov med en SSD, men jag lärde mig nyligen att en extra NVMe SSD (Jag använder redan en som boot drive) kommer att strypa PCIe lanes till mitt chipset, men jag haft riktigt svårt att förstå precis vad det är som kommer att bli avaktiverat i mitt IO på ett Gigabyte x570 Aorus Pro. Av en sådan orsak verkar det som att det skulle vara klokare att använda sig av SATA SSD i stället för extra NVMe, eller?

Hastigheten på NVMe disken är fortfarande way overkill för lite videos och foton så klart, men 1 TB med 5 års garanti för ca 1 000:- känns något bättre än 2 års garanti för ca 2-4 TB på en mekanisk.

Tack för svaret! Jag borde ha gjort ett bättre jobb med att beskriva vad det är för slags filer jag gör backups på, vilket främst är ljudfiler, privata video filer och foton. Jag har därför inget behov till att göra en automatisk backup och kommer inte att stöta på korrupta filer.

För ca 10 år sedan blev jag av med ca 3000 foton i en HDD krash och detta vill jag aldrig behöva uppleva igen..

Jag tycker NVME är mest prisvärt just nu men som backup duger ju SSD bra.
Jag hade storebror Aorus Master i några dagar men bytte sen till Asrock x570 Taichi pga att jag ville ha alla 3 NVME platser i full hastighet (x4). Lillebror Aorus Pro vet jag inte vad som stryps och sånt kan variera med processor också.
En anledning att välja vanlig SSD är ju att det är enklare att stoppa in i någon annan dator för att få tillbaka backupen om något händer, eller t.ex extern låda med USB.

Du fick ju tag på en 8TB HDD och den skulle jag använda med typ Jottacloud för backup på molnet med obegränsad lagring för 79kr/mån eller andra liknande tjänster så bilderna håller sig säkra
Com Hem har för 59kr/mån obegränsad som också använder Jottaclouds servrar, sen finns Elgiganten cloud också som jag använder och skillnaderna ligger i programmen men det är samma servrar dom lagrar på i Norge.
Vet själv hur det kan va å förlora saker därför jag började använda molnet med Rclone. Vad är det du har nu på 500GB?

Permalänk
Medlem

Tänk på att Cloud storage är säkrare än att ha alla backups samlade hemma, en brand eller ett inbrott kan resultera i att du blir av med alla filer om du har oturen att alla diskarna går sönder.
Man brukar rekommendera 3 kopior av det viktiga på 2 olika enheter och 1 av dom ska förvaras på annan plats/i molnet.

Permalänk
Medlem

Inte enbart en cloud utan i så fall 2 olika cloud från 2 olika leverantörer och pengarna dras från 2 olika kort med olika utgångsdatum och två olika konton som hålls fylld med pengar, eller en cloud och en lagring på snurrdisk.

Aldrig ha data på ett enda ställe i en enda exemplar. Som sagt cloud lär inte tappa data pga. någon större haveri då de oftast har lagring på mer än en ort. Men det som kan krångla är avtalssidan, betalningar som inte fungerar längre eller att någon flaggar för olämplig innehåll eller misstänkta aktiviteter på kontot och det är mycket större risk för sådana saker än tappad data internt inom cloud-tjänsten. - Man skall komma ihåg att 'cloud' är att lagra sin data i någons annans dator och denna kan göra precis vad den vill med din data inklusive att titta i den och köra igenom olika filter och scanning - eller radera....

- cloudtjänste kan konka eller ändra inriktning/prisbild/avtal och med ofta väldig kort varsel - eller som hos MS du plötsligt kan inte komma åt det en dag för att det i dess tycke har varit för mycket olämpliga 'aktiviteter' eller för mycket upphovsrättlig eller olämplig innehåll och sedan är du inne i supportringen där du kopplas runt i all evighet utan att någon kan göra något och än mindre få tillbaka sitt konto då supportringarna är till för att kunden skall ge upp, inte att lösa problem... - finns trådar om det på forumet om man letar och det slutar med att man få se sin data förlorad.

Sedan är det inte en obetydlig kostnad att lagra TB-mängder på cloud-tjänster - vare sig det är gömt bakom en office365-abonnemang eller man köper per volymstorlek hos Google, AWS eller blackblaze mfl. lagringstjänster och en surrdisk stående i någon garderob brukar vara betald inom enstaka år och tiden därefter helt gratis

Nyckeln är att man skall ha data på minst två oberoende lagringar - helst tre. - är det mycket lagring så bör man ha en egen kopia på snurrdisk på åtminstone en av lagringarna - att hämta tillbaka TB-mängder med data från molntjänst över nätet tar tid och kostar pengar, somliga lagringsmolntjänster som blackblaze så kan man få det levererat på disk om man vill - förstås mot en extra kostnad, men i stället för 2 veckors nedladdningstid så kanske det är löst på 24-48 timmar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Krakkan:

Uhm, bit rot händer om den står utan ström i flera år...
Vad jag förstår så är det en aktiv backup disk och inte en arkiv disk som ligger på vinden och samlar damm.
Jag använder SSD's och NVME's, mekaniska tycker jag inte har någon hållbarhet alls efter 2 år.

*tittar på hyllan med 10 döda mekaniska backup diskar* Har ännu inte lyckats döda nån SSD/NVME.

Strömsättning skyddar inte garanterat mot bitrot.
Datan bör aktivt skrivas om regelbundet för att förhindra bitrot.

Mekaniska diskar är säkrare datalagring än flashminnen.

En rekommenderad backup lösning är 3-2-1 backup.
Det är tre kopior av data på två olika medium lokalt och en extra kopia på annan plats, om huset brinner eller vad som helst.

Permalänk
Medlem

Plockade för ett tag sedan fram ett par dussin hårddiskar, de flesta från 90-talet, några tidigt 90-tal, några tidigt 00-tal, de flesta gick att läsa utan problem trots att några legat still i ca 20 år. De som strulade var sådana som pensionerats just pga strul, själva ligga-i-byrålådan tycks inte ha tagit livet av några av mina mekaniska diskar. Tror tyvärr inte att mina SSD klarar 20 år i byrålådan, men fan vet. Litar dock på att optiska skivor gör det. Ingen garanti för att dagens hårddiskar går att lägga 20 år i lådan, menmen.

Jag tror egentligen att cloudtjänster i sig är säkrare än hårddisk, ssd och även optisk lagring, men det bygger ju på att man kontinuerligt övervakar betalningar, har koll på lösenord, etc. De flesta problem gällande molnet är väl handhavandefel, man tror man har backup, men inte, eller man har raderat något och synkat raderingen (dvs, man hade inte backup) osv.

Om jag kör åt helvete med bilen imorgon tror jag att min bättre hälft, om något halvår-år, inte kommer att kunna logga in pga lösenord, 2-faktorsautentisering, ej fungerande betalningslösningar, teknisk know-how, whatever. De optiska skivorna kommer att gå att läsa på något sätt dock, ingen tvekan om det.

Så det beror lite på för vad man gör backup. Jag gör backup främst för att kunna återställa datorn snabbt efter att jag kraschat den, och för att efterlevande ska kunna komma åt bilder/familjefilmer. Cloud är där ett komplement, men inte primär eller sekundärbackup, snarare 3 linjens backup.