Specifikationer för bärbara Geforce RTX 3000-serien läcker ut

Det är däremot ingen direkt risk att någon blandar ihop kretsarna, då du inte kan köpa ett mobilt 3080 för bruk i stationära eller tvärtom, så det är lite av ett icke-problem. Om det mobila 3080:t är det bästa de kan producera för bärbart bruk, varför inte då kalla det 3080?

Sedan, prestanda i klass med ett stationärt 2080 i en bärbar är rätt maffigt oavsett namn, tycker jag.

Vet inte riktigt hur du kommer till den slutsatsen iom att 3080 mobile har fult enablade TU104 (vilket inte ens 3070 har), medans 3060 Ti är nerbantad och har ca <80%~ av CUDA/RoPs osv. Sen att lägre frekvenser gör att 3080 mobile kanske presterar i samma klass som ett 3060 Ti är en annan sak, men så är det ju alltid med grafikkort för laptops.

Skulle Nvidia har varit "helt ärliga" så kanske dom skulle ha kallat kortet för "3070 Ti mobile" för att som sagt så använder kortet hela kretsen vilket inte 3070 desktop gör.

Absolut imponerande och tillräckligt med prestanda för de flesta.

Tyvärr är inte alla tillräckligt intresserade för att sätta sig in i skillnaderna, utan dem ser bärbar dator och RTX 3080, "- Wow, den blir det!".

Jag drar en fordons-analogi; BMW har sitt varumärke M-Power. Detta används på deras toppmodellen: M3, M4, M5 och några fler, något som inte förekommer i deras mindre och snålare modeller (1-serien). Om BMW skulle stretcha på samma sätt som nVidia så skulle dem ta en enkel modell i 1-serien, lägga till några små finesser, måla i M-färg och sälja den svindyrt som M1, trots att den har betydligt svagare motor jämfört med en riktig M-modell

Jag gick uteslutande på antalet cuda-kärnor. Såg att jag misstog mig på antalet cuda-kärnor för 3060Ti. Min revidering ger liknande antal som för 3070. Detta tillsammans med en smalare minnesbuss och lägre frekvenser, landar 3080-mobile på 3060Ti-prestanda.

Du menar lite som BMW 118 M-sport, Audi A1 S-Line, Mercedes A-Klass AMG-Line, Ford Fiesta ST-Line et al? Ja, det var ju också en analogi som höll, när det de facto finns gott om folk som betalar 40-50k för 245 mm breda däck och lite dekaler på sin 90-hästarsbil.

I fallet mobila RTX 3080 får kunderna åtminstone det bästa du kan få i en bärbar, därför anser jag att det inte devalverar varumärket.

Blir inte ens det när man tar hänsyn till att både effekt och värme begränsar ytterligare jämfört med ett kort i en riktig dator.

Jag ser betydligt större fallgropar i Max-Q/Max-P-soppan, där ett 3080 Max-Q draget i botten förmodligen kommer prestera väldigt nära ett 3070 Max-P som är maxat. Ett "M"-suffix vore på sin plats kan jag tycka för att utmärka att det är en bärbar krets, men i övrigt har jag faktiskt inte speciellt heta känslor gällande ämnet.

Jag antar att det inte finns någon objektiv sanning i hur ett kort ska namnges. Men på något sätt känns det betydligt mer konsekvent med exempelvis 2080 Max-Q än att kalla ett lågt klockat 3070 för ett 3080 bara för att det sitter i en bärbar dator.

Eller om jag säger så här - klockfrekvensen i ett kort ändras minut till minut och skiljer dessutom mellan olika tillverkare och olika användare. En krets som säljs med 256-bitars minne och 8000 kärnor kommer för alla tillverkare och under hela sin livslängd ha exakt den specifikationen.

Jag vet inte om du är ironisk när du skriver: " Ja, det var ju också en analogi som höll...". Om du menar tvärtom så kan jag säga att ditt påstående inte säger emot min analogi. Det jag syftar på är en modell som BMW kallar M1 och marknadsförs som om den spelar i samma liga som övriga M-modeller, men som egentligen är en sminkad gris, tex som en 118 M-sport.

Om nVidia vill peta in det bästa, så borde dem enligt ditt resonemang kalla den för 3090.

Absolut! Om stationära dito är måttstocken, är relativ prestanda på mobolversionens flaggskepp 3060. Kalla den för då 3060 vettja.

BMW 1M??
Eftersom M1 redan är upptaget av en äldre modell.

Dock så är inte ett 3080 mobile ett "3070" heller som jag tidigare redan påtalat. Ena kortet har hela kretsen medans det andra är en nedskalad version. Inte för att det är någon stor skillnad i sammanhanget, men det går inte bara att jämföra frekvenser rakt av och påstå att det är ett "lågt klockat 3070" även om prestandan stämmer överrens.

I det här fallet tror jag att vi får "agree to disagree". Men jag håller med dig om att det är svårt att finna en vettig balans mellan faktisk prestanda och vad chippen faktiskt är uppbyggda av. Fördelen med mitt förslag är att tillverkarna får svårare att fuska därför att ett "3080 mobile" verkligen skulle kräva en "full phat" 3080-krets. Även om den klockades lite lägre skulle tillverkarna inte kunna fuska hur mycket som helst med märkningen. Jämför detta med exempelvis gamla Athlon som efterhand fick allt mer absurda plusmärkningar för att kunna tävla mot Intels faktiska frekvens. Exempelvis Athlon 3500+ som då för en lekman indikerar 3,5 GHz men som i verkligheten kördes i 2,2 GHz. Det jag oroar mig för är alltså att vad som idag kan se logiskt ut - en RTX 3070-krets som presterar som en RTX 3060-krets pga lägre klockfrekvens säljs som en 3060 - efterhand kan leda till att en 3050-krets säljs som en 3060-krets därför att de är likvärdiga på en punkt eller två trots att praktisk prestanda kan skilja sig åt massor. Ett exempel på detta kan vara GTX 960 vs 960M där 960M endast hade två tredjedelar av antalet kärnor som vanliga 960. Det var alltså en stor fysisk skillnad mellan kretsarna.

Ni måste skrivit fel. Släpbar inte bärbar med 80-90W för endast grafikkort. Vem köper en bärbar idag med denna spec. Ok om man har en släpbar hemma mellan olika rum men en sådan här pjäs tar man inte utanför sitt hus om det inte är för ett lan.

Är du klen eller?

För någon som inte kan gå till sitt gym i Corona tider är det perfekt med en sån släpbar dator.
Bara grabba tag i datorn nedanför en lång trappa och sen är det bara att börja springa.
Bra träning.

Håller med, med ett 2080 idag lirar man dom allra på väldigt höga inställningar. För en laptop så är det suvärent🙂