AMD Threadripper "Genesis Peak" kan börja från 16 kärnor

Jag tycker det verkar mest logiskt att använda fyra chiplets: Ger både bättre möjlighet till utökad binning och ökad differentiering gentemot Ryzen.

Fast belysering inte ditt exempel just vad problemet med HEDT för det use-case:et är?

Huvudorsaken till att virtualisering blivit så framgångsrikt är att många servers hade rätt lång nyttjandegrad hos både I/O men framförallt CPU-last, man kunde slå ihop flera fysiska server på en enda m.h.a. virtualisering utan prestandaförlust. I många fall kunde man till och med få prestandaförbättring om servern man flyttade till hade högre peak-prestanda (just detta har hållit Xeon relevant mot Epyc, Intel har fortfarande högre peak-prestanda).

HEDT har i.o.f.s. ofta ännu högre peak-prestanda än servers, problemet är att även fast de virtuella instanserna ofta drar lite CPU-kraft behöver de fortfarande få plats i RAM. Och här ligger den stora vattendelaren mellan "riktiga" servers och HEDT: i teorin kan TRX40 stödja upp till 1 TB, i praktiken (d.v.s. givet vilka DIMM:ar som faktiskt kan köpas då TRX40 använder UDIMM) är gränsen sist jag kollade 256 MB (största UDIMM som tillverkades sist jag kollade var 32 GB). Intel har samma begränsing på deras HEDT-plattform m.a.p. RAM.

Servers kan, lite beroende på modell, stödja 768 GB till 2 TB RAM per sockel, vilket gör "riktiga" server CPUer långt vettigare för just virtualisering. Er setup stödjer totalt 2 TB RAM, 1 TB per sockel.

Då 3950X/5950X tagit konsumentledet till 16C/32T blir HEDT väldigt nischat, i princip handlar det om fall där man behöver väldigt mycket I/O-kapacitet, inte speciellt mycket RAM och kör applikationer som skalar väldigt bra med CPU-kärnor samtidigt som det handlar om problem som skalar bra i form av uppgiftsparallellism med hög divergens. Handlar det om dataparallelism eller uppgiftsparallellism med låg divergens är GPGPU lång vettigare (eller möjligen SIMD på CPU).

Är inte enda egentliga skillnaden mellan dessa två socklar att TRX40 har 4 st DDR4 minneskanaler medan TRX80 skulle, likt Epyc, få 8 st DDR4 minneskanaler.

Finns ju både en 3990X för TRX40 samt vad som ser ut att vara exakt samma CPU för TRX80, 3995WX. Båda har 64C/128T men 3995WX har 8 minneskanaler

Fall som är begränsade av bandbredd mot RAM är ofta en typ som kan få rejäl boost från GPGPU. Har inte jobbat med varken CDF- eller FEM-simulering, sökningar på dessa får rätt mycket träffar på CUDA där i alla fall vissa fall verkar se rätt rejäla prestandavinster.

För just CDF har Nvidia en rad exempel på hur CUDA används.

Mängden VRAM kan självklart vara en flaskhals, men redan konsumentkort har idag möjlighet till totalt 48 GB VRAM (två stycken 3090 med NVLink, sedan Volta kan kort ihopkopplade via NVLink använda varandras VRAM).

Se ovan, du kanske har lite mer insikt kring FEM och GPGPU. Även för FEM finns en hel del diskussion och presentationer från 2011 och framåt, men är inte fullt lika mycket som CDF (vilket jag inte vet vad det beror på, kan ju vara att CDF är mer utbrett eller att FEM passar sämre för GPGPU).

Ja, håller med dig. Det vore rena drömmen om det gick att skapa en 16-core som har 4st 4c-chiplets och 128MB L3 cache.

Jag tror och hoppas att det är sant att de släpper en 16c-modell. Det finns gott om tillämpningar där antalet kärnor inte är det primära, men minnesprestanda och I/O är allt. Epyc, javisst, de är toppen, men har för låga klockfrekvenser för arbetsstationer. Epyc är dessutom inte kompatibel med TRX40-mobos, vilket är en stor nackdel, då det finns väldigt få moderkort som stöder Epyc på den öppna marknaden.

Jag är inte säker på anledningen, har till och med frågat om GPU acceleration men enligt de FEM leverantörer jag pratat med är vinsten ofta inte värt utvecklingstiden och GPGPU bara extremt bra i vissa specialfall.

Jag kan tänka mig att det beror på två saker främst:
- Extremanvändare har ofta tillgång till kluster och specialbyggda system för ändamålet.
- Mycket blir i slutändan minnesbegränsat (minnet tar slut) och det är både billigare och enklare att uppgradera minne med CPU.
- Vissa solvers kanske helt enkelt inte passar så bra för GPGPU (har hört att det bara passar vissa som ganska sällan är de bästa att använda).

Tror att CFD ligger längre fram vad gäller GPGPU än FEM.

Håller med. Sitter med 16 Kärnors versionen av första gen. Threadripper. Ett absolut monster, jag hade tur och vann silikon lotteriet med, den iddlar på 26c, och jag kunde pressa 4.7 GHz ur den utan att den svettas. Samma motherboard som det du har.

Finns noll flaskhals när jag kör 3090 OC kortet med den, det bara drönar på i alla moderna spel

Första gen, dvs 1950X? De brukar väl sällan nå över c:a 4.0-4.1 GHz...?

Är inte dessa i sådana fall redan i bruk hos Lenevo som har tidsexklusivitet fram till nu i vår?

Sant, jag tänkte enbart på ren cpu prestanda men det är ju därför AMD använder threadripper pro i sitt "riktiga" workstationerbjudande.