Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Apples ARM-processorer gör intåg i bärbara och stationära

4 5 6 7 8 9 10 11
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Detta kan säkert stämma, men då springer nog prestandan hos M1 iväg en del också för att de andra tappar sin fördel i frekvenser. Dessutom är väl ganska få datorer konfigurerade på det sättet?

Gå till inlägget

I princip inga är konfigurerade så då du på desktops normalt inte behöver oroa dig för processorns skull, på laptops är det närmare men inte heller där är det så pass optimerat på PC's.

Det handlar inte om att påståt att M1 inte presterar utmärkt, utan att skrytet om att den erbjuder 3-4x perf/watt enbart gäller då den kör i väldigt strikt optimerat läge av apple i jämförelse med CPU's som i princip ges fria tyglar att bara uppnåg bästa rimgliga prestanda enligt i detta fall 65W TDP.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ♥ ★
●
Skrivet av Shiprat:

Intressant inlägg på r/hardware om vad som inte nämns i diskussion om perf/watt. Värt att skumma igenom hela men lite summering nedan:

Shocking how different things look when we optimize the AMD CPU for power draw, right? A 1.34 perf/watt in favor of the M1 is still impressive, with the caveat that the M1 is on TSMC 5nm while the AMD CPU is on 7nm, and that we don't have exact core power draw (P-cluster is drawing 3.49W total in single-CPU bench, unsure how much the other idle cores are drawing when idling)

Moreover, it shows the importance of Apple's keen ability to optimize the hell out of its hardware and software - one of the benefits of controlling everything. Apple can optimize the M1 to the three chassis it is currently in - the MBA, MBP, and Mac mini - and can thus set their hardware to much more precise and tighter tolerances that AMD and Intel can only dream of doing. And their uarch clearly optimizes power savings by strongly idling cores not in use, or using efficiency cores when required.

TL;DR: Apple has an impressive piece of hardware and their optimizations show. However, the 3-4x numbers people are spreading don't quite tell the whole picture, because performance (frequencies, mainly), don't scale linearly. Reduce the power draw of a Zen 3 CPU core to the same as an M1 CPU core, and the perf/watt gap narrows to as little as 1.23x in favor of the M1.

Gå till inlägget

Vad inlägget säger är: om man konfigurerar Zen3 för optimal perf/W medan man lämnar Firestorm vid sin maximala prestanda, som inte alls är toppen av dess perf/W, så är den senare fortfarande före i perf/W samtidigt som den då är väsentligt snabbare i en av de fall där det är minst fördel för Firestorm (Cinebench är en av de fall där x86 klarar sig absolut bäst).

Apple har aldrig visat sin frekvens/W skala, men det ser i praktiken alltid ut på detta sätt. Cortex A78 drar ~1 W vid 3,0 GHz (och den har då klart bättre perf/W än Apples M1) men lär dra väsentligt mer vid dess maxfrekvens som är 3,3-3,5 GHz.

Det som skiljer är hur snabbt det böjer av uppåt. Arms Cortex A och Apples A serie är designade mot en maximal frekvens på strax över 3 GHz, de böjer därför av väldigt kraftigt när man passerar optimal perf/W. AMD/Intel designar för betydligt högre maximal frekvens, de har fortfarande sin optimala perf/W vid relativt låg frekvens (bara kolla basfrekvens på deras mobil CPUer) men de har det riktiga knät där perf/W derivatan börjar bli löjligt hög någonstans strax under 5 GHz.

Finns massor med videon som visar att Apples 3-4 gånger mer energieffektiv är absolut ingen underdrift när man ställer två MBP mot varandra och båda kör som "normalkonfiguration". Och det är fall där det är CPU mot CPU. I fall som videoredigering, där M1 faktiskt utnyttjar den tighta integration med OS-et som nämns, ökar den fördelen väsentligt.

Posten du länkar ställer frågetecken om vad en moden CPU drar i "idle": det handlar om sub-milliwatt (högre C states) eller som absolut värst enskilda mW (C1), så man kan ignorera detta.

Edit: Cinebench R23 kräver AVX på x86. Nu när vi börjar få allt fler fall att jämföra med kan man notera att det är just fall som ser fin utdelning från SIMD som Firestorm har minst fördel över x86. Inte helt oväntat då NEON på många sätt är mer lik SSE än det är likt AVX. Arm har valt en annan strategi med SIMD än den x86 valt med AVX/AVX-512, man använder sig av "vektorinstruktioner" där samma program (exakt samma instruktioner) man utnyttja olika SIMD bredd beroende på underliggande HW. Detta kallas SVE och lär hitta in i kommande Apple CPUer. Det kommer i nästa server CPU från Arm, N2 (som också får ~40 % högre IPC över N1 som redan den matchar Zen2/Skylake).

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av Shiprat:

I princip inga är konfigurerade så då du på desktops normalt inte behöver oroa dig för processorns skull, på laptops är det närmare men inte heller där är det så pass optimerat på PC's.

Det handlar inte om att påståt att M1 inte presterar utmärkt, utan att skrytet om att den erbjuder 3-4x perf/watt enbart gäller då den kör i väldigt strikt optimerat läge av apple i jämförelse med CPU's som i princip ges fria tyglar att bara uppnåg bästa rimgliga prestanda enligt i detta fall 65W TDP.

Gå till inlägget

Du borde nog kolla videon ovan som @Delerium postade för några i lägg sedan...

16” Macbook med 100Wh batteri
13” M1 med 60Wh batteri

Hård användning så dör 16” efter 4 timmar, den andra har bara använt ca 1/3 av batteriet...

Det är många mer saker som är viktiga än prestanda vid peak performance. Apples kretsar kommer från mobiler med extremt låg idle/standby. @loevet själv har ju också validerat att batteriet räcker för flera arbetsdagar utan att laddas.

Jag tror du behöver ge mer information över dina siffror eller läsa på mer om de faktiska erfarenheterna hos användare.

Jag pratar om laptops alltså, det fall du säger ska vara närmare...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Vad inlägget säger är: om man konfigurerar Zen3 för optimal perf/W medan man lämnar Firestorm vid sin maximala prestanda, som inte alls är toppen av dess perf/W, så är den senare fortfarande före i perf/W samtidigt som den då är väsentligt snabbare i en av de fall där det är absolut fördel för Firestorm (Cinebench är en av de fall där x86 klarar sig absolut bäst).

Apple har aldrig visat sin frekvens/W skala, men det ser i praktiken alltid ut på detta sätt. Cortex A78 drar ~1 W vid 3,0 GHz (och den har då klart bättre perf/W än Apples M1) men lär dra väsentligt mer vid dess maxfrekvens som är 3,3-3,5 GHz.
https://images.anandtech.com/doci/15813/A78-X1-crop-20_575px.png

Det som skiljer är hur snabbt det böjer av uppåt. Arms Cortex A och Apples A serie är designade mot en maximal frekvens på strax över 3 GHz, de böjer därför av väldigt kraftigt när man passerar optimal perf/W. AMD/Intel designar för betydligt högre maximal frekvens, de har fortfarande sin optimala perf/W vid relativt låg frekvens (bara kolla basfrekvens på deras mobil CPUer) men de har det riktiga knät där perf/W derivatan börjar bli löjligt hög någonstans strax under 5 GHz.

Gå till inlägget

Yep, personen som skrev inlägget påstod inte alls att M1 "förlorade" på något vis- det var mer lite observationer om hur stor del av avståndet i perf/watt som kan minskas genom att faktiskt optimera i detta fall r6 5600X för låg strömförbrukning- vilket i slutänden givetvis var lång ifrån hela avståndet.

Skrivet av medbor:

Du borde nog kolla videon ovan som @Delerium postade för några i lägg sedan...

16” Macbook med 100Wh batteri
13” M1 med 60Wh batteri

Hård användning så dör 16” efter 4 timmar, den andra har bara använt ca 1/3 av batteriet...

Det är många mer saker som är viktiga än prestanda vid peak performance. Apples kretsar kommer från mobiler med extremt låg idle/standby. @loevet själv har ju också validerat att batteriet räcker för flera arbetsdagar utan att laddas.

Jag tror du behöver ge mer information över dina siffror eller läsa på mer om de faktiska erfarenheterna hos användare.

Jag pratar om laptops alltså, det fall du säger ska vara närmare...

Gå till inlägget

Jag tror du har missuppfattat mitt syfte helt och hållet- jag menar inte att såga M1 på något vis (som mest isåfall såga marknadsföring), och påstår inte på något vis heller att peak performance är det enda viktiga- jag har själv två XPS laptops som jag nerfar rejält för att se till att de håller sig tysta och strömsnåla 98% av tiden istället för att ösa ut prestanda. Jag erbjuder inga siffror utöver vad jag länkade till och säger inte heller något om erfarenhet hos slutanvändare.
Det enda jag menade om laptops är att de är väl det närmaste man kan komma apples typ av config med intel/amd's x86 CPU's i stock då AMD och Intel i laptops har gjort lite mer ansträngning att uppnå efficiency snarare än peak prestanda på laptopsidan, det betyder inte att en laptop med AMD/Intel CPU är i närheten av samma efficiency som M1, på långa vägar.

Jag delade detta då jag tyckte att det var intressant utan agenda, jag tycker att apples silikon ser utmärkt ut och hoppas på mer av sådana väldesignade och optimerade lösningar överallt. Det går att diskutera marknadsföring och hårdvaruoptimering utan att vara motsatt en produkt eller gräla och jag tycker det är intressant att notera att den citerade prestandan per watt handlar till viss del om konfigurering snarare än enbart fördelar i arkitektur och chipdesign.

Det var inte meningen att peta på något getingbo, jag har som sagt ingen agenda här och tycker at Macbooks är mer attraktiva än någonsin när de nu kommer med ARM.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lyxfällan 🎮 ♥ ★
●

@medbor @Shiprat ja M1 förlitar sig ju på lågenergikärnorna Icestorm i standbyläge, och det är knappt att batteriladdningen går ned från 100 procent när datorn ligger över natten, och då kollar den upp saker i bakgrunden precis som med en Intel-dator. Det är det här problemet Intel vill lösa med Alder Lake, där lågenergikärnor backar upp en stark huvudkärna. Problemet är ju att Intels x86-designer inte alls är lika effektiva och snabba som Apples ARM64-designer. Alder Lakes fyra Atom Gracemont-kärnor kan säkert uppfylla sin uppgift bra, men en Sunny Cove-kärna mot Apples toksnabba Firestorm-kärnor i M1 är ljusår efter prestandamässigt. Sett till batteritid verkar inte de första Alder Lake-designerna slå några rekord direkt.

Jag tillbringade helgen hos syster min och släpade med mig Macbook Pro 13" M1 dit. Datorn laddades fredag kväll, och nu använder jag den som jobbdator. Måndag klockan 09:45 ligger batteriladdningen på 40 procent. Visst, jag använde inte datorn tungt under helgen, men jag hade utan problem kunnat använda datorn hela helgen på en laddning. Oj vad jag skulle velat ha en dator med M1 under tidigare års pressevent och stora teknikmässor, där dåvarande Intel-laptops kämpat med att hinna igenom några sessioner innan ett eluttag måste hittas. Det är verkligen en häpnadsväckande kombination av prestanda och energieffektivitet.

Men, M1 och andra Apple Silicon-processorer är till syvende och sist Apple-specifika, och en revolution kan inte ske förrän ARM64-designer tar fart även på PC/Windows-sidan. Jag hoppas att Qualcomm får till en riktigt bra laptop-SoC runt Cortex-X1 som prestandakärnor. Med Windows 10 on ARM och emulering av 64-bitars Windowsmjukvara kan de förhoppningsvis komma i närheten av vad Apple fått till här.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ♥ ★
●
Skrivet av Shiprat:

Yep, personen som skrev inlägget påstod inte alls att M1 "förlorade" på något vis- det var mer lite observationer om hur stor del av avståndet i perf/watt som kan minskas genom att faktiskt optimera i detta fall r6 5600X för låg strömförbrukning- vilket i slutänden givetvis var lång ifrån hela avståndet.

Gå till inlägget

Vad detta belyser är exakt varför "IPC" är så brutalt viktigt. På desktop är IPC något mindre viktigt, där är egentligen det enda som spelar roll absolut prestanda som är frekvens * IPC.

Så fort man börjar bry sig om perf/W blir IPC superviktigt. Detta då sättet vi designar kretsar verkar ha sin perf/W peak i området 1-3 GHz, det oavsett om det handlar om x86, Arm eller GPUer. Hög IPC möjliggör en viss prestandanivå vid lägre frekvens, vilket i förlängningen ger högre perf/W.

Min huvudinvändning mot inlägget är att man har en märklig vinkling. Självklart blir perf/W skillnaden mindre om man kör den ena kretsen (5600X i detta fall) nära sin maximala perf/W medan man inte gör samma justeringen för den andra kretsen (M1 i detta fall). Och sedan drar slutsatsen: Apple slirar på sanningen...

Optimerar man båda för maximal perf/W kommer man se att Apple om något sandbaggade. Där x86 fortfarande har ett berättigande är på desktop just då man kan klocka dem tillräckligt högt så att de får väldigt bra absolut prestanda. För bärbara ska AMD/Intel vara överlyckliga över att Apples kretsar är bundna till MacOS och iOS, för M1 och x86 kretsarna spelar inte ens i samma liga just nu inom segmentet för bärbara datorer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Apples M1 SoC är sannolikt bara början. Det ryktas om att man filar på en kraftigare variant som ska in i de större modellerna med åtta ”performance cores” i stället för fyra. Och det vore väl ett ganska logiskt steg. Med tanke på att man redan i dagsläget med ca 13 W energiåtgång knäcker mobila Intel i7 och i9 processorer så ska det bli spännande att följa utvecklingen.

https://hothardware.com/news/apple-16-inch-macbook-pro-with-m...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●

Nu har folk börjat få igång Win10 på Apple M1, ful-hack just nu då, men ändå intressant:
https://www.slashgear.com/apple-m1-mac-running-windows-10-arm...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av loevet:

@medbor @Shiprat ja M1 förlitar sig ju på lågenergikärnorna Icestorm i standbyläge, och det är knappt att batteriladdningen går ned från 100 procent när datorn ligger över natten, och då kollar den upp saker i bakgrunden precis som med en Intel-dator. Det är det här problemet Intel vill lösa med Alder Lake, där lågenergikärnor backar upp en stark huvudkärna. Problemet är ju att Intels x86-designer inte alls är lika effektiva och snabba som Apples ARM64-designer. Alder Lakes fyra Atom Gracemont-kärnor kan säkert uppfylla sin uppgift bra, men en Sunny Cove-kärna mot Apples toksnabba Firestorm-kärnor i M1 är ljusår efter prestandamässigt. Sett till batteritid verkar inte de första Alder Lake-designerna slå några rekord direkt.

Jag tillbringade helgen hos syster min och släpade med mig Macbook Pro 13" M1 dit. Datorn laddades fredag kväll, och nu använder jag den som jobbdator. Måndag klockan 09:45 ligger batteriladdningen på 40 procent. Visst, jag använde inte datorn tungt under helgen, men jag hade utan problem kunnat använda datorn hela helgen på en laddning. Oj vad jag skulle velat ha en dator med M1 under tidigare års pressevent och stora teknikmässor, där dåvarande Intel-laptops kämpat med att hinna igenom några sessioner innan ett eluttag måste hittas. Det är verkligen en häpnadsväckande kombination av prestanda och energieffektivitet.

Men, M1 och andra Apple Silicon-processorer är till syvende och sist Apple-specifika, och en revolution kan inte ske förrän ARM64-designer tar fart även på PC/Windows-sidan. Jag hoppas att Qualcomm får till en riktigt bra laptop-SoC runt Cortex-X1 som prestandakärnor. Med Windows 10 on ARM och emulering av 64-bitars Windowsmjukvara kan de förhoppningsvis komma i närheten av vad Apple fått till här.

Gå till inlägget

Har du någon känsla för hur mer krävande applikationer känns på M1 jämfört med tidigare macbooks? Känns den rapp, liksom?

Håller absolut med om att batteritid på windowslaptops- har lyckats få rätt konsekvent 10h+ ur min XPS 9570 med en hel del XTU tweaking, då vid lättare arbete eller bruk, men hyfsat instabil vid hög belastning och antingen windows eller BIOS kör ibland över de inställningarna vid vissa loads. Det är då med 97Wh batteri så inte imponerande efficiency precis.

Sneglat en del på Surface Pro X tidigare men är inte riktigt bra nog känner jag. Har för skojs skull kör W10OA en del på min gamla Lumia 950XL vilket åtminstone bevisat för mig att windows 10 kan absolut köras på ett helt annat sätt än det görs på dagens laptops.

Det är en krånglig kombination av saker som ska på plats för att Winwdows 10 on ARM ska bli något- Apple har kontroll över OS, silikon och produktdesign, så det är i princip bara microsoft som kan antas arbeta med samma förutsättningar... men även där är de begränsade av att behöva optimera windows 10 för allt, så fråga är väl hur pass modiga de känner sig ställda inför valet att fragmentera windowsutvecklingen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Vad detta belyser är exakt varför "IPC" är så brutalt viktigt. På desktop är IPC något mindre viktigt, där är egentligen det enda som spelar roll absolut prestanda som är frekvens * IPC.

Så fort man börjar bry sig om perf/W blir IPC superviktigt. Detta då sättet vi designar kretsar verkar ha sin perf/W peak i området 1-3 GHz, det oavsett om det handlar om x86, Arm eller GPUer. Hög IPC möjliggör en viss prestandanivå vid lägre frekvens, vilket i förlängningen ger högre perf/W.

Min huvudinvändning mot inlägget är att man har en märklig vinkling. Självklart blir perf/W skillnaden mindre om man kör den ena kretsen (5600X i detta fall) nära sin maximala perf/W medan man inte gör samma justeringen för den andra kretsen (M1 i detta fall). Och sedan drar slutsatsen: Apple slirar på sanningen...

Optimerar man båda för maximal perf/W kommer man se att Apple om något sandbaggade. Där x86 fortfarande har ett berättigande är på desktop just då man kan klocka dem tillräckligt högt så att de får väldigt bra absolut prestanda. För bärbara ska AMD/Intel vara överlyckliga över att Apples kretsar är bundna till MacOS och iOS, för M1 och x86 kretsarna spelar inte ens i samma liga just nu inom segmentet för bärbara datorer.

Gå till inlägget

Yup, och håller med om att det inte kan dra någon som helst slutsats i absoluta termer i stil med att Apple skulle slirar på sanningen- för att låna inversen till ett argument som jag sett ofta om Nvidia vs AMD så handlar det inte enbart om att Apples produkt är fantastiskt optimerad för perf/watt utan även att den andra produkten är dåligt optimerad. Inte alls förvånande för min del att det slutligen blev apple som valde att gå ifrån den återvändsgränd som vi hamnat i med x86 laptops där det hur mycket de än försöker känns som att man försökt klämma i en desktop i ett litet chassi.

Jag tycker att det var ett intressant inlägg dock, även om det som sagt inte är grund för slutsatser i absoluta termer, utan enbart något intressant att tänka på.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lyxfällan 🎮 ♥ ★
●
Skrivet av Shiprat:

Har du någon känsla för hur mer krävande applikationer känns på M1 jämfört med tidigare macbooks? Känns den rapp, liksom?

Håller absolut med om att batteritid på windowslaptops- har lyckats få rätt konsekvent 10h+ ur min XPS 9570 med en hel del XTU tweaking, då vid lättare arbete eller bruk, men hyfsat instabil vid hög belastning och antingen windows eller BIOS kör ibland över de inställningarna vid vissa loads. Det är då med 97Wh batteri så inte imponerande efficiency precis.

Sneglat en del på Surface Pro X tidigare men är inte riktigt bra nog känner jag. Har för skojs skull kör W10OA en del på min gamla Lumia 950XL vilket åtminstone bevisat för mig att windows 10 kan absolut köras på ett helt annat sätt än det görs på dagens laptops.

Det är en krånglig kombination av saker som ska på plats för att Winwdows 10 on ARM ska bli något- Apple har kontroll över OS, silikon och produktdesign, så det är i princip bara microsoft som kan antas arbeta med samma förutsättningar... men även där är de begränsade av att behöva optimera windows 10 för allt, så fråga är väl hur pass modiga de känner sig ställda inför valet att fragmentera windowsutvecklingen.

Gå till inlägget

I alla applikationer jag kört har den känts betydligt hurtigare än motsvarande Intel-laptops jag kört på senare tid. Senaste Macbook Pro:n jag använde var förvisso från i fjol, men även där känns M1 snabbare även när Intel-applikationer körs (t.ex. Microsoft Word, Discord, Slack). Det som kan få även M1 att svettas och göra systemet stundtals segt är när Chrome befolkas av allehanda tunga flikar, men det får å andra sidan Intel-datorer att svettas ordentligt också.

Hur ofta det visar sig beror mycket på innehållet i flikarna. Vissa dagar lyfter jag inte in ovanligt tunga sidor, och då är upplevelsen silkeslen nästan hela tiden. Andra dagar lyckas jag leta reda på särdeles tunga sidor, och då kan det bli lite halvtungt att växla mellan applikationer med korta svackor i hur responsiva gränssnitten i applikationerna känns. Då ska man också ha i åtanke att Chrome för M1 är väldigt färsk, och det kan mycket väl bli bättre framöver. Safari är inte heller fredat från att bli tungrott när många tunga flikar körs, men det körs överlag mer resurssnålt än Chrome så risken för överbelastade resurser är större med den sistnämnda.

Just Surface Pro X lider ju en hel del av att den Win32-emulerade mjukvaran belastar hårdvaran mycket mer, med sämre batteritid som resultat. Hade endast native-kod för Qualcomms ARM-design körts hade den nog också levererat respektabel batteritid, men inte prestanda på nivå med M1. Där har tyvärr Microsoft sitt Win32-arv som något av ett ankare. Det ger användarna en myriad av mjukvara från flera årtionden, men det begränsar också hur mycket de kan ta ut svängarna med Windows för ny hårdvara.

Jag hoppas innerligt att de lyckas bra med x86-64 när det väl är på plats i Windows 10 for ARM, Apple har ju visat att en modern processordesign med en effektiv mobilkrets som grundplåt kan gå långt bortom vad Intel är kapabla med x86.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av loevet:

I alla applikationer jag kört har den känts betydligt hurtigare än motsvarande Intel-laptops jag kört på senare tid. Senaste Macbook Pro:n jag använde var förvisso från i fjol, men även där känns M1 snabbare även när Intel-applikationer körs (t.ex. Microsoft Word, Discord, Slack). Det som kan få även M1 att svettas och göra systemet stundtals segt är när Chrome befolkas av allehanda tunga flikar, men det får å andra sidan Intel-datorer att svettas ordentligt också.

Hur ofta det visar sig beror mycket på innehållet i flikarna. Vissa dagar lyfter jag inte in ovanligt tunga sidor, och då är upplevelsen silkeslen nästan hela tiden. Andra dagar lyckas jag leta reda på särdeles tunga sidor, och då kan det bli lite halvtungt att växla mellan applikationer med korta svackor i hur responsiva gränssnitten i applikationerna känns. Då ska man också ha i åtanke att Chrome för M1 är väldigt färsk, och det kan mycket väl bli bättre framöver. Safari är inte heller fredat från att bli tungrott när många tunga flikar körs, men det körs överlag mer resurssnålt än Chrome så risken för överbelastade resurser är större med den sistnämnda.

Just Surface Pro X lider ju en hel del av att den Win32-emulerade mjukvaran belastar hårdvaran mycket mer, med sämre batteritid som resultat. Hade endast native-kod för Qualcomms ARM-design körts hade den nog också levererat respektabel batteritid, men inte prestanda på nivå med M1. Där har tyvärr Microsoft sitt Win32-arv som något av ett ankare. Det ger användarna en myriad av mjukvara från flera årtionden, men det begränsar också hur mycket de kan ta ut svängarna med Windows för ny hårdvara.

Jag hoppas innerligt att de lyckas bra med x86-64 när det väl är på plats i Windows 10 for ARM, Apple har ju visat att en modern processordesign med en effektiv mobilkrets som grundplåt kan gå långt bortom vad Intel är kapabla med x86.

Gå till inlägget

Jag hade fattat det som att Chrome (eller all web egentligen) var de omständigheter som M1 verkligen glänser och krossar allt? Kanske är något annat som spökar?

@shiprat:
Bra att du klargjorde vad du menade, inget illa menat med det du skrev ovan och jag personligen äger inga apple-produkter eller håller de särskiljt högt vanligen. Men just till energieffektivitet på M1 tror jag inte det finns någon diskussion om vem som leker med alla konkurrenter just nu. Prestandan i Ryzen-prollen i det testet är säkert effektiv, men tror inte ens den når upp till halva M1, och om man skulle optimera M1 (läs jämföra med A14 ungefär) så är skillnaden fortfarande riktigt stor.

Trevlig diskussion för övrigt! Jag är helt golvad av energieffektiviteten och batteritiden helt ärligt. Jag har aldrig sett en laptop som är rapp och klarar av prestanda över tid och dessutom har bäst batteritid med marginal (trots mindre batteri). Okej att de kanske skulle matcha prestanda och vara lite bättre, men jag trodde 20h som nämndes i presentationen skulle vara ’meh’ och översättas till 12-15h faktisk användning. Nu verkar det ju snarare vara fullt ös i 20h och 30h vid lättare användning. Min nuvarande jobblaptop (MBP 16” 2018) klarar i bästa fall 3-4 timmar av jobb. Visst är batteriet inte nytt, men det har aldrig ens varit nära att ens fundera på dessa siffror. När 16” med M1X kommer så kommer förhoppningsvis denna effektivitet kvarstå, men med slaktande prestanda också. Då har jag beställt en första minuten som den existerar!

Tänk om de skulle släpp en iPhone med 5-6000mAh, den skulle ju klara en vecka säkert?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av loevet:

I alla applikationer jag kört har den känts betydligt hurtigare än motsvarande Intel-laptops jag kört på senare tid. Senaste Macbook Pro:n jag använde var förvisso från i fjol, men även där känns M1 snabbare även när Intel-applikationer körs (t.ex. Microsoft Word, Discord, Slack). Det som kan få även M1 att svettas och göra systemet stundtals segt är när Chrome befolkas av allehanda tunga flikar, men det får å andra sidan Intel-datorer att svettas ordentligt också.

Hur ofta det visar sig beror mycket på innehållet i flikarna. Vissa dagar lyfter jag inte in ovanligt tunga sidor, och då är upplevelsen silkeslen nästan hela tiden. Andra dagar lyckas jag leta reda på särdeles tunga sidor, och då kan det bli lite halvtungt att växla mellan applikationer med korta svackor i hur responsiva gränssnitten i applikationerna känns. Då ska man också ha i åtanke att Chrome för M1 är väldigt färsk, och det kan mycket väl bli bättre framöver. Safari är inte heller fredat från att bli tungrott när många tunga flikar körs, men det körs överlag mer resurssnålt än Chrome så risken för överbelastade resurser är större med den sistnämnda.

Just Surface Pro X lider ju en hel del av att den Win32-emulerade mjukvaran belastar hårdvaran mycket mer, med sämre batteritid som resultat. Hade endast native-kod för Qualcomms ARM-design körts hade den nog också levererat respektabel batteritid, men inte prestanda på nivå med M1. Där har tyvärr Microsoft sitt Win32-arv som något av ett ankare. Det ger användarna en myriad av mjukvara från flera årtionden, men det begränsar också hur mycket de kan ta ut svängarna med Windows för ny hårdvara.

Jag hoppas innerligt att de lyckas bra med x86-64 när det väl är på plats i Windows 10 for ARM, Apple har ju visat att en modern processordesign med en effektiv mobilkrets som grundplåt kan gå långt bortom vad Intel är kapabla med x86.

Gå till inlägget

Okej, isåfall är det blir det intressant att se vad som följer. Är redan för belastad med datorer i det rum jag har dedikerat för gaming och meck så kan inte motivera en till oavsett hur lockande det är med en M1 mini, men nästa gång en laptop ska köpas in lär jag tänka efter ett par gånger.

I microsofts försvar så försökte de ju med första surface-produkterna, jag har jobbat en del med att bygga Windows CE en gång i tiden med och det fungerade utmärkt för sin tid. Även Windows Phone 10 tyckte jag mycket om, enda problemet där var att inga utvecklare gillade det

Skrivet av medbor:

Jag hade fattat det som att Chrome (eller all web egentligen) var de omständigheter som M1 verkligen glänser och krossar allt? Kanske är något annat som spökar?

@shiprat:
Bra att du klargjorde vad du menade, inget illa menat med det du skrev ovan och jag personligen äger inga apple-produkter eller håller de särskiljt högt vanligen. Men just till energieffektivitet på M1 tror jag inte det finns någon diskussion om vem som leker med alla konkurrenter just nu. Prestandan i Ryzen-prollen i det testet är säkert effektiv, men tror inte ens den når upp till halva M1, och om man skulle optimera M1 (läs jämföra med A14 ungefär) så är skillnaden fortfarande riktigt stor.

Trevlig diskussion för övrigt! Jag är helt golvad av energieffektiviteten och batteritiden helt ärligt. Jag har aldrig sett en laptop som är rapp och klarar av prestanda över tid och dessutom har bäst batteritid med marginal (trots mindre batteri). Okej att de kanske skulle matcha prestanda och vara lite bättre, men jag trodde 20h som nämndes i presentationen skulle vara ’meh’ och översättas till 12-15h faktisk användning. Nu verkar det ju snarare vara fullt ös i 20h och 30h vid lättare användning. Min nuvarande jobblaptop (MBP 16” 2018) klarar i bästa fall 3-4 timmar av jobb. Visst är batteriet inte nytt, men det har aldrig ens varit nära att ens fundera på dessa siffror. När 16” med M1X kommer så kommer förhoppningsvis denna effektivitet kvarstå, men med slaktande prestanda också. Då har jag beställt en första minuten som den existerar!

Tänk om de skulle släpp en iPhone med 5-6000mAh, den skulle ju klara en vecka säkert?

Gå till inlägget

Nu har jag inte tittat så noga men vad apples tidigare silikon vart riktigt bra på har varit ren och skär fart i chrome och andra sådana, det kanske är lite krångliga när det blir belamrat med en jävla massa trådar som hittar på diverse i bakgrunden. Jag vill minnas att safari en gång i tiden brukade vara rätt aggressivt vad gällde att sänka tabs till något slags idle state, var ett tag sedan jag hade en mac som bruksdator dock.

Tror inte att en storbatteri-iphone kommer såvidare det inte är genom genombrott i batteriteknologi, de gillar att skrytslimma saker lite för mycket för det

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lyxfällan 🎮 ♥ ★
●
Skrivet av medbor:

Jag hade fattat det som att Chrome (eller all web egentligen) var de omständigheter som M1 verkligen glänser och krossar allt? Kanske är något annat som spökar?

@shiprat:
Bra att du klargjorde vad du menade, inget illa menat med det du skrev ovan och jag personligen äger inga apple-produkter eller håller de särskiljt högt vanligen. Men just till energieffektivitet på M1 tror jag inte det finns någon diskussion om vem som leker med alla konkurrenter just nu. Prestandan i Ryzen-prollen i det testet är säkert effektiv, men tror inte ens den når upp till halva M1, och om man skulle optimera M1 (läs jämföra med A14 ungefär) så är skillnaden fortfarande riktigt stor.

Trevlig diskussion för övrigt! Jag är helt golvad av energieffektiviteten och batteritiden helt ärligt. Jag har aldrig sett en laptop som är rapp och klarar av prestanda över tid och dessutom har bäst batteritid med marginal (trots mindre batteri). Okej att de kanske skulle matcha prestanda och vara lite bättre, men jag trodde 20h som nämndes i presentationen skulle vara ’meh’ och översättas till 12-15h faktisk användning. Nu verkar det ju snarare vara fullt ös i 20h och 30h vid lättare användning. Min nuvarande jobblaptop (MBP 16” 2018) klarar i bästa fall 3-4 timmar av jobb. Visst är batteriet inte nytt, men det har aldrig ens varit nära att ens fundera på dessa siffror. När 16” med M1X kommer så kommer förhoppningsvis denna effektivitet kvarstå, men med slaktande prestanda också. Då har jag beställt en första minuten som den existerar!

Tänk om de skulle släpp en iPhone med 5-6000mAh, den skulle ju klara en vecka säkert?

Gå till inlägget

Jo alltså sett till webbprestanda är M1 överlägsen Intel på alla sätt och vis, Javascriptprestanda och generell respons vid webbläsande är klart bättre. Jag menade hur mycket resurser Chrome äter upp per flik ställt mot Safari. Chrome tar generellt sett mer RAM och belastar processorn något hårdare, men å andra sidan är Safari också mer aggressivt i hur innehåll i icke aktiva flikar pausas.

Sidor som är fulla med annonser, spelande videos, komplexa sidor att rendera med mera belastar resurserna mer än lättare sådana, och har man en drös sådana påverkas prestanda rejält oavsett vilken processor som står för beräkningarna. Nu kan jag dessvärre inte direkt jämföra med en dagsfärsk Intel-Mac, men när jag senast använde en sådan började den gå på knäna tidigare än vad jag upplever att M1-varianten gör.

Jag är också sugen på en M1X/M2 eller vad den nu kommer kallas, mest för den härliga nördigheten i all den kapaciteten. Jag har blivit allt för medveten om att Macbook Air med M1 egentligen duger för allt jag kommer kasta på den, men det innebär inte att 12 snorsnabba kärnor inte lockar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Skrivet av Shiprat:

Okej, isåfall är det blir det intressant att se vad som följer. Är redan för belastad med datorer i det rum jag har dedikerat för gaming och meck så kan inte motivera en till oavsett hur lockande det är med en M1 mini, men nästa gång en laptop ska köpas in lär jag tänka efter ett par gånger.

I microsofts försvar så försökte de ju med första surface-produkterna, jag har jobbat en del med att bygga Windows CE en gång i tiden med och det fungerade utmärkt för sin tid. Även Windows Phone 10 tyckte jag mycket om, enda problemet där var att inga utvecklare gillade det

Gå till inlägget

Gillade verkligen Windows Phone! Så snyggt och grymt genomtänkt system. Både den första versionen på CE och även de senare på NT, och Windows 10. Bästa systemen som Microsoft designat. Dessutom grymt effektivt och resurssnålt på ARM (och mycket mer så än Googles system).

Synd att de var så långsamma och blev trea på marknaden, vilket tyvärr inte höll i längden.

Men ser oavsett detta fram emot att kunna köra iOS-appar i desktopmiljö. Fick bli en beställning på en sådan här i fredags:

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av loevet:

Jag är också sugen på en M1X/M2 eller vad den nu kommer kallas, mest för den härliga nördigheten i all den kapaciteten. Jag har blivit allt för medveten om att Macbook Air med M1 egentligen duger för allt jag kommer kasta på den, men det innebär inte att 12 snorsnabba kärnor inte lockar

Gå till inlägget

LOL!
Ack ja, hoppas det finns plats för två i den båten.
Jag har väldigt länge kört MacOS för allt privat som inte är gaming, och det har funkat superstabilt. Det innebär å andra sidan att hantering av foto (och lätt videoklippning) är det tyngsta jag gör på Mac, vilket innebär att en mellanutrustad MacBook Air, i längden kompletterad med en snabb extern SSD, är allt jag realistiskt behöver för det närmaste decenniet. Men trots att MacBook Air:en är den utveckling jag egentligen vill se på persondatorsidan - lätt, bra skärm, riktigt lång batteritid, bra prestanda för allt en Mac behöver göra hos mig osv - vill datornörden i mig ändå verkligen se vad Apple kommer att leverera när TDP är hundra Watt på en desktopmaskin, bara för att. Jag kommer kanske till och med att köpa en sådan om den är ball nog och knäpptyst.
Kanske, bara kanske, lever jag än.

(500+W intresserar mig däremot inte ett skit, desktop är föråldrat nog, och "evolutionen" på desktop gaming prylar känns som att kommersiella intressen har anledning att hålla liv i ett koncept som borde dött för länge sedan. Datorvärldens motsvarighet till 60-talets muskelbilar, 50 år för sent.)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av walkir:

Imponerande av en fläktlös Air! Den fullständigt krossade min Dell XPS 13 i allt:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/922899?baseline=...

https://i.imgur.com/AD7ymWm.png

Gå till inlägget

Nu har jag själv äntligen fått min MacBook Air M1!

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5590459

Löjligt nöjd hittills och datorn presterar långt bättre än förväntat! Får se om jag hittar någon köpare till min gamla Dell XPS 13

Edit: Vet inte om jag haft tur i CPU-lotteriet, men min M1:a presterar minst lika bra som de i MacBook Pro samt Mac Mini under kortare sessioner.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Skrivet av walkir:

Nu har jag själv äntligen fått min MacBook Air M1!

https://i.imgur.com/Wxu0gr7.png
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5590459

Löjligt nöjd hittills och datorn presterar långt bättre än förväntat! Får se om jag hittar någon köpare till min gamla Dell XPS 13

Edit: Vet inte om jag haft tur i CPU-lotteriet, men min M1:a presterar minst lika bra som de i MacBook Pro samt Mac Mini under kortare sessioner.

Gå till inlägget

Härligt - grattis!

Älskar min Air M1!

Tidigare har jag av prestandaskäl alltid valt att använda MBP 15" med Core i7 på samtliga mina Macar, men denna gången så såg jag ingen vettig orsak till att välja något annat än Air M1. Prestandan slår min 4-5 år MB Pro i7 utan problem. Dessutom med en helt fantastisk batteritid som jag aldrig tidigare haft på Mac (eller PC).

Om man inte måste köra Windows eller Linux x86, så skulle jag verkligen rekommendera Air M1 generellt för de flesta användare att främst kika på och utvärdera. Går inte att få en bättre maskin just nu för pengarna (för normala användningsområden) eller så mycket datorkraft för så lite energiåtgång (oavsett hur mycket pengar man kastar på datorn).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Dom har lite för bråttom ibland . Mycket som sluta fungera nät apple uppgradera sina OS.
a

Skrivet av moire:

Trots det är Apple kassa på QA, extremt mycket buggar issues med deras releaser.
min Macbook pro från 18 med big sur kan inte logga in på någon användare efter uppgraderingen. Det caset hos Apple är eskalerat till utvecklare. Samma symptom fanns i betan, men de verkade släppa releasen iaf.

Nåväl jag hoppas på en M2 2022 då mjukvaran mognat lite, skulle egentligen uppgraderat min MB 21, men vill inte ha en första generations, bränd av alla problem hos Apple skapar.

Gå till inlägget
Redigera
Citera flera Citera
4 5 6 7 8 9 10 11
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara