Samsung satsar på OLED-paneler för bärbara datorer under 2021

Nu va det några år sedan jag köpte en bärbar, men varför skulle man behöva högre upplösning än 1920x1080 på en 15" skärm? Jag vill vara tydlig här att det är inte någon kritik mot din åsikt utan mer min okunskap/nyfikenhet som frågar. Det är ju inte så man kan sitta o gibba i 4k på de flesta bärbara iaf? Eller film? I min värld känns det otroligt svårt att se någon skillnad på en sån liten skärm.

Nu var det några år sedan jag köpte en bärbar senast men den tuffar på fortfarande med upplösningen 3200x1800 eller nå sånt på 13" och jag har ALLTID hatat det. Så många gånger som jag önskat att det var 1920x1080 upplösning på skärmen.

Jag rockar 3840x2160 på en 13"are och trivs finfint med den. Det här med att inte kunna urskilja enskilda pixlar (på korrekt antialiasade grejer vill säga) vid normalt tittavstånd är mycket mycket trevligt, o arbetsytan o skärpan på bilder man får är också riktigt smutt. Enligt ögondoktorn så ser jag som en hök, så tycker 150% skalning i Windows blir rätt lagom på den här (medans alla andra klagar på att dom tycker jag har allt för smått). Jobbar dock mest med grafik i Blender, Photoshop osv o inte så mycket gibbande. Men om jag gibbar i typ Overwatch så kör jag ändå i 1920x1080 då den lilla extra skärpan inte är värd att dom där eventuella dipparna under 60fps.
Så visst, för dom flesta andra kanske UHD i 13" är liiite overkill, men en 15"are borde väl dom flesta kunna uppskatta det kan jag tycka

Har haft samma fundering, men kommit till slutsatsen att det måste vara många gånger besvärligare att producera stora OLED-paneler än små per yta.

Läste någon gång att för stora OLED-paneler så är spillet på typ 30-40%. Så var tredje producerad OLED-panel var inte tillräckligt bra för att säljas. Var några år sedan jag läste det så det är troligtvis mindre idag.

Man behöver inte, men det är trevligare och allt ser bättre ut. Förutsatt då att skalning fungerar med de program man använder. Kör man något tungdrivet, t.ex moderna spel, så behöver man givetvis inte driva spelet i samma upplösning som skärmen. Eller så gör man det men med lägre detaljnivå. Men hela grejen är ju att man inte ska kunna se några pixlar, och därför vill man ha högre upplösning.

Angående "otroligt svårt att se någon skillnad på en sån liten skärm" så undrar jag hur långt du sitter från din dator? Tänker mig ifall jag skulle byta ut min 13-tummare mot 15, så skulle den ha samma vinkelstorlek som min 55-tums TV två meter bort i min lilla etta, där jag tvärtom skulle säga att det blir otroligt stor skillnad att gå upp från 1080p till t.ex 4k (vilket min TV är). Önskade att min 13-tummare också hade högre än 1080p (eller 1200p i mitt fall), men tyvärr var jag tvungen att välja mellan detta eller en spegelblank yta som inte kan användas utomhus.

Micro-LED är inte OLED, principen att varje pixel lyser själv är det som är liknande. Dock är det troligen en bra bit kvar till vi har Micro LED som är tillräckligt smått för en 4K TV eller en laptopskärm, eller billigt för en vanlig konsument (samsungs "minsta" Micro LEd på 110" kostar ju en bit över miljonen). Det vi kommer se är dock "Micro-LED" som bakgrundsbelysning till vanliga LCD skärmar

Gissar på att det har med att LG har patent på den bra tekniken som finns för att tillverka stora paneler. Samsung har uppfunnit något bättre än.

MicroLED är dock långt från redo för marknaden, du lär se en OLED med bra livstid långt innan microLED krympts ner till acceptabel storlek. Samsungs nuvarande koloss på 110" som får sälkstart 2021 har maxupplösning på 4k, dvs microLEDs är fortfarande alldeles för stora. En 1080p microLED skärm blir då som minst 110/4=27,5" vilket knappast är en vettig storlek eller upplösning. Men visst, forskning pågår alltjämt
Jämför OLED som initialt hade stora problem men efter att LG på sina TV ökat på de röda dioderna rejält så har problemen mer eller mindre försvunnit vid normal användning (avsforum är att rekommendera i denna fråga). Nu har det gått ytterligare ett par år och tekniken har finslipats ytterligare, jag tror de blir bra. Dock så gäller detta bara LGs paneler dvs TV-storlek, ej de mindre som Samsung visat (såhär långt iaf, får väl se med denna nyhet om de ändras).

Vill bara rätta dig här, för jag tror att du tänkte fel. Den borde ju bli hela 110 / 2 = 55". Diagonalen krymper bara med hälften. Du får in fyra 55" på 110".

Tror det bästa vi kan hoppas på i närtid är Mini-LED med bra FALD för PC-skärmar. Fortfarande inte lika bra som OLED i min mening, men ingen risk för inbränning och överkomliga priser lär ju göra sitt. Har använt min OLED TV för att surfa och spela och adlrig fått någon permanent inbränning. Visst, det skulle kunna hända om man typ sitter i photoshop hela dagarna och har menyn på samma ställe hela tiden. men hade ändå vart värt det för min del, bara man vet begränsningarna.

Bara att köra LGs 48-tummare som datorskärm

Krävs ganska mycket tid för WOLED att börja utveckla några större problem med färger, dessutom sitter man inte med full ljusstyrka på skrivbordet.

Samsung hade dock OLED-apparater ett tag, men slutade med det. Tror inte att patent är anledningen.

Och det sägs att de slutade med det pga att de inte använde en lönsam tillverkningsprocess. LG fortsatte, eftersom deras tillverkningsprocess, som de har patent på, var lönsam.

I väldigt korta drag handlar det om att för LG är alla subpixlar identiska. Det var de inte för Samsung så de tvingades maska och krångla vilket går bra på små skärmar (läs:mobiler) men det bokstavligen faller på stora skärmar (läs:tv).

Detta är nu löst i och med QD Oled (alla subpixlar är blå) men Samsungs tv-byggare hoppar inte på tåget för det....tyvärr.

Frågan är dock hur man definierar lönsam. Det är fortfarande möjligt att både Samsung och LG gjorde vinst på sina OLED-apparater men att Samsung ansåg att vinstmarginalen var för liten och valde att sluta eftersom deras QLED-serie gjorde apparater som inte var så mycket sämre men till en betydligt lägre produktionskostnad. Tror att Samsung än idag tjänar betydligt mer pengar på sin QLED serie än vad LG tjänar på sin OLED serie. Det är dock bara en gissning från min sida.

Det kanske är något som tyder på att min tes ovan stämmer?

Premium LCD har knappast större marginaler än Oled (avancerad backlight är oxå dyrt) så det är tveksamt. Dessutom så är de de knappast nöjda med att ha tappat en stor del av premium marknaden till LG., det är där marginalerna finns.

Svårigheterna med maskning och den "sagging" det drar med sig är rätt välkänd så det är troligt att tillverkningsproblem låg bakom varför Samsung Display slutade med stora paneler (och därmed att Samsung fick sikta på annan teknik), då det begav sig.

Dagens beslut är en annan femma. Kommer nog ta ett tag innan det klarnar...

Är lite för stort för mig, har inte plats en 25" 1440p OLED hade varit perfekt. Det kom ett gäng 25" IPS för något år sen i 1440p, tyckte de hade perfekt PPI, väldigt skarpa. Men som alla andra IPS, obefintlig svärta jämfört med OLED.

Typ 100% av alla konsol-gamers använder en TV och inte en bärbar dator när dom gejmar.
Själv gejmar jag ungefär 0.1% av min vakna tid så jag är rätt ointresserad av det när jag köper skärmar.

Vad är det för TV?

Har haft vår 60" LG Plasma körandes i över 10 år utan minsta tecken på inbränning. Varken av TV/kanalloggor, eller av taskbaren. Kör HTPC på de flera timmar per dygn, och ofta med taskbar framme när jag kollar på YouTube.

Ser fram emot Samsung OLED på bärbara datorer - grymt!

Vad får dig att tro det?

Redan skrivit lite om det i tråden. Men en annan faktor är också att jag tror att Samsung hade satsat på stora OLED paneler om det inte vore för att det det är mindre ekonomisk lönsamt. Åtminstone historisk har det varit större andel spill och dyrare att producera samtidigt som priset inte kan sättas särskilt mycket högre.

Lönsamhet är ofta en väldigt viktig faktor när ledningen fattar beslut.