AMD går om Intel i Passmark för första gången sedan år 2006

Haha minns hur SweC var när man sa att man gillade AMD för några år sedan. Man fick så mycket skit. Galet många Intel fanboys på forumet, vart e de nu? Omvända?

Ehm... Inte för att vara den som är den, men det är gaaanska långt kvar på Q1. Tittade man på siffrorna 1:a Januari när endast en dags tester gjorts så hade Intel i så fall 99% marknadsandel eller något sådant. Att en så stor tech-publicist kan begå ett så grovt misstag är olyckligt. Vart AMD och intel faktiskt låg Q1 vet vi först när Q1 är slut, då Passmarks data fluktuerar under hela kvartalet. Särskilt de första dagarna på ett kvartal.

Hur kom du fram till att AMD är övervärderat? På vilka grunder?

Ni båda tänker ju helt omvänt. Microsoft är åratal från några riktiga släpp av deras variant och Apple ständigt stängda ekosystem där bara deras variant får skina ut.

Jag tror ni båda gjorde fel och saknar kunskap i ämnet. Tråkigt för er!

Kanske ska man omformulera frågan: vilka egenskaper har en bra benchmark?

Absolut viktigast är att testet måste vara reproducerbart, alla tre uppfyller detta!

Det måste framgå vad man faktiskt testar, Geekbench 4/5 är betydligt bättre än de andra två på att beskriva vad som faktiskt testar, Cinebench är OK då det är rätt uppenbart vad man testar. Passmark är faktiskt rätt värdelöst på denna punkt (eller så är min google-fu bristande).

Om målet är att ge någon form av "typisk" prestanda måste testet har en lämplig bredd av saker som testas med lämplig "working-set", Cinebench är direkt värdelöst på denna punkt då det testar en enda sak som också är en allt större nisch (då arbetslasten flyttas allt mer till GPGPU), Geekbench 5 är lysande på denna punkt då man testar flest fall och man testar med "verkliga" bibliotek/program, Passmark verkar väl flyttalstung men man testar nio olika moment (GB5 är åter igen föregångare här då man fattat hur mycket viktigare heltalsprestanda är, GB5 viktar därför flyttal 30 %, heltal 65 % och krypto 5 % dessa viktas från >20 deltester).

Vilket use-case testar man? GB5 är värdelöst för att testa hur systemet klarar tung last under längre tid, detta då man specifikt designat testet för race-to-sleep. Cinebench är det omvända mot GB5 medan Passmark är lite mellanmjölk och därför är den sämsta på denna punkt.

Din analys är ju helt om bakfoten. På lång sikt kommer AMD växa de närmaste åren. Att deras aktie plösligt kommer sjunka nu är ju helt befängt.

Trodde faktisk AMD skulle ha mer i detta test. Passmark förknippar jag ett testprogram som framförallt ungdomar använder på deras nyinköpta speldator. Och just nu så har AMD bra processorer så de säljer mycket.
Marknadsandel totalt vid försäljning är intressant, vad den nu kan vara.

Mer är inte alltid bättre. Det är inte antalet modeller som är viktigt utan att man har rätt modeller.

Passmark-testerna kan man se här: https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Intel kommer nu på 15:e plats i topplistan.

Sålde för en månad sedan? Visst om du behövde pengarna för husköp eller liknande men du gjorde fel. De kommer fortsätta gå uppåt. Var alltid långtgående i ett företag som växer långsiktigt. Det har de iallafall sedan de släppte Ryzen.

Varför skulle Passmark vara sämre än Geekbench och Cinebench?