Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Bjärt:

Jag bestämde mig för att byta till en nyare och lite större tv. Dammsög nätet efter information, tester och köparomdömen. Valet stod till sist mellan Samsung Q90T 65" och LG CX 65".

Blev en Q90T på Black week. Valde bort OLED mest för att inte behöva bry mig om ev. inbränningsrisk. Måste tyvärr säga att jag upplever bilden ofta lite "överexponerad" även på demna modell oavsett inställning. Men det som stör mig mest och likaså förvånade mig är att så få haft synpunkter på bildskärpan. Det är näst intill omöjligt att ställa in bra skärpa enligt mitt tycke. Har lagt massor av tid på diverse rekommenderade inställningar och provat egna utan att få åtminstone likvärdigt som på min gamla Samsung UE55H7005. Den gamla ger både skarpare och mer detaljerad bild på det som är i rörelse. Kör jag samma film samtidig på båda men då givetvis i 4K på nya och 1080p på gamla så är det tveklöst bättre på den gamla i de flesta fall.

Visst, betrakningsvinkeln och svärtan är bättre på nya, likaså ljusstyrkan. Men snarlik färgåtergivning i övrigt och som sagt det viktigaste, skärpan och detaljåtergivningen, där borde väl nya teven egentligen vinna? Vilket den inte gör.

Övertygad om att det måste ha varit fel på den teven jag fick hem beställde jag lite snabbt en till likadan på sista Black week-dagen. Tog från annan åf för att om möjligt minska risken för batchfel. Var dock tyvärr exakt samma bild på den. Enda fördelen med att ha två av samma modell igång samtidigt var att jag då åtminstone kunde se den marginella skillnaden som är mellan min och max på exempelvis inställningen för skärpa. På gamla 55-tummaren är skillnaden mellan min och max påtagligt stor. På den vill jag inte ha max och har motion plus avstängd för att slippa "soap opera"-effekt. På nya Q90T går det inte ens att uppnå den effekten.

Min högst oprofessionella bedömning är att Q90T har som svårast att ge en skarp och detaljerad bildåtergivning på lite ljusare objekt som är i rörelse. Såg Black Panther i 4K och det är enda gången bilden för det mesta var bra. Men det är ju också för att nästan alla skådespelare är mörkhyade och då funkar tydligen tevens bildhantering bättre. Det är oftast skärpan, eller snarare bristen på, i ansikten som är mest störande. Blir en form av "blurrighet" så fort personen inte är så gott som helt still. Stänger man av bildförbättringarna får man istället en konstant oskarp bild.

Uppskalat material ska jag väl inte nämna ens kanske men det är "usel" bild i jämförelse med gamla teven. Trodde åtminstone att 1080p skulle vara helt okej men är väl för petig kanske och inte heller redo för en 4K-teve.

Kan tillägga också att exempelvis 4K-videoklipp på Youtube som är specifikt framtagna för att se fantastiskt ut på teven ockå gör det. Men då är det ju färgstarkt innehåll med långsamma rörelser och bildövergångar.

Har nu beställt en LG CX och hoppas den har bättre hantering av bildskärpan på det som är i "naturlig" rörelse.

Att det blir oskarpt i rörelser men skarpt när det är stilla är ett tecken på att du har brusfilter aktiva. Kan också vara ett resultat av interpolering och diverse andra "förbättrare" som ger den visuella effekten. Korrekt inställd är Samsungs Q90T och motsvarande skarpa i rörelser för att vara LCD:er. Ganska tydlig skillnad mot de enklare modellerna i RU- och TU-serierna som visar upp en del klassiska VA-eftersläp,

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Bara för att förtydliga: är det alltså bara rörelseskärpan du har problem med?
Är stillastående grejer (inklusive tex undertexter, windows skrivbord och sånt) alltid ok?

Ja det är objekt eller personer "i egen rörelse" där bildfokus ligger som det handlar om.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Att det blir oskarpt i rörelser men skarpt när det är stilla är ett tecken på att du har brusfilter aktiva. Kan också vara ett resultat av interpolering och diverse andra "förbättrare" som ger den visuella effekten. Korrekt inställd är Samsungs Q90T och motsvarande skarpa i rörelser för att vara LCD:er. Ganska tydlig skillnad mot de enklare modellerna i RU- och TU-serierna som visar upp en del klassiska VA-eftersläp,

Ja jag önskar att det hade gått att lösa genom avstängning av dessa "förbättrare" men tyvärr inte. Då upplevs bilden istället konsekvent oskarp. Jag tror mig vid det här laget ha ställt in och provat även det du nu kallar korrekt. Dock blir det ändå gamla 55:an som levererar bäst skärpa. Att den förvisso har mer blooming och sämre svärta etc blir tyvärr sekundärt i sammanhanget. Jag har själv också väldigt svårt att acceptera att nya teven inte skulle förmå bättre skärpa men borde inte ha fått två "måndagsexemplar". Å andra sidan är jag ganska ensam om att inte vara nöjd med just detta på Q90T.

Absolut svärta eller väldigt ljusstark blir liksom irrelevant om inte bilden är skarp där den förväntas vara det.

Permalänk
Medlem

Kul att tråden fortsätter!
Nu står OLED55CX’en i mitt v-rum och efter några timmars tittande (mest med familjen) så kan jag dra ett par slutsatser:
Betraktningsvinkeln på denna är mig till synes lika bra som på min gamla plasma. Inget av tendenserna som QLED’en hade med överexponering eller ”för-hög-brightness”.
Uppskalningen av min ”Skogs-TV” (digitalt marksänd SD-tv) ser ut att vara aningen bättre än på QLED’en. Överexponeringstendenserna märks inte här öht. Självklart ser det fortfarande skit ut när en SD-bild ska skalas upp på en 4k-skärm, men nu kan jag iaf sitta i soffan och titta utan att bli förbannad.
MEN, ljusstyrkan på bildytan ska jag gå till botten med då @Laxpudding säger att dessa nya skärmar bör lysa minst lika starkt som min gamla plasma, vilket jag inte upplever det som. Fortsättning följer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifen:

MEN, ljusstyrkan på bildytan ska jag gå till botten med då @Laxpudding säger att dessa nya skärmar bör lysa minst lika starkt som min gamla plasma, vilket jag inte upplever det som. Fortsättning följer.

De har inte samma ljusstyrka över hela panelen som t.ex. Samsungs LCD-apparater, men den bör definitivt vara minst lika ljusstark som din plasma, och i princip garanterat ljusstarkare rent generellt.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Bjärt:

Ja jag önskar att det hade gått att lösa genom avstängning av dessa "förbättrare" men tyvärr inte. Då upplevs bilden istället konsekvent oskarp. Jag tror mig vid det här laget ha ställt in och provat även det du nu kallar korrekt. Dock blir det ändå gamla 55:an som levererar bäst skärpa. Att den förvisso har mer blooming och sämre svärta etc blir tyvärr sekundärt i sammanhanget. Jag har själv också väldigt svårt att acceptera att nya teven inte skulle förmå bättre skärpa men borde inte ha fått två "måndagsexemplar". Å andra sidan är jag ganska ensam om att inte vara nöjd med just detta på Q90T.

Absolut svärta eller väldigt ljusstark blir liksom irrelevant om inte bilden är skarp där den förväntas vara det.

Kanske handlar om just förväntan? Q90T är knappast oskarp av sig själv i rörelser, snarare tvärtom.

Ett helt klart vanligt fenomen är att man tidigare haft en skärm/TV som har en överdriven och kanske helt godtycklig bild och stirrat på den i så många år att man lärt sig fel. Den nya skärmen/TV:n adderar inte samma godtyckliga förändringar till bilden och då upplevs den som exempelvis "oskarp". En del ger sig ut på köpresor och betar av flera nya och ofta erkända apparater, alltid lika besviken att den inte ser ut som den gamla TV:n gjorde.

"Oskarp" som begrepp kan också användas för att beskriva allt ifrån digitala artefakter i bilden likt mosquito noise till panelfenomen som dirty screen effekt, clouding men också eftersläp, betraktningsvinklar, klippta signalnivåer och inte minst interpolering. Bara att man saknar orden för att beskriva dessa saker och så faller man tillbaka på ett generellt "oskarp".

Det tredje alternativet är mer sällsynt och det är faktiska exemplarfel. Men det brukar påverka hela bilden på en och samma gång.

Permalänk
Medlem

Till @Laxpudding lista vill jag lägga att man ofta uppgraderar i storlek också och en lågupplöst bild känns alltid skarpare på en mindre bild, om allt annat är lika

Permalänk
Medlem
Skrivet av Soir:

De har inte samma ljusstyrka över hela panelen som t.ex. Samsungs LCD-apparater, men den bör definitivt vara minst lika ljusstark som din plasma, och i princip garanterat ljusstarkare rent generellt.

Ska gå till botten med inställningarna så att det inte är något auto-dimming eller något annat LG-hittepå aktiverat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Kanske handlar om just förväntan? Q90T är knappast oskarp av sig själv i rörelser, snarare tvärtom.

Ett helt klart vanligt fenomen är att man tidigare haft en skärm/TV som har en överdriven och kanske helt godtycklig bild och stirrat på den i så många år att man lärt sig fel. Den nya skärmen/TV:n adderar inte samma godtyckliga förändringar till bilden och då upplevs den som exempelvis "oskarp". En del ger sig ut på köpresor och betar av flera nya och ofta erkända apparater, alltid lika besviken att den inte ser ut som den gamla TV:n gjorde.

"Oskarp" som begrepp kan också användas för att beskriva allt ifrån digitala artefakter i bilden likt mosquito noise till panelfenomen som dirty screen effekt, clouding men också eftersläp, betraktningsvinklar, klippta signalnivåer och inte minst interpolering. Bara att man saknar orden för att beskriva dessa saker och så faller man tillbaka på ett generellt "oskarp".

Det tredje alternativet är mer sällsynt och det är faktiska exemplarfel. Men det brukar påverka hela bilden på en och samma gång.

En bild säger mer än tusen ord brukar det ju heta. Tror det bästa är att visa skillnaderna istället. Tänk nu på att det i första hand handlar om bildskärpan och inte färg och ljus etc. Nu gör ju mobilkameran sitt med bilderna också men tycker det blev ganska bra återgivet just gällande skärpan.

Kanske är det frågan om tycke eller smak men för min del råder det inga tvivel om huruvida vänstra eller högra alternativen är att föredra.
Bild

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Bjärt:

En bild säger mer än tusen ord brukar det ju heta. Tror det bästa är att visa skillnaderna istället. Tänk nu på att det i första hand handlar om bildskärpan och inte färg och ljus etc. Nu gör ju mobilkameran sitt med bilderna också men tycker det blev ganska bra återgivet just gällande skärpan.

Kanske är det frågan om tycke eller smak men för min del råder det inga tvivel om huruvida vänstra eller högra alternativen är att föredra.
Bild

Jag kan inte materialet som används som exempel, men spontant är vänstra bilden helt klart att föredra. Högra bilden har så mycket artificiellt skärpefilter på att det blir onaturligt. Finns ingenting som ser ut så där och ingen som gör film eller fotar själv på yrkesmässig nivå vill att bilderna ska ut så där heller. TV:n använder här fler pixlar till att lägga på konturer på allt i bilden att bilden faktiskt förlorar upplösning.

Titta på Jennifers hy på högra bilden, hon är nu rynkigare och mer grovporig än sina 50 år, blir dessutom gråhårigare och har vita kanter runt ögonfransarna, näsryggen och pannan. Människor ser inte ut så. Landskapet är förstås inte riktigt men på högra bilden ser det ut som knycklat ugnsfolie eftersom skärpefiltret försöker skapa konturer som inte fanns där från början samt förstärka de som finns. Ser ut som varje bergsskreva och kant är belyst bakifrån.

Så har du högra bilden som "ideal", ja, då blir det kanske knivig att finna en TV som förvränger bilden lika mycket. Sådana där filter var vanligare förr när man satt på mindre TV-apparater och hade sämre källmaterial. På moderna TV-apparater har flera av tillverkarna mildrar skärpefiltren eftersom det bara äter upp 4K-upplösningen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bjärt:

En bild säger mer än tusen ord brukar det ju heta. Tror det bästa är att visa skillnaderna istället. Tänk nu på att det i första hand handlar om bildskärpan och inte färg och ljus etc. Nu gör ju mobilkameran sitt med bilderna också men tycker det blev ganska bra återgivet just gällande skärpan.

Kanske är det frågan om tycke eller smak men för min del råder det inga tvivel om huruvida vänstra eller högra alternativen är att föredra.
Bild

Jag föredrar vänstra just för att den ser lite mer naturlig ut. Frågade även sambon (hon har inte läst tråden eller någonting) vilken hon föredrar och varför. Hennes svar kom efter 5 sekunder "den vänstra, det är för mycket kantförstärkning på den högra"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Jag kan inte materialet som används som exempel, men spontant är vänstra bilden helt klart att föredra. Högra bilden har så mycket artificiellt skärpefilter på att det blir onaturligt. Finns ingenting som ser ut så där och ingen som gör film eller fotar själv på yrkesmässig nivå vill att bilderna ska ut så där heller. TV:n använder här fler pixlar till att lägga på konturer på allt i bilden att bilden faktiskt förlorar upplösning.

Titta på Jennifers hy på högra bilden, hon är nu rynkigare och mer grovporig än sina 50 år, blir dessutom gråhårigare och har vita kanter runt ögonfransarna, näsryggen och pannan. Människor ser inte ut så. Landskapet är förstås inte riktigt men på högra bilden ser det ut som knycklat ugnsfolie eftersom skärpefiltret försöker skapa konturer som inte fanns där från början samt förstärka de som finns. Ser ut som varje bergsskreva och kant är belyst bakifrån.

Så har du högra bilden som "ideal", ja, då blir det kanske knivig att finna en TV som förvränger bilden lika mycket. Sådana där filter var vanligare förr när man satt på mindre TV-apparater och hade sämre källmaterial. På moderna TV-apparater har flera av tillverkarna mildrar skärpefiltren eftersom det bara äter upp 4K-upplösningen.

Tack för bra svar. Båda skärmarna visar bilden bättre i verkligheten än vad mobilkameran väljer att presentera. Bör väl också tilläggas att vänstra teven (Q90T) har skärpan på max (20 av 20). Medan högra har 92 av 100. 100 blev mest bara märkligt. Men om jag då tolkar ditt svar korrekt kan man inte förvänta sig att kunna öka skärpan i samma utsträckning på dagens apparater? Jag påstår inte att högra bilderna är optimalt inställd betraktningsskärpa. De visar dock skillnaden i inställningsmöjlighet på ett bra vis. Men enligt mitt tycke skulle det behövas mer skärpa i Q90T-bilden än vad den medger inställningsmässigt. Vilket gör det omöjligt medan jag enkelt kan lösa "överskärpan" på andra teven genom att helt enkelt minska lite i inställningen.

Resultatet blir samma oavsett om jag kör Netflix HDR, 4K Ultra HD etc eller 4K Ultra HD disc via extern spelare till Q90T och jämför med motsvarande i 1080p till gamla 55:an.

Får se om CX:en faller mig mer i smaken. I annat fall blir det till att vänta tills jag ändrat tycke eller kanske ny teknik kommer ut på marknaden.

Permalänk
Medlem

Skärpan bör man väl i regel alltid ha på 0 eller vilket värde på tvn som motsvara det i menyn, varierar nog bland tillverkarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifen:

Ska gå till botten med inställningarna så att det inte är något auto-dimming eller något annat LG-hittepå aktiverat.

Eco-saving är på från början, stäng av det.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Bjärt:

Tack för bra svar. Båda skärmarna visar bilden bättre i verkligheten än vad mobilkameran väljer att presentera. Bör väl också tilläggas att vänstra teven (Q90T) har skärpan på max (20 av 20). Medan högra har 92 av 100. 100 blev mest bara märkligt. Men om jag då tolkar ditt svar korrekt kan man inte förvänta sig att kunna öka skärpan i samma utsträckning på dagens apparater? Jag påstår inte att högra bilderna är optimalt inställd betraktningsskärpa. De visar dock skillnaden i inställningsmöjlighet på ett bra vis. Men enligt mitt tycke skulle det behövas mer skärpa i Q90T-bilden än vad den medger inställningsmässigt. Vilket gör det omöjligt medan jag enkelt kan lösa "överskärpan" på andra teven genom att helt enkelt minska lite i inställningen.

Resultatet blir samma oavsett om jag kör Netflix HDR, 4K Ultra HD etc eller 4K Ultra HD disc via extern spelare till Q90T och jämför med motsvarande i 1080p till gamla 55:an.

Får se om CX:en faller mig mer i smaken. I annat fall blir det till att vänta tills jag ändrat tycke eller kanske ny teknik kommer ut på marknaden.

Du ökar inte skärpan med dessa reglage – tvärtom, du minskar den faktiska skärpan i bilden och ersätter den med en distorsion. Bilden är så skarp som den är filmad, post-producerad och sedan mastrad. Dvs så skarp som filmen är skapad. Hade skaparna av filmen önskat att bilden såg ut som till höger hade de gjort den så från början. Busenkelt filter. Men man vill så klart inte eftersom det inte ser naturligt ut och distraherar.

En korrekt inställd TV återger bilden som den är skapad vare sig mer eller mindre. Så vitt jag kan se är rätt Sharpness-inställning på Q90T: 0 (noll)

Allt över det är endast en godtycklig algoritm som adderar en distorsion till transienter. Samsung 2020 har sin godtyckliga algoritm. Samsung 2015 har en annan godtycklig algoritm. Philips har sin egen godtyckliga algoritm som ger bilden ett annat utseende och så vidare. Inget av detta finns där från början i filmen.

Ögat/hjärnan reagerar instinktivt på tydliga övergångar mellan ljust och mörkt som "skarpt" eller "detaljerat". Ju mer man stärker denna skillnad i konturer genom att lägga till kanter med mera, desto starkare blir instinkten att tolka det som "detaljer". Vilket man kanske vänjer sig vid efter alla år med samma filter hela tiden applicerad på bilen.

Men det kan också finnas en förklaring till det med försämrad syn. Jag har ställt in skärpereglagen tillsammans med personer rätt många gånger med hjälp av testmönster. Det är alltid olika var varje person upplever gränsen för när distorsionen syns och när den precis hjälper till. Ju sämre syn, desto mer önskar öga/hjärna hjälp med att se "skarpt" eller snarare illusionen av skärpa tack vare distorsionen.

Så ja, det har varit tillfällen där personer verkligen inte alls ser att det är distraherande vita kanter i bilden. Och då har det ofta funnits en förklaring bakom. Kanske tydligaste exemplet jag varit med är en begynnande gråstarr. Men också att personer efteråt besökt optiker och kommit hem med nya glasögon och genast drar ned "Sharpness" eftersom de nu ser att alla konturer i bilden har en vit kant.

Permalänk
Medlem

Har nu gått igenom rtings.com grundinställningar för OLED55CX och jag måste säga att detta blir bara bättre och bättre. @D10S Japp, ljusstyrkan blev MYCKET bättre när jag slog av Energisparläge 😀
Det är mycket troligt att jag idag skulle se på Q80T’n med helt andra ögon och lyckas få till en ok bild. Men, överexponerad som rubriken på denna tråd lyder, har jag inte sett en enda tendens till hos OLED55CX’n, inte ens när jag vrider inställningarna åt fel håll. Den hanterar ljuset (och skuggor) på ett mycket naturligare sätt. Sedan har som @Laxpudding säger även denna panel sina nackdelar, men dem har jag inte sett något av än 😉
Jag är MYCKET nöjd att jag bytte till OLED (och frun också)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Du ökar inte skärpan med dessa reglage – tvärtom, du minskar den faktiska skärpan i bilden och ersätter den med en distorsion. Bilden är så skarp som den är filmad, post-producerad och sedan mastrad. Dvs så skarp som filmen är skapad. Hade skaparna av filmen önskat att bilden såg ut som till höger hade de gjort den så från början. Busenkelt filter. Men man vill så klart inte eftersom det inte ser naturligt ut och distraherar.

En korrekt inställd TV återger bilden som den är skapad vare sig mer eller mindre. Så vitt jag kan se är rätt Sharpness-inställning på Q90T: 0 (noll)

Allt över det är endast en godtycklig algoritm som adderar en distorsion till transienter. Samsung 2020 har sin godtyckliga algoritm. Samsung 2015 har en annan godtycklig algoritm. Philips har sin egen godtyckliga algoritm som ger bilden ett annat utseende och så vidare. Inget av detta finns där från början i filmen.

Ögat/hjärnan reagerar instinktivt på tydliga övergångar mellan ljust och mörkt som "skarpt" eller "detaljerat". Ju mer man stärker denna skillnad i konturer genom att lägga till kanter med mera, desto starkare blir instinkten att tolka det som "detaljer". Vilket man kanske vänjer sig vid efter alla år med samma filter hela tiden applicerad på bilen.

Men det kan också finnas en förklaring till det med försämrad syn. Jag har ställt in skärpereglagen tillsammans med personer rätt många gånger med hjälp av testmönster. Det är alltid olika var varje person upplever gränsen för när distorsionen syns och när den precis hjälper till. Ju sämre syn, desto mer önskar öga/hjärna hjälp med att se "skarpt" eller snarare illusionen av skärpa tack vare distorsionen.

Så ja, det har varit tillfällen där personer verkligen inte alls ser att det är distraherande vita kanter i bilden. Och då har det ofta funnits en förklaring bakom. Kanske tydligaste exemplet jag varit med är en begynnande gråstarr. Men också att personer efteråt besökt optiker och kommit hem med nya glasögon och genast drar ned "Sharpness" eftersom de nu ser att alla konturer i bilden har en vit kant.

Sätta skärpan på NOLL och lägga pengar på nya glasögon?? 😳
Aldrig, nu ska jag lägga pengarna på Dolby Atmos istället 😂

Permalänk
Medlem

PostNord överraskade och levererade CX65:an redan idag. Helt lyrisk efter att bara gjort lite godtyckligt justerande vid genomgång av inställningsmöjligheterna. Skillnaden jämfört med mina Q90T är så pass stor att jag ändå måste tro att jag lyckades med det helt osannolika att få hem två "måndagsexemplar".

Suttit i soffan drygt en timme och bara myst åt bildhanteringen och ljusfördelningen i CX:en. Den upplevda "överexponeringen" enligt trådrubriken (men på Q90T i mitt fall) finns det inga som helst tendenser till på CX:en. Ljusstyrkan i sig är såklart inte lika hög i maxläge men skalan sträcker sig en bra bit förbi vad jag upplever som lagom iaf.

Den oerhört störande "blurrighet" som uppstår på objekt i egen rörelse på båda Q90T finns inga tecken alls på i CX:ens bildhantering. Jag var nästan övertalad till att det bara beror på bytet till större skärm och en vanesak. Gött att så inte var fallet. Likaså den biten gällandes inställningsmöjligheten för den "upplevda" skärpan är kanon på CX. Oavsett hur var och en tycker sig vilja ha sin bildskärpa så går det på CX:en att överdriva den biten precis som på min gamla 55-tummare. Jag tänkte ta några jämförelsebilder och visa hur stor skillnad det är mellan 0 och max på CX jämfört med Q90T. Så kanske Laxpudding kan bedöma om det verkar rimligt att skillnaden är så stor mellan dessa två apparater eller om det talar mer för två "måndagsexemplar". Eller så finns det redan bra förklaring som beror på teknikskillnader mellan QLED/LED och OLED som gått mig förbi i alla de tester jag sett och recensioner jag läst. Bilder kommer senare i veckan.

CX:en blir definitivt kvar här hemma och Q90T nummer 2 åker som sin föregångare tillbaka till butik.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bjärt:

PostNord överraskade och levererade CX65:an redan idag. Helt lyrisk efter att bara gjort lite godtyckligt justerande vid genomgång av inställningsmöjligheterna. Skillnaden jämfört med mina Q90T är så pass stor att jag ändå måste tro att jag lyckades med det helt osannolika att få hem två "måndagsexemplar".

Suttit i soffan drygt en timme och bara myst åt bildhanteringen och ljusfördelningen i CX:en. Den upplevda "överexponeringen" enligt trådrubriken (men på Q90T i mitt fall) finns det inga som helst tendenser till på CX:en. Ljusstyrkan i sig är såklart inte lika hög i maxläge men skalan sträcker sig en bra bit förbi vad jag upplever som lagom iaf.

Den oerhört störande "blurrighet" som uppstår på objekt i egen rörelse på båda Q90T finns inga tecken alls på i CX:ens bildhantering. Jag var nästan övertalad till att det bara beror på bytet till större skärm och en vanesak. Gött att så inte var fallet. Likaså den biten gällandes inställningsmöjligheten för den "upplevda" skärpan är kanon på CX. Oavsett hur var och en tycker sig vilja ha sin bildskärpa så går det på CX:en att överdriva den biten precis som på min gamla 55-tummare. Jag tänkte ta några jämförelsebilder och visa hur stor skillnad det är mellan 0 och max på CX jämfört med Q90T. Så kanske Laxpudding kan bedöma om det verkar rimligt att skillnaden är så stor mellan dessa två apparater eller om det talar mer för två "måndagsexemplar". Eller så finns det redan bra förklaring som beror på teknikskillnader mellan QLED/LED och OLED som gått mig förbi i alla de tester jag sett och recensioner jag läst. Bilder kommer senare i veckan.

CX:en blir definitivt kvar här hemma och Q90T nummer 2 åker som sin föregångare tillbaka till butik.

Stod nyss (innan jag läste ditt inlägg) vid diskmaskinen och tänkte på hur jävla nöjd jag är med CX’en. Kan inte minnas när jag var så nöjd med ett teknikinköp senast 😀
Älskar tom fjärrkontrollen och dess muspekar-hittepå, trots att det inte finns bakgrundsbelysning på knapparna.
Förstår precis vad du menar med möjlighet till att addera lite articifiell skärpa utan att det bara ser skit ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifen:

Stod nyss (innan jag läste ditt inlägg) vid diskmaskinen och tänkte på hur jävla nöjd jag är med CX’en. Kan inte minnas när jag var så nöjd med ett teknikinköp senast 😀
Älskar tom fjärrkontrollen och dess muspekar-hittepå, trots att det inte finns bakgrundsbelysning på knapparna.
Förstår precis vad du menar med möjlighet till att addera lite articifiell skärpa utan att det bara ser skit ut.

Det har många av oss oled-innehavare sagt i flera år. Inne på mitt tredje år med min C7 och blir fortfarande imponerad av bildkvalitén

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Bjärt:

PostNord överraskade och levererade CX65:an redan idag. Helt lyrisk efter att bara gjort lite godtyckligt justerande vid genomgång av inställningsmöjligheterna. Skillnaden jämfört med mina Q90T är så pass stor att jag ändå måste tro att jag lyckades med det helt osannolika att få hem två "måndagsexemplar".

Suttit i soffan drygt en timme och bara myst åt bildhanteringen och ljusfördelningen i CX:en. Den upplevda "överexponeringen" enligt trådrubriken (men på Q90T i mitt fall) finns det inga som helst tendenser till på CX:en. Ljusstyrkan i sig är såklart inte lika hög i maxläge men skalan sträcker sig en bra bit förbi vad jag upplever som lagom iaf.

Den oerhört störande "blurrighet" som uppstår på objekt i egen rörelse på båda Q90T finns inga tecken alls på i CX:ens bildhantering. Jag var nästan övertalad till att det bara beror på bytet till större skärm och en vanesak. Gött att så inte var fallet. Likaså den biten gällandes inställningsmöjligheten för den "upplevda" skärpan är kanon på CX. Oavsett hur var och en tycker sig vilja ha sin bildskärpa så går det på CX:en att överdriva den biten precis som på min gamla 55-tummare. Jag tänkte ta några jämförelsebilder och visa hur stor skillnad det är mellan 0 och max på CX jämfört med Q90T. Så kanske Laxpudding kan bedöma om det verkar rimligt att skillnaden är så stor mellan dessa två apparater eller om det talar mer för två "måndagsexemplar". Eller så finns det redan bra förklaring som beror på teknikskillnader mellan QLED/LED och OLED som gått mig förbi i alla de tester jag sett och recensioner jag läst. Bilder kommer senare i veckan.

CX:en blir definitivt kvar här hemma och Q90T nummer 2 åker som sin föregångare tillbaka till butik.

Roligt med den vändningen!

Funderar om det är så att du haft otur med exemplaren ändå. Alltid svårt att säga baserat på beskrivningar. Nu är det näst omöjligt att finna gamla trådar på Swec med tanke på trafiken, men det finns en del diskussioner där Samsung-ägare har problem med väldigt tydliga eftersläp eller närmast dubbelbilder vilket syns tydligt i spel. Där det dessutom är olika på olika delar av panelen vilket tyder på någon form av måndagsexemplar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Roligt med den vändningen!

Funderar om det är så att du haft otur med exemplaren ändå. Alltid svårt att säga baserat på beskrivningar. Nu är det näst omöjligt att finna gamla trådar på Swec med tanke på trafiken, men det finns en del diskussioner där Samsung-ägare har problem med väldigt tydliga eftersläp eller närmast dubbelbilder vilket syns tydligt i spel. Där det dessutom är olika på olika delar av panelen vilket tyder på någon form av måndagsexemplar.

Ja, det är inte heller helt enkelt att beskriva bildupplevelsen på ett helt rättvisande sätt och än mindre enkelt att försöka fånga det på bild har jag nu märkt vid försök att visa skillnaderna i möjlighet att justera skärpan (eller den upplevda skärpan). "Matade" båda apparaterna med det mest högkvalitativa jag kunde hitta (YT-klipp från Gemini Man i 4K HDR 60FPS). Eftersom Q90T (åtminstone båda exemplaren jag haft hemma) är mer känslig kring vad den kan göra med bilden beroende på vilket format eller kvalité den får att jobba med blir det väl mest "rättvis" jämförelse så.

Den upplevda färgåtergivningen är inställd till att vara så gott som identisk på båda apparaterna i verkligheten men mobilkamerans filter gör Q90T något rödare och CX blir istället något mer blå. Ingen aning varför men det kanske beror på QLED kontra OLED?

Hursom, nu är det ändå skärpan som är i fokus. Men lite samma fenomen här såklart att min mobilkamera inte riktigt fångar så som det ser ut. Skillnaden upplevs större i verkligheten än vad bilderna jag länkar till återger. Dock framgår det ändå tillräckligt vilken skillnad det faktiskt är. Jag behöver väl kanske inte tillägga att den som vill se skillnaden bäst bör använda en skärm som är större än mobiltelefonens. Som skrivet tidigare så är också skillnaden enorm i hur tydligt det syns att teven bearbetar bilden. På CX flyter det på helt obemärkt vid allt 4K-material jag hittills sett. Medan det på Q90T oftast blir en avgrundsdjup källa till irritation hur tydligt det framgår på objekt i egen rörelse (eftersom jag hakat upp mig på det så blir det oerhört störande och jag kan inte sluta leta efter det).

Skillnad skärpa

Tog även en bild på lite sämre "matat" material. Scen från Transformers 4 i HD via Netflix. Den ser dock betydligt bättre ut i verkligheten men valde att ta med för att påvisa den upplevda skillnaden i ljushanteringen. Hur jag än justerat ljushanteringen på mina Q90T så går det inte att bli kvitt den ofta förekommande "överexponeringen". Här är inte inställd skärpa relevant men var 20 på båda apparaterna (CX till höger i bilden).

Ljushantering

Till sist också bara en liten inflikning om att initialt var det inte så värst tilltalande bildupplevelse på CX:en vid vanlig tevesändning via HD-boxen. Likaså via exempelvis SVT Play. Hade förlikat mig med att det nog inte gick att kräva så värst mycket vid uppskalad bildhantering. Satt dock igår och provade mig runt i alla olika bildförbättringsinställningar. Lyckades få till det så bra att jag på nytt blev helt lyrisk åt denna teves förmåga. Jag lämnar det öppet (och finner det rent logiskt ganska troligt) att det kan vara fel på båda mina Q90T jag haft hemma. Men för min del kvittar det vilket och jag kan åtminstone konstatera att CX:en presterar långt mycket bättre på SAMTLIGA punkter jämfört med min 6 år gamla 55-tummare. Vilket också var förväntningen givetvis men inte uppnåddes med Q90T.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bjärt:

Tog även en bild på lite sämre "matat" material. Scen från Transformers 4 i HD via Netflix. Den ser dock betydligt bättre ut i verkligheten men valde att ta med för att påvisa den upplevda skillnaden i ljushanteringen. Hur jag än justerat ljushanteringen på mina Q90T så går det inte att bli kvitt den ofta förekommande "överexponeringen". Här är inte inställd skärpa relevant men var 20 på båda apparaterna (CX till höger i bilden).

Ljushantering

Till sist också bara en liten inflikning om att initialt var det inte så värst tilltalande bildupplevelse på CX:en vid vanlig tevesändning via HD-boxen. Likaså via exempelvis SVT Play. Hade förlikat mig med att det nog inte gick att kräva så värst mycket vid uppskalad bildhantering. Satt dock igår och provade mig runt i alla olika bildförbättringsinställningar. Lyckades få till det så bra att jag på nytt blev helt lyrisk åt denna teves förmåga. Jag lämnar det öppet (och finner det rent logiskt ganska troligt) att det kan vara fel på båda mina Q90T jag haft hemma. Men för min del kvittar det vilket och jag kan åtminstone konstatera att CX:en presterar långt mycket bättre på SAMTLIGA punkter jämfört med min 6 år gamla 55-tummare. Vilket också var förväntningen givetvis men inte uppnåddes med Q90T.

Tycker att din bild ”Ljushantering” visar exakt vad denna tråd handlar om. Tydligast syns det om man kör telefonen i liggande läge och zoomar så hela båda bilderna syns samtidigt. Om man zoomar in för mycket så blir det inte lika tydligt.
Om dina Q90T var måndagsex så var min Q80T också det.

Permalänk
Bildexpert 📺

Hur tittar ni på Netflix när ni ser den skillnaden? Vi extern källa eller app? Premium/HDR eller inte? Tiden i filmen för scenen?

Då kan jag försöka kolla upp. Överexponering kan ju vara så enkelt som att kontrastreglaget behöver sänkas eftersom det är för högt ställt och klipper nivåer. Detta är något som nästan alltid behöver göras på alla Samsung jag träffar på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Hur tittar ni på Netflix när ni ser den skillnaden? Vi extern källa eller app? Premium/HDR eller inte? Tiden i filmen för scenen?

Då kan jag försöka kolla upp. Överexponering kan ju vara så enkelt som att kontrastreglaget behöver sänkas eftersom det är för högt ställt och klipper nivåer. Detta är något som nästan alltid behöver göras på alla Samsung jag träffar på.

Netflix premium, tevens egna app, 2:06:46.

Men jag tror inte det är så stor idé att lägga tid på att försöka hitta bättre inställning på den här biten för just denna film och scen. För det går givetvis. Kruxet är mer att det sedan inte blir helt bra i en annan film istället. Som skrivet tidigare upplever jag Q90T betydligt mer känslig för vad/hur den hanterar bilden beroende på vilket format och kvalité den blir "matad" med. Vilket givetvis också kan bero på två dåliga exemplar såklart.

Mer intressant vore att få bedömning/utlåtande på de bilder jag la upp gällande skillnaderna på möjligheten att justera skärpan (eller upplevda skärpan). Den biten är enligt vad jag kan bedöma mer oberoende av andra faktorer och borde således vara enklare att avgöra huruvida Q90T inte klarar att matcha CX i det fallet (heller) eller om mina båda exemplar hade begränsande defekter.

Men för egen del, och som jag även tolkat Lifen, är CX:en den teve som blir kvar hemma oavsett. Den är helt enkelt en grymt bra teve totalt sett utifrån mina kriterier. Det som gjorde att jag initialt valde Q90T istället var farhågorna att ljusstyrkan inte skulle vara tillräcklig då vi har fönster i vardagsrummet både från sidan och framifrån teven. Samt att det finns viss risk för inbränning. Att gamla 55-tummaren var en Samsung som jag var väldigt nöjd med gjorde givetvis också att det initialt kändes som ett mer "säkert" kort.

Gällande ljusstyrkan på CX så är det inga som helst problem har det visat sig. Går utmärkt att både se film och spela dagtid utan att ens dra för gardinerna. Visst, en solig sommardag kanske det är till dennas nackdel men tveksam till det också. Dessutom är man inte inne och kollar teve då iaf. Inbränningsrisken får visa sig men jag är inte speciellt orolig utifrån det användandet vi har och de funktioner teven har för att motverka fenomenet.

Permalänk
Bildexpert 📺

Hittade en gammal bild jag gjorde för herrans massa år sedan om vad "Sharpness"-reglaget egentligen åstadkommer:

Adderar distorsion som förvisso hjälper hjärnan att uppfatta en tydlig gräns men som alltid sker på bekostnad av bildkvaliteten.

Detta är givetvis inget man ska ändra film för film. Filmen är så skarp den är skapad – eller åtminstone så skarp som den är distribuerad då sämre tjänster kan tillhandahålla sämre kvalitet. Och det kommer se olika ut från film. Ju mer man undviker att addera godtyckligheter, desto mindre behöver man dra i reglagen. Så kan fjärrkontrollen ligga kvar på bordet och man kan titta på filmen i lugn och ro utan att behöva fundera över i fall filmen är "skarp nog" eller liknande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Hittade en gammal bild jag gjorde för herrans massa år sedan om vad "Sharpness"-reglaget egentligen åstadkommer:

http://d65.se/pics/unsharp_mask.png

Adderar distorsion som förvisso hjälper hjärnan att uppfatta en tydlig gräns men som alltid sker på bekostnad av bildkvaliteten.

Detta är givetvis inget man ska ändra film för film. Filmen är så skarp den är skapad – eller åtminstone så skarp som den är distribuerad då sämre tjänster kan tillhandahålla sämre kvalitet. Och det kommer se olika ut från film. Ju mer man undviker att addera godtyckligheter, desto mindre behöver man dra i reglagen. Så kan fjärrkontrollen ligga kvar på bordet och man kan titta på filmen i lugn och ro utan att behöva fundera över i fall filmen är "skarp nog" eller liknande.

Det handlar inte om vad som är att betrakta som den mest rätt upplevda bilden. Åtminstone Inte för min del eftersom jag är av uppfattningen att var och en får göra sin egen bedömning. Det handlar om vad teven mäktar med att tillåta rent inställningsmässigt. På en teve med mindre justeringsomfång (sämre hantering) är det rimligen färre som kan ha bilden som de själva önskar. Den jämförelsebilden jag la upp på Q90T vs CX gällande möjligheten att öka den upplevda skärpan talar för sig själv. Öppna den bilden på exempelvis en datorskärm och skillnaden blir uppenbar. Vilken man föredrar är sedan en helt annan sak. Personligen föredrar jag mellan 25 och 30 på min CX och det blir precis så som jag vill ha det. Inget jag sedan behöver ändra från film till film. Att det skiljer lite är bara beroende på vilken källa eller app jag använder. Den inställningen behöver dock bara göras en gång för vardera sedan blir det precis som önskat på allt material som teven får behandla via den källan/appen.

Om begränsningen och den rent allmänt sämre bildhantetingen i båda mina Q90T berodde på två måndagsexemplar eller att det faktiskt är så pass stor skillnad jämfört med en CX förblir dock oklart. Jag törs vid det här laget påstå att det åtminstone inte beror på oförmåga att hantera inställningarna.