Nybörjare på HIFI, vad och var handlar jag?

För er som kommit så långt att ni redan har en fantastisk anläggning och istället vill bättre på ljudet på "analogt vis"

Så vill jag tipsa som https://www.thomann.de/se/studioakustiska-element.html , Räkna en snabbis med t.ex ease focus eller mät upp rummet, beställ sedan passande akustikelement, och vips så bättras ljudet på utan att det kostade 100tkr i nya kablar!

Finns ett gäng rätt snygga absorbenter och diffusorer numera som jag tidigare använt som Dekoration, vilket gör att de inte stör så mycket för ögonen heller....

Tänkte prova en lösning först bara.
Har förstått att bladelius thor mkII ska lira bra ihop med mina pm1.
Men där tror jag att min maxbudget ligger mot dessa högtalare i förstärkarväg. Gullar kanske väl mycket med dessa. Är nog lite väl envis...

Det är ett bra tips men börja med att läsa på ordentligt om rumsakustik och vilka åtgärder som faktiskt är effektiva. Mycket av det som säljs är som med allt annat ljudrelaterat; dyrt, ineffektivt och ofta ormolja.

Finns en naim unity atom på hifitorget.se just nu om det känns som att det är rätt väg att gå 😊

Jag hör iaf när jag fått vad som antagligen är krypjord i min Onkyo Tx-NR 646 eller så snarare hör jag ingenting i Spotify Connect som bara inte vill fungera. En norsk omstart på grendose-switchen är allt som krävs..

Att det skulle avhjälpas med en smartare grendosa är inte omöjligt iaf

Men om Sladd pratar då ?
https://www.hificonsult.se/blog/sladd-har-ordet

Haha ja det var underligt, skyller på att jag inte var fokuserad och trodde att jag tryckte på redigera.

Missade väl ett /s i mitt inlägg då jag älskar att göra narr av men samtidigt förfäras av finkablar, virvlat vatten och annan pseudovetenskap.

Bullshit. Som "praktiserande audiofil" i över 30 år har jag suttit med i en väldig massa blinda tester, eftersom det ansågs vara det enda seriösa sättet att testa hifi på förr i tiden. Det var skitsnack då, och det är det fortfarande. Priser, märken, utseenden och allt marknadstjafs påverkar inte mig det minsta. Jag lyssnar, och passar inte det jag hör mina öron, då går det bort direkt.

Så, åter igen: lyssna. Allt annat är oväsentligt. Upplever du förbättringar med en maskin mot en annan, eller en kabel vs en annan, ett vin vs ett annat vin - det är fine. Köp det du uppskattar och trivs med.

Hade en JVC Graphic Equalizer SEA-70 som jag moddade, böt ut alla kondingar i filtren som var lytar och keramiska till Mkt och polypropp kondingar och denna moddning gav ett bra resultat med klart mindre brus och ett upplevt klarare ljud. När man var ung så böt man ut alla motstånd i signalvägarna till metallmotstånd istället för kolmotstånd, lödkolven gick varm men det var ett onödigt arbete. Det man lärde sig att keramiska kondingar och elektrolyter i signalvägarna var det enda som förbättrade ljudet.

Men du har aldrig funderat på varför du hör skillnad om du gör det för att få förståelse för vad som händer och vad som påverkar ? Att bara lyssna utan att mäta brukar inte ge nån förståelse för vilka ev skillnader man kan höra, man behöver inte göra blindtest men man bör komplettera med mätningar så fort det inte handlar om verkligt enorma skillnader för ofta är det ju små nyansskillnader man försöker lyssna på och inte nått som om man glömt att aktivera slutsteget som driver diskanterna, vilket ibland kan vara nog så svårt att höra om en diskantkanal är mutead

Jag har lite svårt att fatta det här med att allt ska mätas (ASR?). Det är väl skoj om något mäter bra (det som nu går att mäta). Men om något låter bra så varför inte nöja sig med det?

Jag känner ingen filmentusiast som sitter med en Dolby PRM-4200 referens CRT när de tittar på film. Men när det gäller ljud då ska det mäta perfekt och helst låta exakt så som studion spelade in.

Hehe, jodå, du har inte fel. Men jag insåg tidigt att det ger mig ingenting, att förstå tekniken. Jag må vara en bindgalen hifikonsument, men jag är tämligen ointresserad av hårdvaran. Det är musiken jag vill åt, att gräva fram så mycket som möjligt från alla mina "skatter". Allting började som skivsamlare, för mig, när jag som liten grabb sparade ihop till en singel med Kim Wilde, hehe. Året var 1981.

Utöver det kan jag säga att jag har lyssnat på en del elektronik som tydligen mäter alldeles utmärkt, men som i mina öron lät väldigt tråkigt. Det finns gott om såna exempel. Å andra sidan kan jag få rysningar av en gammal rörhäck från 40-talet, trots att den med väldigt stor sannolikhet mäter lika bra som en rostig konservburk. Just rörteknik och analog uppspelning mäter ju sällan särskilt bra, jämfört med modern teknik menar jag, men kan ofta spela väldigt engagerande och njutbart. Jag sitter däremot på modern elektronik nu, och inga rör alls.

Det är ju bra om man tar mätningar för vad de är och inte som absoluta sanningar. En mätning av frekvensrespons kan absolut ge indikationer på hur en högtalare presterar i ett visst system, men samtidigt kan det finnas fel i mätningarna som är missvisande eller finnas fel i systemet som inte syns i mätningarna.

Ljud likt bild handlar inte om mätningar och just hur fysiskt alstrade ljudvågor eller ljus framställs, men sett till ren branschpraxis så är standarderna klara och tydliga för att undvika godtycklighet. Kan man följa det i en bra utsträckning så ger det oftast ett mycket gott intryck av min erfarenhet.

Just PRM-4200 är ju en LCD, och ironiskt nog använder de flesta colorister jag känner till den för SDR framför HDR fastän den var ursprungligen designad för sistnämnda. Den lär du inte hitta hos särskilt många privatpersoner iom det höga priset även på begagnatmarknaden. Jag hade gärna köpt en annars, men är också nöjd med mina BVM:er.

Man måste ofta mäta för att förstå vad man hör och kunna säkerställa att man hör de skillnader man upplever att man hör och inget annat, tex så är vi känsliga för ljudnivån men har oerhört svårt att höra att ljudnivån förändras lite utan upplever ofta små nivåförändringar som nått annat än nivåförändringar.

Man kan tex göra blindtest där man hela tiden spelar på samma prylar och bara ändrar nivån så lite att man inte med säkerhet hör att nivån ändras säg < 0,5dB så kommer de flesta som lyssnar att uppleva att ljudet är olika men inte att nivån är olika, ibland är det möjligt att uppfatta nivåändringar på < 0,05 dB som att ljudet ändrar karaktär men det är helt omöjligt att säga att ljudnivån ändrats vid så små nivåförändringar medans det syns när man mäter.

Att "bara lyssna" är ingen bra metod pga hur hörseln och tolkningen av intrycken fungerar om det handlar om ganska små skillnader utan man bör kombinera lyssning och mätning om det inte är jättestora skillnader och då menar jag inte det hifiskribenter ibland kallar jätteskillnader.

Personligen så vill jag jag lyssna och mäta för att se om intrycken stämmer och för att förstå vad som händer och om jag verkligen hört det jag tror att jag hört eller om det märks nån skillnad på det man trott sig höra och mätningen.

Mätning och hörselintryck bör dra åt samma håll och om de skiljer bör man fundera igenom vad som händer/testmetoden och inte dra några slutsatser innan mätning och hörselintryck överensstämmer. Just nivåkalibrering är mycket viktigt vid lyssningstest och där felas det väldigt ofta och ofta upplever man även en lite ökad distorsion som att dynamiken ökar och så finns hela området med psykoakustik som är det som gör att vi inte hör hur mycket lossykomprimering av ljud plockar bort för att spara utrymme.

Man bör alltså både lyssna och mäta åtminstone om man håller på med ljudåtergivning som hobby för att bara lyssna är ingen bra metod.