Vad har man för nytta av rt cores?

Permalänk
Medlem

Vad har man för nytta av rt cores?

Som rubriken säger så undrar jag om man har nån nytta av dessa ifall man ändå inte spelar med rt?
känns ju som att på dom lite billigare korten så blir ju prestandan väldigt lidande ifall man aktiverar rt och undrar då ifall dom egentligen lika gärna skulle kunna släppa ett kort utan dessa och få ned priset för oss som ändå inte spelar med rt på?

Sen en lite hypotetisk fråga, hur stor del utav kortet används för deras satsning på rt? Skulle vi tex kunna ha betydligt mycket snabbare gpu ifall dom inte hade valt att satsa på detta?

Permalänk
Medlem
Skrivet av PHRA:

Som rubriken säger så undrar jag om man har nån nytta av dessa ifall man ändå inte spelar med rt?
känns ju som att på dom lite billigare korten så blir ju prestandan väldigt lidande ifall man aktiverar rt och undrar då ifall dom egentligen lika gärna skulle kunna släppa ett kort utan dessa och få ned priset för oss som ändå inte spelar med rt på?

Sen en lite hypotetisk fråga, hur stor del utav kortet används för deras satsning på rt? Skulle vi tex kunna ha betydligt mycket snabbare gpu ifall dom inte hade valt att satsa på detta?

Alltså initialt var det så men vissa saker är faktiskt RT cores mycket bättre på, raytracing används inte bara vid visuella saker utan saker som skottens bana och kollisioner. Det är ganska tunga uträkningar och de kan nu avlastas till RT m.m. men det kommer ta ett tag innan RT nyttan helt är framme, mycket har ju fokuserats på just visuellt för ingen direkt kanske tänker på att annat bakom ändras.

Jag kör med ett 1080 överklockat till 2100+, tjejen kör ett stock 2060 Super och vissa spel pga RT och DLSS vinner hon en hel del på hur det ser ut och vilken FPS hon får ut medan på andra spel är korten rätt lika.

Det är inte direkt så att det är extrem förlust för tillägget av RT, snarare att vissa saker kan bli bättre och snabbare genom avlastning. GPUer bygger ju på samma idé, avlasta CPU från vissa tunga beräkningar som kan göras på mer effektivt sätt pga annan arkitektur m.m. sedan kommer det ju in mer och mer specialisering på kärnor som saker som tensors, AI osv där saker som är väldigt tunga men görs på ett sätt kan effektiviseras och därmed fördelas lasten bättre och GPUn kan själv jobba bättre.

Shaders tog ju ett tag innan de egentligen var värda namnet, körde ett gammalt GeForce 4 MX460 länge just för att de inte hade shaders, förlorade lite grafiskt men inte mycket annat. Men idag kan du inte köra utan shaders, mycket av grafiken är ju grundad i dem och det är inte längre bara ljus, vatten eller mindre effekter som de används för.
Teknik tar tid, men RT kanske inte är extremt viktigt idag, det har dock redan effekt och min gissning är att de samt AI cores och liknande kommer vara standard pga de vinster som finns att hitta.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Medlem
Skrivet av PHRA:

Sen en lite hypotetisk fråga, hur stor del utav kortet används för deras satsning på rt? Skulle vi tex kunna ha betydligt mycket snabbare gpu ifall dom inte hade valt att satsa på detta?

NVIDIA har inte gått ut med några siffror på hur mycket yta RT-kärnorna tar upp, den bästa gissningen jag sett baserat på IR-bilder av kretsarna är denna Reddit-tråd. Där gissar de på att RT- och Tensor-kärnorna¹ tar upp ca 8-10% av varje TPC, där TPC:er är blocken som innehåller grafikkortets beräkningsenheter. Tar man hänsyn till att grafikkretsarna även innehåller mycket annat så blir det nog inte mer än någon enstaka procent av den totala ytan som RT-kärnorna tar upp alltså.

¹ Tensor-kärnorna används för t.ex. maskininlärning, bl.a. DLSS använder dessa.