Qualcomm Snapdragon SC8280 är processor med hög prestanda för datorer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anders Andersson:

Skulle Intel/AMD släppa sina processorer i 5 nm skulle de om de får samma prestanda/effekt förbättring som Samsung, få 10 % bättre prestanda = dött lopp mellan Apple och Intel/AMD i enkeltråd.

Tillverkningsteknik förklarar en liten del men långt ifrån hela perf/w skillnaden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Loxus:

Undrar hur lång tid det tar innan x86 dör ut.
Vad händer med Intel då?

Typ 50 år. IBM system z med COBOL är fortfarande kvar och nytillverkas. Intel har ca 95% av alla servrar. Man byter inte server varje dag. Spelgalningar vill byta allt grafikkort, minne, hårddisk osv. Har du några alternativ där?
Intel kan så klart börja med ARM64-servrar...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anders Andersson:

Ytterligare ett framtidsscenario är att Intel/AMD gör helt nya instruktioner till x86-x64 och droppar några gamla instruktioner/register och emulerar gammal x86.

Det där skulle vara intressant och spännande.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Anders Andersson:

Hur vet du att man inte kan få ut mer ur x86-x64?
Det är ju "bara" en instruktionsuppsättning, inget som detaljerat styr hur designen av en CPU kärna ser ut.
T ex skulle kan man kunna dubblera "allt" i en AMD/Intel kärna och få dubbelprestanda om instruktionerna inte har något beroende mellan sig. I stort problem i de flesta program är dock att de flesta instruktioner har beroenden till instruktioner som körts innan och som ska köras efter, därför är det en utopi med 2x prestanda med 2x funktionella enheter i en CPU kärna.

Sedan är ju Intel och AMD producerade med sämre processor teknik 10 och 7 nm jämfört med 5 nm för Apples M1. Intel/AMD ligger ungefär 10% sämre i enkeltråd med sina senaste bärbara processorer och lika eller bättre i multitråd.
Skulle Intel/AMD släppa sina processorer i 5 nm skulle de om de får samma prestanda/effekt förbättring som Samsung, få 10 % bättre prestanda = dött lopp mellan Apple och Intel/AMD i enkeltråd.

Ytterligare ett framtidsscenario är att Intel/AMD gör helt nya instruktioner till x86-x64 och droppar några gamla instruktioner/register och emulerar gammal x86. Eller gör helt ny instruktonsuppsättning med emulation för x86. Jag ser inte att ARMs instruktionsuppsättning är den enda frälsaren i CPU framtiden.

Var hittar du bärbara x86 som kan mäta sig med M1? Detta (1745/7698) är resultatet från min M1 (har både M1 MBA och M1 MacMini, CPU-mässigt presterar de rätt lika).

Bästa man i praktiken hittar från AMD och Intel just nu är 4800U samt 1165G7. Ställd mot dessa har M1 40-50 % bättre enkeltrådprestanda mot 4800U och ca 10 % bättre prestanda mot 1165G7. I multicore prestanda har M1 ca 40-50 % bättre prestanda mot 1165G7 och ungefär samma som 4800U.

Då ska man komma ihåg att både 1165G7 och 4800U har en peak-effekt på ~50 W medan peakeffekten för M1 är ~20 W. Att M1 klarar sig så bra trots att den är mer jämförbar med 4C/8T än 8C/8T beror väldigt mycket på att peak-effekten per kärna ligger på 3-4 W, den kan hålla samma frekvens vare sig en kärna jobbar eller om alla kärnor jobbar.

De senaste CPU-modellerna från både AMD och Intel passerar 15 W även när en enda kärna jobbar. För att Zen3/*Coves ska matcha M1 i prestanda per kärna måste de förra klockas till >5 GHz.

SC8280 kommer tyvärr inte matcha IPC hos Firestorm kärnorna i M1, men vi kan räkna med att det kommer sitta ett par Cortex X1 kärnor i den kretsen (sitter en Cortex X1 i SD888) och dessa har någonstans 30-40 % bättre (beror lite på vad man gör) bättre prestanda per MHz jämfört med Zen3/Willow Cove. Då maxfrekvensen för X1 verkar ligga ~3,3 GHz borde man nå hyfsat nära i enkeltrådprestanda samtidigt som man kommer, likt M1, kan hålla samma frekvenser när alla kärnor jobbar.

Till viss del har detta väldigt mycket att göra med x86_64. Visst kan man bara dubbla allt, mycket pekar på att Intel kommer göra rätt mycket det med Alder Lake (Golden Cove) då det ryktas om 40-50 % högre IPC där jämfört med Skylake (Willow Cove har ~20 % högre IPC ställd mot Skylake).

Med 100 % säkerhet kan vi redan nu säga att inte ens Golden Cove kommer matcha M1 Firestorm i arbete mer MHz, men vi kan nog samtidigt utgå från att Intel lär fortsätta klocka sina kretsar 4,5-5,0 GHz. Så förväntar mig att Intel tar tillbaka prestandakronan sett till peak-prestanda per kärna, men de lär samtidigt knappast kunna hålla den frekvensen på 15 W ens med en enda kärna.

Så varför gör inte AMD/Intel vad Apple och nu även Arm med Cortex X1 gör? D.v.s. bygger en krets med så hög IPC att det räcker att klocka den <4 GHz för att ändå slå alla dagens x86_64 CPUer? För är uppenbart att alla kretsar, oavsett vilken ISA de använder, har långt högre prestanda/Watt runt 2-3 GHz än vad som är fallet när man passerar 4 GHz.

När det kommer till designa för brutal IPC gör ISA en väldigt stor skillnad! Att öka kapaciteten på "front-end", d.v.s. hur många instruktioner som maximalt kan avkodas per cykel, skalar tyvärr rätt exponentiellt på x86 p.g.a. saker som variabel längd på instruktioner samt extremt många och komplexa instruktioner. Samtidigt skalar det relativt linjärt för ARM64.

När man skriver multitrådade applikationer definierar ISA vilka garantier som måste ges i hur CPU-trådar "ser" minnesskrivningar gjorda från andra CPU-trådar. x86 definierade sin modell när normen var en CPU-kärna och serveras hade två max fyra kärnor, det kändes logiskt då att ta en modell som är relativt enkelt för människor att förstå. Den modellen har visat sig vara allt annat än optimal, framförallt var det inte en speciellt bra match mot den modell man senare kom fram till är den lämpligaste att använda i programspråk som C++, Java, C# m.fl.

ARM64 har en perfekt ISA match för vad programspråken behöver, så multitrådade program utanför de i klassen "embarrassingly parallel" (som nästan alltid lämpar sig bättre för att köra med GPGPU) blir effektivare på ARM64 än på x86_64 allt annat förutom ISA lika.

ARM64 är unik i att vara den första ISA som är konsekvent är lika bra eller bättre än x86_64 i allt utanför SIMD. Tidigare x86 utmanare har varit bättre på vissa saker men sämre på andra, ofta har utmanarna varit konsekvent bättre på flyttal och lite varierat på heltal. Då heltalsprestanda är långt viktigare än flyttal samtidigt som Intel kunnat dra fördel frekvensmässigt av att tidigare alltid haft den bästa tillverkningsprocessen fortsatte då x86 vara det logiska valet för den stora massan. Också där finns något unik med ARM64, den är minst lika bra för heltal samtidigt som Intel inte lägre har bästa processen.

SC8280 kommer förhoppningsvis visa att man insett vad som krävs om en x86-utmanare ska tas seriöst, likt Apple måste man gå all-in och leverera något som inte bara matchar vad AMD/Intel har utan minst matchar som base-line samtidigt som ett par viktiga egenskaper är väsentligt bättre.

M1 må bara ha 4 kärnor, det är i sig rätt irrelevant för att trycka in fler kärnor i en ny krets är i sammanhanget "trivialt". Det riktigt svåra är att skapa en design med både hög absolut prestanda (minst matcha x86-lägret, här har i princip alla misslyckas innan Apples M1) och riktigt bra perf/W (har finns flera som lyckats innan, men utan hög enkeltrådprestanda är kretsen värdelös för majoriteten på desktop).

Cortex X1 är kanske inte riktigt hemma än, den räcker mot Zen2/Skylake men faller lite kort mot Zen3/Willow Cove (dock med överlägsen perf/W). Men det är det bästa som Qualcomm kan ta till just nu. Cortex X2 lär bli ett rejält kliv upp igen (Arm har ökat IPC 20-30 % per år under rätt många år nu) och Qualcomms köp av Nuvia kan vara exakt vad som krävs för att få en verklig utmanare till Apples CPU-team!

Permalänk
Skrivet av Mindfighter:

Bara att titta på de historiska ökningarna som minskar över tid mellan generationerna. Imponerande att de lyckades skrämma ur lite till denna generation, men det kommer bli svårare och svårare och kosta mer och mer pengar för varje steg. Arkitekturen stammar från 1970 och har utvecklats nu i 50 år medan Arm drog lärdomar och började om med blankt papper. Det är den fundamentala skillnaden, man kan svetsa på raketmotorer på en Volvo 240 också, men den kommer aldrig bli lika trevlig att köra som en modern bil.

Nu tycker jag bil jämförelser jämfört med datorer är helt fel.
https://www.garaget.org/video/21998
Snabb Volvo 240?

Ska man jämföra är det mera att jämföra språk med varandra och vad man kan uttrycka med dessa.

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Var hittar du bärbara x86 som kan mäta sig med M1? Detta (1745/7698) är resultatet från min M1 (har både M1 MBA och M1 MacMini, CPU-mässigt presterar de rätt lika).

Bästa man i praktiken hittar från AMD och Intel just nu är 4800U samt 1165G7. Ställd mot dessa har M1 40-50 % bättre enkeltrådprestanda mot 4800U och ca 10 % bättre prestanda mot 1165G7. I multicore prestanda har M1 ca 40-50 % bättre prestanda mot 1165G7 och ungefär samma som 4800U.

Då ska man komma ihåg att både 1165G7 och 4800U har en peak-effekt på ~50 W medan peakeffekten för M1 är ~20 W. Att M1 klarar sig så bra trots att den är mer jämförbar med 4C/8T än 8C/8T beror väldigt mycket på att peak-effekten per kärna ligger på 3-4 W, den kan hålla samma frekvens vare sig en kärna jobbar eller om alla kärnor jobbar.

De senaste CPU-modellerna från både AMD och Intel passerar 15 W även när en enda kärna jobbar. För att Zen3/*Coves ska matcha M1 i prestanda per kärna måste de förra klockas till >5 GHz.

SC8280 kommer tyvärr inte matcha IPC hos Firestorm kärnorna i M1, men vi kan räkna med att det kommer sitta ett par Cortex X1 kärnor i den kretsen (sitter en Cortex X1 i SD888) och dessa har någonstans 30-40 % bättre (beror lite på vad man gör) bättre prestanda per MHz jämfört med Zen3/Willow Cove. Då maxfrekvensen för X1 verkar ligga ~3,3 GHz borde man nå hyfsat nära i enkeltrådprestanda samtidigt som man kommer, likt M1, kan hålla samma frekvenser när alla kärnor jobbar.

Till viss del har detta väldigt mycket att göra med x86_64. Visst kan man bara dubbla allt, mycket pekar på att Intel kommer göra rätt mycket det med Alder Lake (Golden Cove) då det ryktas om 40-50 % högre IPC där jämfört med Skylake (Willow Cove har ~20 % högre IPC ställd mot Skylake).

Med 100 % säkerhet kan vi redan nu säga att inte ens Golden Cove kommer matcha M1 Firestorm i arbete mer MHz, men vi kan nog samtidigt utgå från att Intel lär fortsätta klocka sina kretsar 4,5-5,0 GHz. Så förväntar mig att Intel tar tillbaka prestandakronan sett till peak-prestanda per kärna, men de lär samtidigt knappast kunna hålla den frekvensen på 15 W ens med en enda kärna.

Så varför gör inte AMD/Intel vad Apple och nu även Arm med Cortex X1 gör? D.v.s. bygger en krets med så hög IPC att det räcker att klocka den <4 GHz för att ändå slå alla dagens x86_64 CPUer? För är uppenbart att alla kretsar, oavsett vilken ISA de använder, har långt högre prestanda/Watt runt 2-3 GHz än vad som är fallet när man passerar 4 GHz.

När det kommer till designa för brutal IPC gör ISA en väldigt stor skillnad! Att öka kapaciteten på "front-end", d.v.s. hur många instruktioner som maximalt kan avkodas per cykel, skalar tyvärr rätt exponentiellt på x86 p.g.a. saker som variabel längd på instruktioner samt extremt många och komplexa instruktioner. Samtidigt skalar det relativt linjärt för ARM64.

När man skriver multitrådade applikationer definierar ISA vilka garantier som måste ges i hur CPU-trådar "ser" minnesskrivningar gjorda från andra CPU-trådar. x86 definierade sin modell när normen var en CPU-kärna och serveras hade två max fyra kärnor, det kändes logiskt då att ta en modell som är relativt enkelt för människor att förstå. Den modellen har visat sig vara allt annat än optimal, framförallt var det inte en speciellt bra match mot den modell man senare kom fram till är den lämpligaste att använda i programspråk som C++, Java, C# m.fl.

ARM64 har en perfekt ISA match för vad programspråken behöver, så multitrådade program utanför de i klassen "embarrassingly parallel" (som nästan alltid lämpar sig bättre för att köra med GPGPU) blir effektivare på ARM64 än på x86_64 allt annat förutom ISA lika.

ARM64 är unik i att vara den första ISA som är konsekvent är lika bra eller bättre än x86_64 i allt utanför SIMD. Tidigare x86 utmanare har varit bättre på vissa saker men sämre på andra, ofta har utmanarna varit konsekvent bättre på flyttal och lite varierat på heltal. Då heltalsprestanda är långt viktigare än flyttal samtidigt som Intel kunnat dra fördel frekvensmässigt av att tidigare alltid haft den bästa tillverkningsprocessen fortsatte då x86 vara det logiska valet för den stora massan. Också där finns något unik med ARM64, den är minst lika bra för heltal samtidigt som Intel inte lägre har bästa processen.

SC8280 kommer förhoppningsvis visa att man insett vad som krävs om en x86-utmanare ska tas seriöst, likt Apple måste man gå all-in och leverera något som inte bara matchar vad AMD/Intel har utan minst matchar som base-line samtidigt som ett par viktiga egenskaper är väsentligt bättre.

M1 må bara ha 4 kärnor, det är i sig rätt irrelevant för att trycka in fler kärnor i en ny krets är i sammanhanget "trivialt". Det riktigt svåra är att skapa en design med både hög absolut prestanda (minst matcha x86-lägret, här har i princip alla misslyckas innan Apples M1) och riktigt bra perf/W (har finns flera som lyckats innan, men utan hög enkeltrådprestanda är kretsen värdelös för majoriteten på desktop).

Cortex X1 är kanske inte riktigt hemma än, den räcker mot Zen2/Skylake men faller lite kort mot Zen3/Willow Cove (dock med överlägsen perf/W). Men det är det bästa som Qualcomm kan ta till just nu. Cortex X2 lär bli ett rejält kliv upp igen (Arm har ökat IPC 20-30 % per år under rätt många år nu) och Qualcomms köp av Nuvia kan vara exakt vad som krävs för att få en verklig utmanare till Apples CPU-team!

Kommamde AMD 5900HS har 1531 single 9475 multi
https://nanoreview.net/en/cpu/amd-ryzen-9-5900hs
Alltså 23% bättre i multitråd och 14% sämre i enkeltråd. Denna har 35W TDP. Max effekten på omkring 50W är en kort boost effekt, längre tids exekvering borde väl ligga på 35W.

Tigerlake 45H med 8 kärnor bör också ha bättre multitråd än Apples M1 och vara betydlig strömtörstligare och antagligen sämre enkeltråd.

Men om mäter hur bra de kör x86-64 kod så kör väl M1 omkring 70% med rossetta 2 i medeltal. I så fall motsvarande 1218/5390 vilket är betydligt sämre än Intel/AMD och hur bra Windows körs är jag intresserad av i år och några år framåt i alla fall.

Sedan kan man kolla på vilken grafikkrets som finns till respektive plattform och då finns Mobila RTX 3060 och uppåt till bärbara med AMD/Intel på 1.6 kg och uppåt och dessa är bra mycket snabbare än M1. Inte rättvist då nvidia drar mycket mer ström. Men vem tänker på det om man spelar en AA titel.

Permalänk
Inaktiv

Tror mer så här att x86 är slut är för dåligt på flera olika sätt, för dyr mot vad får i prestanda. AMD har redan en äldre ARM bygge som aldrig kom ut, sen har vi RISE-V som börja ta fart, behöver inte mycket förtag kommer gå tid när primadonnan fasoner som har Nvidia där ursäkter efter gapa om ja störst bäst vackrast, då ARM för halv stora företag slagit sista spiken så klart kommer ju dom skylla på andra företag har gjort förut, så förstår är bara Apple kvar förutom Intel då svårt tro att kommer med RISE-V men Intels stora glans dagar är över där har Apple nu är bra nej gör saker svårare en vad behöver säregna idéer som är 50/50 hela tiden där verkar inte förstå vad folk vill ha i vissa pris segment över drivet pris med halv mid åker saker som nästa set ut samma sak hela tiden "drar det grovt en streck över på allt" haka inte upp dej nu Apple är bara inte min grej, allt här kommer inte hända på dag så slappna av, IBM komma ut med något då ligger långt föra dom andra är bara klara inte av göra rätt konsument produkter, även haft o flyt i PowerPC sidan, dom helt enkelt är förstora men räka bort dom är fel, vart tyst med dom bra tag vem vet kanske är något till konsumenter.

För mej är det MOS 6502 gäller skulle komma vad som behöver idag istället där behöver inte vara senaste eller allra snabbaste där har ARM visserligen tagit över men har inte charmen som en MOS 6502 har, Commodore 64 och Nintendo Nes har så klart är fler spel / datorer haft olika CPU modellen.

10 print "Intel suger ";
20 goto 10

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Anders Andersson:

Kommamde AMD 5900HS har 1531 single 9475 multi
https://nanoreview.net/en/cpu/amd-ryzen-9-5900hs
Alltså 23% bättre i multitråd och 14% sämre i enkeltråd. Denna har 35W TDP. Max effekten på omkring 50W är en kort boost effekt, längre tids exekvering borde väl ligga på 35W.

Tigerlake 45H med 8 kärnor bör också ha bättre multitråd än Apples M1 och vara betydlig strömtörstligare och antagligen sämre enkeltråd.

Men om mäter hur bra de kör x86-64 kod så kör väl M1 omkring 70% med rossetta 2 i medeltal. I så fall motsvarande 1218/5390 vilket är betydligt sämre än Intel/AMD och hur bra Windows körs är jag intresserad av i år och några år framåt i alla fall.

Sedan kan man kolla på vilken grafikkrets som finns till respektive plattform och då finns Mobila RTX 3060 och uppåt till bärbara med AMD/Intel på 1.6 kg och uppåt och dessa är bra mycket snabbare än M1. Inte rättvist då nvidia drar mycket mer ström. Men vem tänker på det om man spelar en AA titel.

När (om?) de CPU-modeller du nämner skeppas i någon form av relevant volym kan vi vara nära 100 % säkra på att M1X finns på marknaden. Den lär komma med minst 8 Firestorm-kärnor och vi kan i princip förutsätta att den utan större problem kommer kunna hålla 3,2 GHz "all-core". D.v.s. den kommer ligga långt över 23 % högre än M1 i multithread.

Spel är absolut en svag punkt för Apple, ur den aspekten är GPU-delen mindre kritisk för dem. Det Apple dock ligger klart före Windows (och Linux) är användande av GPGPU samt NPU. Grejen med benchmarks är att de testar överhuvudtaget inte GPGPU eller NPU.

Cinebench är egentligen totalt meningslöst som CPU-benchmark då sådana laster är urtypen av saker som hanteras betydligt bättre idag via GPGPU.

Både filmredigering och kanske än mer bildredigering använder NPU, i alla fall på MacOS. Så verklig prestanda för M1 är i praktiken högre än vad benchmarks visar.

Samma gäller Qualcomms systemkretsar. De inkluderar i praktiken alltid deras Hexagon DSP som rätt använd ger rejäl boost i bildbehandling, ljudredigering etc. Frågan där är kanske mer hur Microsoft ska lyckas pushar ramverk på Windows likt vad Apple redan har i både MacOS och iOS för att i praktiken utnyttja denna kraft.

Vi ser i alla fall en klar uppgång för GPGPU även på Windows och Linux. Grejen med xPU trenden är att det också är något som gynnar ARM64 långt mer än x86_64. Har man en viss transistorbudet och kanske än mer en viss TDP-budget är det kritiskt att CPU-delen äter upp så liten del som möjligt av den. Blir då en rejäl nackdel för x86 då CPU-delen i.o.f.s. kan klocka högt och därmed få en hög frekvens * IPC produkt (vilket är faktiskt prestanda per kärna), men CPU-delen äter upp TDP-budgeten och kanske även stor del av transistor budget (tror vi kan förutsätta att om Golden Cove verkligen håller var ryktena ger vink om lär en sådan kärna vara gigantisk) så betyder det mindre budget för xPU-delarna.

D.v.s. ARM64 är inte bara bättre för att köra CPU-kod, den ger även mer spelrum för att accelerera specifika uppgifter via olika xPUer. På desktop är detta minst viktigt, där fungerar det att ha en CPU som drar 100-200 W, så där lär x86_64 vara relevant klart längst. Framförallt då det också är var spelmarknaden beror av.

På serversidan och framförallt bärbara lär övergången gå relativt fort. Lär ju också vara den bärbara marknaden som Qualcomms SC8280 primärt siktar in sig på. Nuvia har ju bara siktet inställt på datacenter, så rimligen siktar Qualcomm även på serversidan men det ligger lite längre bort.

Om x86 förlorar volymmarknaderna, vilket för PC i första hand är bärbara datorer och i andra hand servers, kommer det i förlängningen inte finnas ekonomi i upprätthålla desktop. Sedan har vi Nvidia, gissar att ett av Jensens första slaktoffer när affären går i genom (för tror det handlar om "när", inte "om") lär vara x86 desktop. Det är en gissning, men får en känsla att han har ett horn i sidan till AMD/Intel då Nvidia blivit vägrad x86_64 licens...

Min M1 MacMini får 1340/6029 om man kör x86_64. Observera att det är med 3,2 GHz, så högre x86_64 IPC än någon CPU Intel/AMD har för tillfället! Men här måste Microsoft göra som Apple, d.v.s. gå all-in. Redan nu klarar man sig nästan helt utan att behöva köra emulerad x86_64 kod, då använder jag ändå Mac:en som primär arbetsdator!

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

När (om?) de CPU-modeller du nämner skeppas i någon form av relevant volym kan vi vara nära 100 % säkra på att M1X finns på marknaden. Den lär komma med minst 8 Firestorm-kärnor och vi kan i princip förutsätta att den utan större problem kommer kunna hålla 3,2 GHz "all-core". D.v.s. den kommer ligga långt över 23 % högre än M1 i multithread.

Spel är absolut en svag punkt för Apple, ur den aspekten är GPU-delen mindre kritisk för dem. Det Apple dock ligger klart före Windows (och Linux) är användande av GPGPU samt NPU. Grejen med benchmarks är att de testar överhuvudtaget inte GPGPU eller NPU.

Cinebench är egentligen totalt meningslöst som CPU-benchmark då sådana laster är urtypen av saker som hanteras betydligt bättre idag via GPGPU.

Både filmredigering och kanske än mer bildredigering använder NPU, i alla fall på MacOS. Så verklig prestanda för M1 är i praktiken högre än vad benchmarks visar.

Samma gäller Qualcomms systemkretsar. De inkluderar i praktiken alltid deras Hexagon DSP som rätt använd ger rejäl boost i bildbehandling, ljudredigering etc. Frågan där är kanske mer hur Microsoft ska lyckas pushar ramverk på Windows likt vad Apple redan har i både MacOS och iOS för att i praktiken utnyttja denna kraft.

Vi ser i alla fall en klar uppgång för GPGPU även på Windows och Linux. Grejen med xPU trenden är att det också är något som gynnar ARM64 långt mer än x86_64. Har man en viss transistorbudet och kanske än mer en viss TDP-budget är det kritiskt att CPU-delen äter upp så liten del som möjligt av den. Blir då en rejäl nackdel för x86 då CPU-delen i.o.f.s. kan klocka högt och därmed få en hög frekvens * IPC produkt (vilket är faktiskt prestanda per kärna), men CPU-delen äter upp TDP-budgeten och kanske även stor del av transistor budget (tror vi kan förutsätta att om Golden Cove verkligen håller var ryktena ger vink om lär en sådan kärna vara gigantisk) så betyder det mindre budget för xPU-delarna.

D.v.s. ARM64 är inte bara bättre för att köra CPU-kod, den ger även mer spelrum för att accelerera specifika uppgifter via olika xPUer. På desktop är detta minst viktigt, där fungerar det att ha en CPU som drar 100-200 W, så där lär x86_64 vara relevant klart längst. Framförallt då det också är var spelmarknaden beror av.

På serversidan och framförallt bärbara lär övergången gå relativt fort. Lär ju också vara den bärbara marknaden som Qualcomms SC8280 primärt siktar in sig på. Nuvia har ju bara siktet inställt på datacenter, så rimligen siktar Qualcomm även på serversidan men det ligger lite längre bort.

Om x86 förlorar volymmarknaderna, vilket för PC i första hand är bärbara datorer och i andra hand servers, kommer det i förlängningen inte finnas ekonomi i upprätthålla desktop. Sedan har vi Nvidia, gissar att ett av Jensens första slaktoffer när affären går i genom (för tror det handlar om "när", inte "om") lär vara x86 desktop. Det är en gissning, men får en känsla att han har ett horn i sidan till AMD/Intel då Nvidia blivit vägrad x86_64 licens...

Min M1 MacMini får 1340/6029 om man kör x86_64. Observera att det är med 3,2 GHz, så högre x86_64 IPC än någon CPU Intel/AMD har för tillfället! Men här måste Microsoft göra som Apple, d.v.s. gå all-in. Redan nu klarar man sig nästan helt utan att behöva köra emulerad x86_64 kod, då använder jag ändå Mac:en som primär arbetsdator!

AMD visade upp datorer med 5900HS under CES och ska komma Q1 2021, men med tanke på hur hösten/vintern 2020 har varit så kan man ju inte veta. Tigerlake h ska väl komma Q2 2021 men vi får väl se.
M1X väntas Q3 2021 med 8 snabba och 4 långsamma kärnor. I så fall kommer M1X ha dubbla M1 multitråd geekbench prestanda typ 15000 om watt gräns på cpu och programkoden är tillräckligt parallell.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anders Andersson:

AMD visade upp datorer med 5900HS under CES och ska komma Q1 2021, men med tanke på hur hösten/vintern 2020 har varit så kan man ju inte veta. Tigerlake h ska väl komma Q2 2021 men vi får väl se.
M1X väntas Q3 2021 med 8 snabba och 4 långsamma kärnor. I så fall kommer M1X ha dubbla M1 multitråd geekbench prestanda typ 15000 om watt gräns på cpu och programkoden är tillräckligt parallell.

Var har du sett att M1X väntas först i q3? De flesta rykten jag sett pekar på mycket tidigare än så, typ q1...

Permalänk
Medlem
Skrivet av skewgen:

Var har du sett att M1X väntas först i q3? De flesta rykten jag sett pekar på mycket tidigare än så, typ q1...

För stora MacBook är ryktena att den kommer Q3, antar att det är därifrån. iMac kommer också i år, men inga rykten som jag sett om när. Antingen delar de upp releaserna eller så kommer stora MacBook och iMac vid samma tillfälle. Den som lever får se, Apple är ju fortfarande bra på att överaska.

Permalänk
Medlem

x86 dör nog aldrig ut. Det är bra med konkurrens mellan x86 och ARM. Intel är inte känt för att lägga sig platt då det blir motgångar, och jag garanterar att det inte blir så i framtiden iheller. Moores lag har inte varit fullföljts de senaste åren. Nu kanske det blir mer sannolikt, då ARM processorn närmar sig x86 prestanda med stormsteg. Intel gör allt vad de kan typ höja klockfrekvensen och allt fler inbyggda funktioner i processorn för att bearbeta data snabbt. Spännande framtid.

Permalänk
Medlem

Stapplande, men lovande, steg "över hela brädet" nu... 😋👍

Det blir riktigt fint framöver (för alla) när dinosaurien x86 inte längre sölar ner och tar upp värdefull plats i CPU:er... Lean 'n Mean!

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

X86 borde dödas så fort det går och det är MS som håller det vid liv, bara att få bort det äldsta möket och bara behöva använda X86_64 skulle göra världen bättre. MS är den stor bromsklossen och Intel lär också kunna bygga andra cpuer utan större problem direkt de vill göra det och "när" bestäms av när MS har mjukvaror för det såvida gemene man går över till andra operativsystem.

Nja, en oerhört stor mängd företag kan inte bara byta till nya processorer helt enkelt

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Kaleid:

Nja, en oerhört stor mängd företag kan inte bara byta till nya processorer helt enkelt

Det hade nog inte varit nått stort problem om win hade fungerat, majoriteten av alla användare är inte direkt beroende av cpun utan av att operativsystemet de brukar använda ska fungera.