Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Hoppas på det bästa för dig, men vad i helvete pysslar du med? Du vet att många får milda symptom och att just tappat luktsinne är ett väldigt vanligt symptom och då får du för dig att gå till affären? Se till att isolera dig och se till att bli testad. Ock se till att krya på dig snabbt!

Symptomet - vilket kan vara falskt larm - jag upplevde först idag så var jag inte på affären då idag. Jag var på affären dagarna innan detta vilket är vad jag hänvisade till när jag försökte luska ut smittekedjan. Jag upprepar: jag var ALDRIG på affären idag när jag försökt rapporterade om detta.

Det kan visa sig vara falskt larm då jag har haft en svullen del i ena näshålet sedan ett par dagar tillbaka som jag varit och petat och klämt på, dvs., i slemhinnan i näsan vilket kan leda till försämrat luktsinne enligt 1177.se när jag googla om saken.

En intressant spekulativ orsak för det kan vara att jag ibland inte borstar tänderna för jag är så lat men ändå ätit glass innan läggdags så då bildas bakterier som på något vänster skulle kunna ta sig upp till näsan och orsaka inflammation. Extremt långsökt eller så kanske det blev inflammation pga. kylan utomhus. Jag bara spekulerar.

Jag har fortfarande bra smaksinne och nu på kvällen så kunde jag lukta både kanel från burk, deodorantlukt ur roll-on flaska, och gammalt te (drack aldrig upp allt igår) så det kan vara lugnt. Annars får jag veta det om cirka 24 timmar efter klassiska luktsinnessymptomet - enligt personen i släkten som arbetar med just detta - huruvida jag troligen har covid-19 eller ej genom att symptom som respons från immunförsvaret träder i kraft: feber (kroppens naturliga försvar), värk i kroppen (som följd av immunförsvarets frigjorda kemikalier för att bekämpa virus&bakterier), torrhosta (resultat från viruset för att kunna smitta sig vidare), andnöd (förstörda lungceller), och så vidare.

Den som bokstavligen talat lever får se!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lofen:

Influensavaccinen har funnits sedan 1940 talet och ändras enbart minimalt från år till år, mRNA vaccinen används nu för första gången. mRNA vaccinen blev godkända i förväg därför att man vägde risken mot nyttan. De har inte testats färdigt än, man vet inte ifall det kommer biverkningar längre fram förens tiden har fått gå och tiden har uppenbarligen inte gått än. Astras vaccin vet jag inte hur likt tidigare vaccin det är så det uttalar jag mig inte om.

Du har tagit antivaxxers "antivaccinationsvaccin"! mRNA är sönderstuderat vilket är varför Moderna kunde ta fram ett "testfärdigt vaccin" på två arbetsdagar. mRNA är också instruktioner för att skapa särskilda proteiner och INTE kompletta DNA-strängar. Du kan givetvis ha tillräckligt många olika mRNA:n tillsammans för ett komplett DNA men det är inte mRNA-vaccinet. De är inte dumihuvve de som tar fram vaccinet.

Proteininstruktionen i vaccinet är att skapa receptorerna från viruset som då immunförsvaret skapar antikroppar mot. Detta gör det biologiskt orimligt att mRNA-vaccin skulle magiskt kunna skapa skadliga DNA:n (saknas tillräckligt med instruktioner för det) eller "cancerliknande celler" i kroppen.

Och de som får de mest extrema reaktionerna är också just det: de extrema fallen (=sällsynta). Dessvärre är det dessa fall som lyfts fram i massmedia vilket vinklar det hela som om de är mer vanliga fall än vad faktiskt är. Sedan har vi alla idiotiska clickbaits-artiklar om personer som tog vaccinet och sedan dog någon eller några dagar senare med implikationen att det endast kan ha varit på grund av vaccinet. Vi är nästan på nivån: "Fick vaccin mot COVID-19 - blev överkörd dagen efter. Orsakar COVID-19-vaccin dålig syn?! Glenn Hysén reder ut begreppen med en skvättehojtare i vänsterhanden!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Lögn och lögn.

Visserligen används mRNA-vaccinen nu för första gången i verklig vaccinering, men forskningen påbörjades på 90-talet och hade inte SARS-utbrottet självstannat för 17 år sen, så hade de förmodligen tagits i bruk mot SARS, för det pågick ganska långt gångna försök redan då. Men när pengarna försvann fick det gå på sparlåga, tills det nu behövdes igen. Eftersom tekniken redan var utvecklad och detta viruset var så likt de tidigare (de som ger SARS och MERS) kunde man så snabbt dra igång försöken.

Vaccinen har genomgått normal testning, men man har kunnat göra den på kortare tid tack vare enorma ekonomiska stöd och garantier från stater, plus en accelererad hantering där vissa moment gjorts parallellt, i stället för efter varandra som i vanliga fall. Men testerna har utförts på samma sätt, och antalet försökspersoner har varit långt fler än vid andra vaccinframtagningar, så det är mer testat än det mesta. De är inte godkända i förväg, utan efter genomgången process.

Långsiktiga biverkningar uppstår som regel inom några veckor till några få månader, och det är nu mer än ett halvår sen de första storskaliga testerna inleddes, så med undantag för extremt ovanliga (alltså såna som är så ovanliga att det rent statistiskt inte är sannolikt att det uppstått i de tiotusentals försöksvaccineringar som genomförts), så är de testade och färdiga. Inga vaccin testas med så många att extremt ovanliga biverkningar fångas upp, utan de framkommer när de används ute i stor skala och rapporteras in.

Om det är så sönderstuderat och garanterat säkert så är det ju givetvis använt till fler ändamål redan?

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Faserna saknar tidsangivelser, eftersom det inte går att veta i förväg när och hur stora vaccinleveranser som kommer.
Jag, som formellt inte tillhör riskgrupp (saknar diagnos, men har) är i sista fasen, och även inom den snackas det om att man vill differentiera utifrån ålder, så att de äldre inom gruppen ska kallas först. För min del, som (formellt) frisk 40-åring, räknar jag med att få erbjudande om första sprutan under juli-augusti och andra 3-4 veckor senare. Så i september hoppas jag kunna återgå till ett lite mer normalt liv.

Det sägs ju att alla som vill ska ha fått vaccin innan midsommar. Så du räknar med cirka 3-4 månaders fördröjning alltså?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dahle86:

Pfizer är klar enligt wiki, övriga är klara i vår/sommar utom moderna som har en längre till hösten 2022. Men då den är så lik Pfizers skulle jag gissa de fick ok pga det.

det var en dålig länk, men du kan se här att pfizer beräknas vara klart januari 2023
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

Permalänk
Medlem
Skrivet av ToddTheOdd:

Det sägs ju att alla som vill ska ha fått vaccin innan midsommar. Så du räknar med cirka 3-4 månaders fördröjning alltså?

Nej, men åtminstone ca 1-2 månaders fördröjning. Det som sagts är att man siktar mot att alla som bor i Sverige ska ha erbjudits vaccin senast midsommar. "Erbjudits" är också ett nyckelord. Det betyder inte nödvändigtvis att man får själva sprutan då, utan förmodligen bara en kallelse, med datum möjligen flera veckor in i framtiden (vem vet vilken framförhållning de har då?). Sen ska man ha möjlighet att komma ifrån jobbet den tid man blir kallad (inte alls säkert för många). Och det är i så fall bara spruta ett. Sen ska det gå flera veckor till spruta två, och då är man redan inne i juli som absolut, absolut tidigast! Då är det semestertider, så svårare att hinna med, och samma i början av augusti. Lägg till att det redan har varit leveransstörningar och att det knappast kommer att vara störningsfritt resten av tiden. Jag är optimist i min beräkning. Det kan mycket väl bli så att det kommer att vara en bra bit in på hösten som första sprutan ges för en del. Jag gissar på att sista sprutan i den här vaccineringsomgången ges under oktober månad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Du har tagit antivaxxers "antivaccinationsvaccin"! mRNA är sönderstuderat vilket är varför Moderna kunde ta fram ett "testfärdigt vaccin" på två arbetsdagar. mRNA är också instruktioner för att skapa särskilda proteiner och INTE kompletta DNA-strängar. Du kan givetvis ha tillräckligt många olika mRNA:n tillsammans för ett komplett DNA men det är inte mRNA-vaccinet. De är inte dumihuvve de som tar fram vaccinet.

Proteininstruktionen i vaccinet är att skapa receptorerna från viruset som då immunförsvaret skapar antikroppar mot. Detta gör det biologiskt orimligt att mRNA-vaccin skulle magiskt kunna skapa skadliga DNA:n (saknas tillräckligt med instruktioner för det) eller "cancerliknande celler" i kroppen.

Och de som får de mest extrema reaktionerna är också just det: de extrema fallen (=sällsynta). Dessvärre är det dessa fall som lyfts fram i massmedia vilket vinklar det hela som om de är mer vanliga fall än vad faktiskt är. Sedan har vi alla idiotiska clickbaits-artiklar om personer som tog vaccinet och sedan dog någon eller några dagar senare med implikationen att det endast kan ha varit på grund av vaccinet. Vi är nästan på nivån: "Fick vaccin mot COVID-19 - blev överkörd dagen efter. Orsakar COVID-19-vaccin dålig syn?! Glenn Hysén reder ut begreppen med en skvättehojtare i vänsterhanden!"

Att baka ihop mig med antivaxxare är komedi på riktigt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lofen:

Om det är så sönderstuderat och garanterat säkert så är det ju givetvis använt till fler ändamål redan?

Pengarna fanns inte tidigare. Det är kostsamt att ta fram och göra studier.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

det var en dålig länk, men du kan se här att pfizer beräknas vara klart januari 2023
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

Lägg ner ditt anti-vaccin eller vad det är du vill få fram.
Har du någon kompetens överhuvudtaget kring vaccin eller ens läsa det du länkar till?

Varför sprida oro bland folk? ***bort/mod***

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Symptomet - vilket kan vara falskt larm - jag upplevde först idag så var jag inte på affären då idag. Jag var på affären dagarna innan detta vilket är vad jag hänvisade till när jag försökte luska ut smittekedjan. Jag upprepar: jag var ALDRIG på affären idag när jag försökt rapporterade om detta.

Det kan visa sig vara falskt larm då jag har haft en svullen del i ena näshålet sedan ett par dagar tillbaka som jag varit och petat och klämt på, dvs., i slemhinnan i näsan vilket kan leda till försämrat luktsinne enligt 1177.se när jag googla om saken.

En intressant spekulativ orsak för det kan vara att jag ibland inte borstar tänderna för jag är så lat men ändå ätit glass innan läggdags så då bildas bakterier som på något vänster skulle kunna ta sig upp till näsan och orsaka inflammation. Extremt långsökt eller så kanske det blev inflammation pga. kylan utomhus. Jag bara spekulerar.

Jag har fortfarande bra smaksinne och nu på kvällen så kunde jag lukta både kanel från burk, deodorantlukt ur roll-on flaska, och gammalt te (drack aldrig upp allt igår) så det kan vara lugnt. Annars får jag veta det om cirka 24 timmar efter klassiska luktsinnessymptomet - enligt personen i släkten som arbetar med just detta - huruvida jag troligen har covid-19 eller ej genom att symptom som respons från immunförsvaret träder i kraft: feber (kroppens naturliga försvar), värk i kroppen (som följd av immunförsvarets frigjorda kemikalier för att bekämpa virus&bakterier), torrhosta (resultat från viruset för att kunna smitta sig vidare), andnöd (förstörda lungceller), och så vidare.

Den som bokstavligen talat lever får se!

Ah, jag tror jag missuppfattade dig. Jag fattade det som att du var på affären dagen efter du tappat luktsinnet, men så var det alltså inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wiinis:

Lägg ner ditt anti-vaccin eller vad det är du vill få fram.
Har du någon kompetens överhuvudtaget kring vaccin eller ens läsa det du länkar till?

Varför sprida oro bland folk? ***bort/mod***

nej absolut inte, jag länkar bara till det jag sett, hört läst, kan absolut inget om vaccin. men om du nu kan det så får du väldigt gärna påvisa det. ***bort/mod***
påvisa det du har som visar på att detta är säkert och inte kommer orsaka onödigt lidande eller död. ***bort/mod***

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

nästan 2/3 av dom tillfrågade vet jag inte om jag tycker är en mindre del. eller upp till 80% av vårdpersonalen enligt en undersökning AP gjort. fas 3-studier är ju inte klara förens om drygt 2år så
jag förstår inte riktigt den blinda tron du har till något som stressats fram.

Det vore mycket illa, var hittar du siffran 80%? Jag har mycket svårt att tro att det gäller medicinskt utbildade så som sjuksköterskor och läkare. En liten andel häxdoktorer, visst, men inte 80%.

Skrivet av Mindfighter:

När det gäller flyg kollar jag upp riskerna och gör en riskbedömning, är min önskan att flyga större än riskerna så accepterar jag riskerna. (vilket jag personligen gör) Vill en hjärnkirurg pilla i min hjärna ifrågasätter jag det och hämtar in en second-opinon och därefter värderar jag risker mot nytta och fattar ett beslut. Ser du skillnaden? Att svälja allt direkt (=blint lita på) eller fundera och värdera själv.

Jag tror du missförstår, för det är ju precis det jag menar. Du litar inte "blint" på piloten och hjärnkirurgen, därför att du har goda skäl att lita på dem. Det spelar ingen roll om de goda skälen kommer sig av att du är extra pedantisk med att kolla upp flygolyckstatistik eller om de kommer av insikten att det skulle gå illa för flygbolagen om de anlitade inkompetenta piloter. Poängen är att det inte är blind tillit. Blind tillit vore att du inte hade några skäl alls att tro på något, dvs du gör det hela blint.

Om du t.ex. litar på något som någon random dude postat på youtube (säg, om fördelaktiga aktieinvesteringar), och du inte har andra skäl att tro på just den snubben, då är det att lita blint på den.

Om du vill bli filosofisk så stämmer det förstås att det enda du kan veta med säkerhet är att ditt medvetande finns (Cogito, ergo sum; Descarte). Men det betyder inte att allt i hela världen därmed bygger på blind tillit. Genom att observera världen bygger du en erfarenthetsbank som vägleder din världsbild och ditt framtida handlande. Genom abstraktioner kan du lyfta din kunskap till allt högre nivåer, utan att belasta hjärnan med komplexa detaljkunskaper. T.ex. är det fullt möjligt att vara framgångsrik casemodder utan att kunna ett jota om kvantelektrodynamik, trots att det senare i princip beskriver i detalj allt man behöver veta om att manipulera materia. Åter, det casemoddaren ägnar sig åt är inte blind tillit bara för att han inte bemästrar kvantelektrodynamik, utan det bygger på erfarenhet av hur man kan få en låda att lysa läckert i regnbågsfärger.

Precis på samma sätt så är det inte blind tillit när man lyssnar på experter. Man vet att de har ägnat en stor del av sina liv att studera ämnet de är expert på; man vet att det finns andra experter som mer än gärna skulle motsäga experten om denne har fel; man vet att en expert som inte var kompetent skulle sorteras ut ur systemet. Inte helt säkert, förstås, så som du säger lönar det sig alltid att vara på sin vakt och kontrollera oberoende källor om det är viktigt och man är misstänksam. Men oavsett handlar det inte om blind tillit bara för att man inte i detalj kan reproducera expertens kunskap.

Om du inte är överdrivet konspiratoriskt lagd kan du också ta statsöverhuvudens offentliga vaccinationer (Biden, Påven, Kungen ...) som ett gott skäl att lita på att vaccinet är säkert. För de skulle nog inte frivilligt bli vaccinerade om det fanns tveksamheter. Om du är konspiratoriskt lagd kan du förstås inte lita på att de verkligen blev vaccinerade, men i så fall finns det inget som kan övertyga dig och du kan gå tillbaka till "cogito, ergo sum" som den enda säkra kunskapen.

Skrivet av aragon:

fast detta har tagits fram på dryga året, hur många år tar det inte att ta fram ett säker vaccin normalt sätt? 10-15år?

Ja, det är unikt snabbt dessa vaccin tagits fram. Det beror både på tekniska genombrott och att man satsat enorma resurser och bland annat satsat fullt ut på tekniker man i förväg inte vetat om de fungerar. Säkerheten hos dessa vaccin bedöms dock vara minst lika hög som för andra vaccin då de testats på tillräckligt många personer och dessutom hade "fördelen" av att utvecklas under en pandemi där många av de testvaccinerade utsattes för smittan.

Om man jämför med den förhöjda risken för narkolepsi hos svininfluensavaccinet så var det en ovanlig biverkning som påverkade en på 12000. Man vet idag vad det berodde på, men sådana biverkningar är väldigt svåra att hitta i kliniska tester, så visst finns det en viss risk att även covid-19-vaccinet dras med en mycket ovanlig biverkning. Men du får väga det mot fördelen att bli immun mot covid-19. Säg att du är ung och frisk med otroligt låg chans att avlida i covid-19 om du blir sjuk, kanske bara 0,05%. Är det då ändå rationellt att vaccinera dig, med risken att drabbas av en otrevlig men extremt sällsynt biverkning? Ja, för även om risken att avlida bara är 0,05%, vilket motsvarar 1 på 2000, så är den betydligt högre än att drabbas av den ännu mer sällsynta biverkningen. Och då har vi ändå inte räknat med problem du kan få av covid-19 utan att nödvändigtvis avlida. Ekvationen blir dessutom mer övertygande ju äldre du är. Men inte nog med det, vaccinering skyddar inte bara dig utan även andra du kommer i kontakt med. Jobbar du t.ex. på äldreboende där dödligheten är uppemot 15% för de som blir smittade, då är det absolut upprörande om du inte vaccinerar dig. Särskilt om en del äldre är så sköra att de rentav inte överlever att själva bli vaccinerade.

Med tanke på att hundratals miljoner världen över troligen kommer få vaccin innan dig kommer också många extremt sällsynta biverkningar att plockas upp.

Skrivet av Lofen:

Influensavaccinen har funnits sedan 1940 talet och ändras enbart minimalt från år till år, mRNA vaccinen används nu för första gången. mRNA vaccinen blev godkända i förväg därför att man vägde risken mot nyttan. De har inte testats färdigt än, man vet inte ifall det kommer biverkningar längre fram förens tiden har fått gå och tiden har uppenbarligen inte gått än. Astras vaccin vet jag inte hur likt tidigare vaccin det är så det uttalar jag mig inte om.

Man blir nog aldrig "färdig" med testandet, och teoretiska biverkningar som dyker upp efter 5 år måste man ju vänta minst 5 år för att avfärda - det går inte att komma ifrån. Däremot kan man ju fortfarande uppskatta från vår kunskap om hur vaccinet fungerar hur troligt detta är, och om risken överväger fördelarna. Jag säger alltså inte mot dig utan bekräftar det du skriver.

Skrivet av aragon:

det var en dålig länk, men du kan se här att pfizer beräknas vara klart januari 2023
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

Jag tror du blandat ihop olika studier? Fas 3-studier betyder att man gör storskaliga kliniska studier, och man måste slutföra en sådan innan ett vaccin kan bli godkänt. Men det hindrar inte att man gör fler "fas-3"-studier för att studera specifika aspekter, t.ex. olika befolkningar för att kolla om etnicitet påverkar utfallet. Pfizer själva påstår 2020-11-18 att de slutfört den fas-3-studie som krävs för godkännande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deltascu:

Det vore mycket illa, var hittar du siffran 80%? Jag har mycket svårt att tro att det gäller medicinskt utbildade så som sjuksköterskor och läkare. En liten andel häxdoktorer, visst, men inte 80%.

Jag tror du missförstår, för det är ju precis det jag menar. Du litar inte "blint" på piloten och hjärnkirurgen, därför att du har goda skäl att lita på dem. Det spelar ingen roll om de goda skälen kommer sig av att du är extra pedantisk med att kolla upp flygolyckstatistik eller om de kommer av insikten att det skulle gå illa för flygbolagen om de anlitade inkompetenta piloter. Poängen är att det inte är blind tillit. Blind tillit vore att du inte hade några skäl alls att tro på något, dvs du gör det hela blint.

Om du t.ex. litar på något som någon random dude postat på youtube (säg, om fördelaktiga aktieinvesteringar), och du inte har andra skäl att tro på just den snubben, då är det att lita blint på den.

Om du vill bli filosofisk så stämmer det förstås att det enda du kan veta med säkerhet är att ditt medvetande finns (Cogito, ergo sum; Descarte). Men det betyder inte att allt i hela världen därmed bygger på blind tillit. Genom att observera världen bygger du en erfarenthetsbank som vägleder din världsbild och ditt framtida handlande. Genom abstraktioner kan du lyfta din kunskap till allt högre nivåer, utan att belasta hjärnan med komplexa detaljkunskaper. T.ex. är det fullt möjligt att vara framgångsrik casemodder utan att kunna ett jota om kvantelektrodynamik, trots att det senare i princip beskriver i detalj allt man behöver veta om att manipulera materia. Åter, det casemoddaren ägnar sig åt är inte blind tillit bara för att han inte bemästrar kvantelektrodynamik, utan det bygger på erfarenhet av hur man kan få en låda att lysa läckert i regnbågsfärger.

Precis på samma sätt så är det inte blind tillit när man lyssnar på experter. Man vet att de har ägnat en stor del av sina liv att studera ämnet de är expert på; man vet att det finns andra experter som mer än gärna skulle motsäga experten om denne har fel; man vet att en expert som inte var kompetent skulle sorteras ut ur systemet. Inte helt säkert, förstås, så som du säger lönar det sig alltid att vara på sin vakt och kontrollera oberoende källor om det är viktigt och man är misstänksam. Men oavsett handlar det inte om blind tillit bara för att man inte i detalj kan reproducera expertens kunskap.

Om du inte är överdrivet konspiratoriskt lagd kan du också ta statsöverhuvudens offentliga vaccinationer (Biden, Påven, Kungen ...) som ett gott skäl att lita på att vaccinet är säkert. För de skulle nog inte frivilligt bli vaccinerade om det fanns tveksamheter. Om du är konspiratoriskt lagd kan du förstås inte lita på att de verkligen blev vaccinerade, men i så fall finns det inget som kan övertyga dig och du kan gå tillbaka till "cogito, ergo sum" som den enda säkra kunskapen.

Ja, det är unikt snabbt dessa vaccin tagits fram. Det beror både på tekniska genombrott och att man satsat enorma resurser och bland annat satsat fullt ut på tekniker man i förväg inte vetat om de fungerar. Säkerheten hos dessa vaccin bedöms dock vara minst lika hög som för andra vaccin då de testats på tillräckligt många personer och dessutom hade "fördelen" av att utvecklas under en pandemi där många av de testvaccinerade utsattes för smittan.

Om man jämför med den förhöjda risken för narkolepsi hos svininfluensavaccinet så var det en ovanlig biverkning som påverkade en på 12000. Man vet idag vad det berodde på, men sådana biverkningar är väldigt svåra att hitta i kliniska tester, så visst finns det en viss risk att även covid-19-vaccinet dras med en mycket ovanlig biverkning. Men du får väga det mot fördelen att bli immun mot covid-19. Säg att du är ung och frisk med otroligt låg chans att avlida i covid-19 om du blir sjuk, kanske bara 0,05%. Är det då ändå rationellt att vaccinera dig, med risken att drabbas av en otrevlig men extremt sällsynt biverkning? Ja, för även om risken att avlida bara är 0,05%, vilket motsvarar 1 på 2000, så är den betydligt högre än att drabbas av den ännu mer sällsynta biverkningen. Och då har vi ändå inte räknat med problem du kan få av covid-19 utan att nödvändigtvis avlida. Ekvationen blir dessutom mer övertygande ju äldre du är. Men inte nog med det, vaccinering skyddar inte bara dig utan även andra du kommer i kontakt med. Jobbar du t.ex. på äldreboende där dödligheten är uppemot 15% för de som blir smittade, då är det absolut upprörande om du inte vaccinerar dig. Särskilt om en del äldre är så sköra att de rentav inte överlever att själva bli vaccinerade.

Med tanke på att hundratals miljoner världen över troligen kommer få vaccin innan dig kommer också många extremt sällsynta biverkningar att plockas upp.

Man blir nog aldrig "färdig" med testandet, och teoretiska biverkningar som dyker upp efter 5 år måste man ju vänta minst 5 år för att avfärda - det går inte att komma ifrån. Däremot kan man ju fortfarande uppskatta från vår kunskap om hur vaccinet fungerar hur troligt detta är, och om risken överväger fördelarna. Jag säger alltså inte mot dig utan bekräftar det du skriver.

Jag tror du blandat ihop olika studier? Fas 3-studier betyder att man gör storskaliga kliniska studier, och man måste slutföra en sådan innan ett vaccin kan bli godkänt. Men det hindrar inte att man gör fler "fas-3"-studier för att studera specifika aspekter, t.ex. olika befolkningar för att kolla om etnicitet påverkar utfallet. Pfizer själva påstår 2020-11-18 att de slutfört den fas-3-studie som krävs för godkännande.

här säger dom 80% fast det gäller ju inte alla sjukhus , https://apnews.com/article/coronavirus-vaccine-health-workers...

jag läste det nog här https://www.friatider.se/skrammande-hog-andel-lakare-vagrar-t...
https://www.friatider.se/fortsatt-svart-fa-lakare-ta-nya-coro...
först och sedan hoppar man in på länkarna hitta man deras källa som tycks stämma.
här är den enkät som läkare fått göra där nästan 2/3 säger att dom inte tänker ta det innan dom klinska testerna är klara https://www.medscape.com/viewarticle/936783
sedan hamnar man här och varför tänker inte den tillfråga professor ta det.
https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be...

Jag är definitivt inte emot vaccin och brukar varas snabb att ta det, fast detta tycker jag redan det börjat skrivas så mycket om biverkninga, avlidna att man blir väldigt avvaktande och inte känner för att springa in i när betydligt mer pålästa avvaktar med att ta för dom anser att riskerna inte är kartlagda. Det jag däremot väldigt mycket mot är den hysteri eller närmare "religion" som detta ämne börjat bli, vill en person avvakta med vaccinering låt han göra det utan att någon ska försöka påtvinga detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

Jag är definitivt inte emot vaccin och brukar varas snabb att ta det, fast detta tycker jag redan det börjat skrivas så mycket om biverkninga, avlidna att man blir väldigt avvaktande och inte känner för att springa in i när betydligt mer pålästa avvaktar med att ta för dom anser att riskerna inte är kartlagda. Det jag däremot väldigt mycket mot är den hysteri eller närmare "religion" som detta ämne börjat bli, vill en person avvakta med vaccinering låt han göra det utan att någon ska försöka påtvinga detta.

Jag tror att statiskt sett problem pga vaccin är oftast betydligt mindre än själva sjukdom som sprids, annars skulle de inte längre utvecklas och utnyttjas i hela befolkning eller hur? Så det är ett val man gör 1. Jag vill inte ha Corona men kan ta vaccin för att få bättre skydd eller 2. Jag vill inte ha Corona men inte vaccin heller då måste jag vara paranoid resten av livet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mateush:

Jag tror att statiskt sett problem pga vaccin är oftast betydligt mindre än själva sjukdom som sprids, annars skulle de inte längre utvecklas och utnyttjas i hela befolkning eller hur? Så det är ett val man gör 1. Jag vill inte ha Corona men kan ta vaccin för att få bättre skydd eller 2. Jag vill inte ha Corona men inte vaccin heller då måste jag vara paranoid resten av livet.

Håller med dig.

Permalänk

SCB Antal döda i Sverige

2019
88 766

expressen Gusten Holm:
Fram till den 18 december i år (2020) har 91 733 dödsfall rapporterats i från Skatteverket till Statistiska centralbyrån, SCB. Statistiken för de sista veckorna är preliminär och kommer att revideras uppåt eftersom det finns en eftersläpning i rapporteringen. Dessutom är året inte slut än.

Men redan nu har antalet inrapporterade dödsfall överstigit genomsnittet för helåren 2015–2019, som var 90 962 dödsfall.
...
2002: 95 000 döda
2012: 92 000
2018: 92 000
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/mannisko...

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

Håller med dig.

Det var väldigt förenklat dock. Jag som inte ingår i majoritet skiter helt i om jag får Covid men kommer ändå ta vaccinet för allas bästa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

nej absolut inte, jag länkar bara till det jag sett, hört läst, kan absolut inget om vaccin. men om du nu kan det så får du väldigt gärna påvisa det. ***bort/mod***
påvisa det du har som visar på att detta är säkert och inte kommer orsaka onödigt lidande eller död. ***bort/mod***

Vad har jag påvisat?
Sluta sprida saker utan att ha belägg. Medierna gör redan ett tillräckligt bra jobb med det.

Sen är det ingen som tvingar dig att ta vaccin och är du orolig och inte vill så är det upp till dig men varför då sprida skit som du ändå inte har kompetensen att utläsa vad det faktiskt innebär.
Eller menar du på fullaste allvar att hela FHM med flertalet läkare, forskare osv inklusive de där ”22” som var emot hela FHM innan inte skulle sagt något om de trodde att det var farligt? Mer farligt än att inte vaccinera sig...

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Du har tagit antivaxxers "antivaccinationsvaccin"! mRNA är sönderstuderat vilket är varför Moderna kunde ta fram ett "testfärdigt vaccin" på två arbetsdagar. mRNA är också instruktioner för att skapa särskilda proteiner och INTE kompletta DNA-strängar. Du kan givetvis ha tillräckligt många olika mRNA:n tillsammans för ett komplett DNA men det är inte mRNA-vaccinet. De är inte dumihuvve de som tar fram vaccinet.

Proteininstruktionen i vaccinet är att skapa receptorerna från viruset som då immunförsvaret skapar antikroppar mot. Detta gör det biologiskt orimligt att mRNA-vaccin skulle magiskt kunna skapa skadliga DNA:n (saknas tillräckligt med instruktioner för det) eller "cancerliknande celler" i kroppen.

Och de som får de mest extrema reaktionerna är också just det: de extrema fallen (=sällsynta). Dessvärre är det dessa fall som lyfts fram i massmedia vilket vinklar det hela som om de är mer vanliga fall än vad faktiskt är. Sedan har vi alla idiotiska clickbaits-artiklar om personer som tog vaccinet och sedan dog någon eller några dagar senare med implikationen att det endast kan ha varit på grund av vaccinet. Vi är nästan på nivån: "Fick vaccin mot COVID-19 - blev överkörd dagen efter. Orsakar COVID-19-vaccin dålig syn?! Glenn Hysén reder ut begreppen med en skvättehojtare i vänsterhanden!"

"Fick vaccin mot COVID-19 - blev överkörd dagen efter. Orsakar COVID-19-vaccin dålig syn?! Glenn Hysén reder ut begreppen med en skvättehojtare i vänsterhanden!"

Kul att du nämner det, det är ju exakt så man räknar döda i Covid... Om du dör efter ett positivt PCR-Test inom 30 dagar så dog du av Covid. Oavsett dödsorsak.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deltascu:

Det vore mycket illa, var hittar du siffran 80%? Jag har mycket svårt att tro att det gäller medicinskt utbildade så som sjuksköterskor och läkare. En liten andel häxdoktorer, visst, men inte 80%.

Jag tror du missförstår, för det är ju precis det jag menar. Du litar inte "blint" på piloten och hjärnkirurgen, därför att du har goda skäl att lita på dem. Det spelar ingen roll om de goda skälen kommer sig av att du är extra pedantisk med att kolla upp flygolyckstatistik eller om de kommer av insikten att det skulle gå illa för flygbolagen om de anlitade inkompetenta piloter. Poängen är att det inte är blind tillit. Blind tillit vore att du inte hade några skäl alls att tro på något, dvs du gör det hela blint.

Om du t.ex. litar på något som någon random dude postat på youtube (säg, om fördelaktiga aktieinvesteringar), och du inte har andra skäl att tro på just den snubben, då är det att lita blint på den.

Om du vill bli filosofisk så stämmer det förstås att det enda du kan veta med säkerhet är att ditt medvetande finns (Cogito, ergo sum; Descarte). Men det betyder inte att allt i hela världen därmed bygger på blind tillit. Genom att observera världen bygger du en erfarenthetsbank som vägleder din världsbild och ditt framtida handlande. Genom abstraktioner kan du lyfta din kunskap till allt högre nivåer, utan att belasta hjärnan med komplexa detaljkunskaper. T.ex. är det fullt möjligt att vara framgångsrik casemodder utan att kunna ett jota om kvantelektrodynamik, trots att det senare i princip beskriver i detalj allt man behöver veta om att manipulera materia. Åter, det casemoddaren ägnar sig åt är inte blind tillit bara för att han inte bemästrar kvantelektrodynamik, utan det bygger på erfarenhet av hur man kan få en låda att lysa läckert i regnbågsfärger.

Precis på samma sätt så är det inte blind tillit när man lyssnar på experter. Man vet att de har ägnat en stor del av sina liv att studera ämnet de är expert på; man vet att det finns andra experter som mer än gärna skulle motsäga experten om denne har fel; man vet att en expert som inte var kompetent skulle sorteras ut ur systemet. Inte helt säkert, förstås, så som du säger lönar det sig alltid att vara på sin vakt och kontrollera oberoende källor om det är viktigt och man är misstänksam. Men oavsett handlar det inte om blind tillit bara för att man inte i detalj kan reproducera expertens kunskap.

Om du inte är överdrivet konspiratoriskt lagd kan du också ta statsöverhuvudens offentliga vaccinationer (Biden, Påven, Kungen ...) som ett gott skäl att lita på att vaccinet är säkert. För de skulle nog inte frivilligt bli vaccinerade om det fanns tveksamheter. Om du är konspiratoriskt lagd kan du förstås inte lita på att de verkligen blev vaccinerade, men i så fall finns det inget som kan övertyga dig och du kan gå tillbaka till "cogito, ergo sum" som den enda säkra kunskapen.

Ja, det är unikt snabbt dessa vaccin tagits fram. Det beror både på tekniska genombrott och att man satsat enorma resurser och bland annat satsat fullt ut på tekniker man i förväg inte vetat om de fungerar. Säkerheten hos dessa vaccin bedöms dock vara minst lika hög som för andra vaccin då de testats på tillräckligt många personer och dessutom hade "fördelen" av att utvecklas under en pandemi där många av de testvaccinerade utsattes för smittan.

Om man jämför med den förhöjda risken för narkolepsi hos svininfluensavaccinet så var det en ovanlig biverkning som påverkade en på 12000. Man vet idag vad det berodde på, men sådana biverkningar är väldigt svåra att hitta i kliniska tester, så visst finns det en viss risk att även covid-19-vaccinet dras med en mycket ovanlig biverkning. Men du får väga det mot fördelen att bli immun mot covid-19. Säg att du är ung och frisk med otroligt låg chans att avlida i covid-19 om du blir sjuk, kanske bara 0,05%. Är det då ändå rationellt att vaccinera dig, med risken att drabbas av en otrevlig men extremt sällsynt biverkning? Ja, för även om risken att avlida bara är 0,05%, vilket motsvarar 1 på 2000, så är den betydligt högre än att drabbas av den ännu mer sällsynta biverkningen. Och då har vi ändå inte räknat med problem du kan få av covid-19 utan att nödvändigtvis avlida. Ekvationen blir dessutom mer övertygande ju äldre du är. Men inte nog med det, vaccinering skyddar inte bara dig utan även andra du kommer i kontakt med. Jobbar du t.ex. på äldreboende där dödligheten är uppemot 15% för de som blir smittade, då är det absolut upprörande om du inte vaccinerar dig. Särskilt om en del äldre är så sköra att de rentav inte överlever att själva bli vaccinerade.

Med tanke på att hundratals miljoner världen över troligen kommer få vaccin innan dig kommer också många extremt sällsynta biverkningar att plockas upp.

Man blir nog aldrig "färdig" med testandet, och teoretiska biverkningar som dyker upp efter 5 år måste man ju vänta minst 5 år för att avfärda - det går inte att komma ifrån. Däremot kan man ju fortfarande uppskatta från vår kunskap om hur vaccinet fungerar hur troligt detta är, och om risken överväger fördelarna. Jag säger alltså inte mot dig utan bekräftar det du skriver.

Jag tror du blandat ihop olika studier? Fas 3-studier betyder att man gör storskaliga kliniska studier, och man måste slutföra en sådan innan ett vaccin kan bli godkänt. Men det hindrar inte att man gör fler "fas-3"-studier för att studera specifika aspekter, t.ex. olika befolkningar för att kolla om etnicitet påverkar utfallet. Pfizer själva påstår 2020-11-18 att de slutfört den fas-3-studie som krävs för godkännande.

Här har du en väldigt bra genomgång av "faktan" som finns för Pfizer/Biontechs Covid vaccin, tycker han belyser mycket tveksamheter som vi inte vet i dagsläget gällande just vaccinet: Peter Doshi Pfizer / Moderna

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

här säger dom 80% fast det gäller ju inte alla sjukhus , https://apnews.com/article/coronavirus-vaccine-health-workers...

Tack för länken, jag tycker det andra stycket beskriver väl vad det handlar om:

"It is happening in nursing homes and, to a lesser degree, in hospitals, with employees expressing what experts say are unfounded fears of side effects from vaccines that were developed at record speed. More than three weeks into the campaign, some places are seeing as much as 80% of the staff holding back."

Det rör sig alltså om samma problem som vi har med personal på äldreboenden, fast på sina ställen ännu värre. Men det är inte helt konstigt, det handlar ju om USA, och USA ska ju alltid vara värst i någon mening. Det rör sig alltså inte främst om medicinskt utbildad personal som sjuksköterskor och läkare, utan om motsvarighet till undersköterskor. Och märk väl att de som verkligen vet hur det ligger till, experterna, är eniga om att vaccinskepsisen bygger på ogrundad rädsla.

Skrivet av aragon:

jag läste det nog här https://www.friatider.se/skrammande-hog-andel-lakare-vagrar-t...
https://www.friatider.se/fortsatt-svart-fa-lakare-ta-nya-coro...
först och sedan hoppar man in på länkarna hitta man deras källa som tycks stämma.

Jag diskuterade tidigare tillit, och saker som kommer från högerpopulistiska "fria tider" läser jag med stor misstänksamhet. De hamnar i samma kategori som Avpixlat, Russia Today, Breitbart och Fox News. Det betyder inte att det de skriver inte kan vara sant, men ofta är det vinklade alternativnyheter som passar deras agenda. AP som du länkade till tidigare är en betydligt mer pålitlig nyhetskälla.

Skrivet av aragon:

här är den enkät som läkare fått göra där nästan 2/3 säger att dom inte tänker ta det innan dom klinska testerna är klara https://www.medscape.com/viewarticle/936783

Enkäten är ifrån innan vaccinen blev godkända (2020-09-02), och självklart var det då en stor andel som ville avvakta de kliniska studiernas konklusion och godkännande från myndigheterna först. Samma enkät skulle garanterat få ett helt annat resultat idag.

Skrivet av Mateush:

Så det är ett val man gör 1. Jag vill inte ha Corona men kan ta vaccin för att få bättre skydd eller 2. Jag vill inte ha Corona men inte vaccin heller då måste jag vara paranoid resten av livet.

Jag tycker du landat rätt, kanske med tillägget att du genom att vaccinera dig också skyddar din omgivning.

Permalänk
Medlem

Med tanke på framtiden ser rätt dyster ut (syftar mestadels på globala uppvärmningen) så hade jag inte tvekat att ta vaccinet nu.
Varför leva som paranoid livet ut om det ändå kommer bli skit längre fram? Bättre att ta det och kunna någorlunda normalt tills det blir skit xD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pantsoff:

"Fick vaccin mot COVID-19 - blev överkörd dagen efter. Orsakar COVID-19-vaccin dålig syn?! Glenn Hysén reder ut begreppen med en skvättehojtare i vänsterhanden!"
Kul att du nämner det, det är ju exakt så man räknar döda i Covid... Om du dör efter ett positivt PCR-Test inom 30 dagar så dog du av Covid. Oavsett dödsorsak.

Det stämmer att det är så det räknas. Det är fortfarande tillräckligt sällsynt att både vara smittad av covid-19 och att dö (oavsett orsak) så att fallen där smittade dör av andra anledningar än covid-19 är liten (att bli överkörd är t.ex. extremt ovanligt). Att man sen missar att räkna döda som orsakats av covid-19 men där de inte blivit diagnosticerade kompenserar något, så att den totala siffran man får överrensstämmer väl med överdödligheten. Så i slutändan är "död med covid" en ganska bra siffra på "död av covid".

Skrivet av Pantsoff:

Här har du en väldigt bra genomgång av "faktan" som finns för Pfizer/Biontechs Covid vaccin, tycker han belyser mycket tveksamheter som vi inte vet i dagsläget gällande just vaccinet: Peter Doshi Pfizer / Moderna

Tack, och observera att de tveksamheter författaren för upp rör effektiviteten av vaccinerna och argumenterar inte för att de skulle vara farliga på något sätt. Han efterfrågar mer data, vilket alla vill ha. Till exempel hur vaccinet påverkar personer som redan haft covid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don Stroker:

Med tanke på framtiden ser rätt dyster ut (syftar mestadels på globala uppvärmningen) så hade jag inte tvekat att ta vaccinet nu.
Varför leva som paranoid livet ut om det ändå kommer bli skit längre fram? Bättre att ta det och kunna någorlunda normalt tills det blir skit xD

Amen! Det blir bara värre och värre väder medan den politiska viljan saknas på grund av att deras donatorer är gamlingar som ändå inte kommer behöva uppleva klimathotet när det blir ännu allvarligare. All teknologi finns redan att kunna gå över till förnyelsebara resurser. Även om det kortsiktigt kommer att dra med sig en hel del folk (t.ex. de som förlorar jobb vid oljeriggar) så kommer det kanske att göra jorden vettig att bo på i några tusentals år till långsiktigt talat...

Mer extrema väderomslag från ingen snö alls på väldigt länge till en snöstorm från ingenstans och sedan sådana starka temperaturförändringar dagligen att nu börjar det åska allt oftare. Räkna med ett par decennier till innan norra delen av jordklotet (då det finns mest landmassa här) översvämmas av klimatflyktingar. Värmeböljor kommer snart att bli lika vanligt som helger.

Tredje Världskriget kommer inte att handla om pengar eller olja utan om någonstans att kunna bo innan du dör av värmeutslag någon sommar. Experiment med att trycka in 10 råttor i en liten bur ger indikationer på vad som skall komma "inom kort" för även människor när allt fler tvingas bo närmare varandra under obekväma omständigheter.

Jag tar vaccinet och njuter mina 2-3 decennier kvar här på jordelivet. Och blir det längre = BONUS!

Permalänk
Medlem

Jag blir provocerad av personer som är slöa med att testa sig trots att de känner sig kraxiga, ganska vanligt tyvärr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Jag blir provocerad av personer som är slöa med att testa sig trots att de känner sig kraxiga, ganska vanligt tyvärr.

Spelar ju ingen roll så länge de isolerar sig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Spelar ju ingen roll så länge de isolerar sig.

Spelar visst roll, ger regionerna möjlighet att smittspåra och upptäcka lokala utbrott.

På personlig nivå, nej då kanske det inte spelar så stor roll - men det är otroligt egoistiskt tänkande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SprengdPanda:

Spelar visst roll, ger regionerna möjlighet att smittspåra och upptäcka lokala utbrott.

På personlig nivå, nej då kanske det inte spelar så stor roll - men det är otroligt egoistiskt tänkande.

Där håller jag inte alls med. Smittspårning kanske fyller en viss, ytterst begränsad funktion när spridningen är jättelåg, med kanske bara några tiotals fall i hela landet per dag, men när det är tusentals som smittas varje dag är det fullkomligt meningslöst.

Ytterst få kan realistiskt redogöra för i vilka situationer de utsatts för smitta på ett sätt som ge nån vettig information. Enstaka saker som t ex ett bröllop där många smittats, kan vara en sak, men självklart är det så att nästan alla smittas hemma (och då är smittspårning av noll värde) eller på jobbet (nästan omöjligt att spåra på en större arbetsplats) eller i kollektivtrafiken (helt omöjligt att spåra).

Det viktigaste är att man inte smittar vidare. Isolerar man sig i 8-10 dagar har man förhindrat att föra smittan vidare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Där håller jag inte alls med. Smittspårning kanske fyller en viss, ytterst begränsad funktion när spridningen är jättelåg, med kanske bara några tiotals fall i hela landet per dag, men när det är tusentals som smittas varje dag är det fullkomligt meningslöst.

Ytterst få kan realistiskt redogöra för i vilka situationer de utsatts för smitta på ett sätt som ge nån vettig information. Enstaka saker som t ex ett bröllop där många smittats, kan vara en sak, men självklart är det så att nästan alla smittas hemma (och då är smittspårning av noll värde) eller på jobbet (nästan omöjligt att spåra på en större arbetsplats) eller i kollektivtrafiken (helt omöjligt att spåra).

Det viktigaste är att man inte smittar vidare. Isolerar man sig i 8-10 dagar har man förhindrat att föra smittan vidare.

Vad har du för bakgrund inom smittspårning som gör att du kan dra slutsatsen att det är fullkomligt meningslöst?

Om det är meningslöst med smittspårning, varför gör regionerna detta? Vet läkarna och sjuksköterskorna inte vad de håller på med?

Man smittspårar för att avbryta smittkedjor och uppenbarligen är det viktigt. Västra Götalandsregionen till exempel för över resurser för att smittspåra mer. Alla regionerna har det som standardhantering i någon form vid upptäckta fall.

EDIT: Sen har du givetvis rätt i att det viktigaste är att man inte smittar vidare, men det gör inte smittspårning fullkomligt meningslöst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SprengdPanda:

Om det är meningslöst med smittspårning, varför gör regionerna detta? Vet läkarna och sjuksköterskorna inte vad de håller på med?

Man smittspårar för att avbryta smittkedjor och uppenbarligen är det viktigt. Västra Götalandsregionen till exempel för över resurser för att smittspåra mer. Alla regionerna har det som standardhantering vid upptäckta fall.

Tanken är rätt, men att tro att folk har mer än en ytterst vag uppfattning om vad de har gjort, var de har varit och vilka som var i närheten av dem, det är otroligt naivt. Visst kan man fånga en del fall, men det är knappast värt besväret när spridningen är så stor.

Jämför med hur brutalt värdelösa folk är på att självrapportera om matintag. Tyvärr är verkligheten sån att de flesta har rätt dålig koll på vad de gör, var de är och hur de beter sig.

Dålig data in = dålig data ut!