Specifikationer för AMD Epyc "Milan" hittar ut på webben

TDP per klockfrekvens (bas) verkar ha gått upp, ganska rejält i vissa fall, där det går att jämföra. Hoppas den förhöjda TDPn bara betyder att dessa spenderar mer tid närmare boost, annars är prestanda/W inte lika bra som IPC-ökningen får en att tro.

Håller med, just watten kändes inte som den matchade med vad jag hade trott. Men 19% IPC bör ju sänka energianvändningen per utfört arbete ändå

Prestanda per watt är aldrig bra i höga klockfrekvenser. Sätt en låg maxeffekt(eller frekvens) så får du ut bättre prestanda/watt. Är ju superenkelt att göra numera.

Rätta mig om jag har missuppfattat något, men har inte Milan redan levererats för fullt till storkunder som tecknat sig för tidiga leveranser (Google, AWS, m fl) sedan oktober?

Som flera andra kommentatorer ovan misstänker jag att AMD valt att sätta ett högre värde för att få utrymme att låta processorn arbeta en bit över basfrekvensen alternativt kunna arbeta svalare vid riktigt tunga (tidskrävande) beräkningar.
De har ju gjort liknande manövrer för Ryzen, där TDP ändrats en del i förhållande till föregående generation.

Absolut, och dessa specs i den tabellen behöver inte heller vara alla SKUs som finns tillgängliga. Det var bara en nagel i ögat

Med högre strömbudget så tillåts den dra mer, vilket den säkert också klarar.
Samtidigt måste man vara klar över att TDP primärt är ett mått för kravet på kylningen, inte direkt relaterat till processorns effektförbrukning.

Ett exempel: Min Ryzen 5 3600X har en max effektförbrukning (peak) <75W och TDP på 95W.

Verkar som att AMD matchar sina TDP-mål ganska bra när man mäter och testar dem:

Tror absolut att dessa stämmer ganska bra med förväntad användning.

Tror dock toppmodellen i artikeln nästan borde jämföras med ’H’ varianterna som haft 280W hela tiden, då känns det som att det stämmer bättre

Detta är min erfarenhet också, både xeon och epyc överstiger sällan TDP i förbrukning, vilket inte är så konstigt, då server-hårdvara i princip alltid håller sig inom specc.

Det som imponerat mig mest med Rome är hur pass höga frekvenser dom lyckas hålla vid hög last, går sällan ner mot bas-frekvenser under last på våra Epyc servrar, detta till skillnad mot intel där maxlast=baskfrekvens.

Sen angående högre TDP, om man ni vill hålla sig lägre så finns det både modeller med ett lägre TDP-tak och bios presets som prioriterar prestanda/w (iaf på dell servrar).

De flesta modellerna verkar ha cTDP så man kan ställa ett något lägre värde om så önskas

Från artikeln som bilden tillhörde:

"Enterprise systems, unlike consumer systems, often have to adhere to a strict thermal envelope for the server and chassis designs that they go into. This means that, even in a world where there’s a lot of performance to be gained from having a fast turbo, the sustained power draw of these processors is mirrored in the TDP specifications of that processor. The chip may offer sustained boosts higher than this, which different server OEMs can design for and adjust the BIOS to implement, however the typical expected performance when ‘buying a server off the shelf’ is that if the chip has a specific TDP value, that will be the sustained turbo power draw. At that power, the system will try and implement the highest frequency it can, and depending on the microarchitecture of the power delivery, it might be able to move specific cores up and down in frequency if the workload is lighter on other cores.

When we pile on the calories, all of our enterprise systems essentially go to TDPmax mode, with every system being just under the total TDP. The consumer processors give it a bit more oomph by contrast, being anywhere from 5-50% higher."

Detta är även mina erfarenheter från servrar, och i fallet med epyc så klarar dom hålla frekvenser över bas vid TDPmax vid väldigt hög last.