Gigabyte bekräftar Radeon RX 6700 XT med 12 GB minne

Ja det är inte ens spännande längre. Jag tänkte köpa en ny Dator i December men med tanke på priser och tillgänglighet så har det inte blivit av. Det kanske inte ens blir en ny dator i år. Vägrar köpa grafikkort för 6000kr+. Kanske blir en Rocket lake om det är tillgängligt och presterar bra. Men har inte mycket hopp.

Hur mycket vill du högst lägga på ett grafikkort?

Om 40CU stämmer lär nog inte en 192-bitars buss vara någon begränsning, Navi 21 korten verkar ju gå rätt bra med bara 256-bitars, och dom har ju avsevärt fler CUs. Troligen har man väl även skurit ner Infinity cache till 96MB, men då detta knappast kommer marknadsföras som ett 4K kort klarar man sig nog.

Då återstår frågan om pris och tillgänglighet då...
Hoppas man ger fan i att lansera innan det finns tillräcklig kapacitet, även om kretsen är hälften så stor som Navi 21 är ju marknaden för mellanklass kort mycket större än high-end, så det kan ju bli samma visa igen.

Lär väl finnas lika bra tillgång som allt annat?! Alla nya grafikkort kan närmast lika konceptprodukter. Med obefintlig tillgång är ju priserna typ tre gånger för höga.

Tänkte precis skriva det. Om man tar bort hälften av bandbreddskonsumenterna (shaders, TMUer osv) och en fjärdedel av bandbredden, lär inte kortet flaska på minnesbandbredd.

Tävlar dom detta mot RTX 3060 så ska det bli intressant och se för mellanklass GPUer 2021.

Låter ju intressant, men tyvärr lär ju pris/prestanda va sämre än 5000-serien gav för 1,5 år sen... Eller Vega 56 för två år sen.

Varför är de 90mm2 större med samma antal kärnor? Dessutom med en smalare minnesbuss. Cachen måste verkligen ta sin plats. Detta gör mig frågande på om det verkligen var så smart...

Man får ju handla efter vad man behöver/vill lägga men med tanke på att 6800 presterar en hyfsat bit bättre än 2080Ti (som kostade 12000+ ända tills ampere släpptes) överlag så är ju priserna åtminstone bättre än de varit tidigare.

Som sagt, 5000 serien går ju åt av ett skäl tyvärr men förmodligen bör 6700 vara mindre attraktivt för miners så om man vill ha kort i den klassen så ser ju oddsen bättre ut när det lanserar.

Är det verkligen ett problem dock? Cachen verkar ju låta dem få ut bra prestanda trots smal minnesbuss så ser ju ut som en bra sak hittills. Borde inte större die vara bra i detta fall? Om TGP-värdena stämmer och det ligger runt ungefär samma strömförbrukning så borde kortet vara mer lättkylt kan man tycka.

Jag frågade mest för det lär ju betyda dyrare tillverkning och sämre yields. Dessutom fanns det ju plats för bredare buss på den gamla mindre kretsen... tveksamt att cachen ens behövs när kärnornas antal är så mycket färre ’per bit’ av minnesbussen på 6800/6900-serien

Well, osäkert om valet av smalare buss handlade om att spara plats specifikt dock. Samma med infinity cache, tror inte det nödvändigtvis handlade om att den "behövdes" för att kompensera för den smala bussen. Vad jag menar är att jag tror inte nödvändigtvis att de kände att de var tvungna att använda 256 och 192-bits memory buss och på grund av det behövde de implementera infinity cache utan det kan ha tvärtom varit att de vill implementera infinity cache och hade då möjlighet att designa på "enbart" 256/192bits buss.

De diskuterade vad poängen med infinity cache eventuellt kan vara kort här men bara ren spekulation och svårt att säga for sure.

Ett kort baserat på en stympad Navi 22 (mellan 6700XT och 6500XT) skulle kunna vara intressant för min del, förutsatt att priset hamnar rätt.

Om vi utgår från AMDs slides, så påstår de att infinity cache har 4x så hög densitet som L2. Från ett foto av Navi10 så tänker jag estimera en storlek på infinity cache för olika storlekar.

Om man gör uträkningarna (L2 area / 251mm^2) /2 (MB) / 4 (densitet) så får man area per MB på infinity cache.
För 128MB så blir arean ~93mm^2 . För 96MB så blir det ~70mm^2. För 64MB så ~47mm^2.

Navi22 har 192-bitars buss istället för 256. Detta motsvarar i 32-bitars PHYs, (256-192)/32 = 2 st. En 32-bitars PHY är ca 7mm^2. Så de sparar in 14mm^2 på det och får dessutom en lägre power draw. Någonting som kan tänkas vara användbart i laptops (återstår att se. Jag tror att de kommer hamra in det budskapet).

Men siffrorna i tabellen är inte helt exakta. Navi21 är t.ex 520mm^2 och inte 505 som det står. Det är inte ens säkert att det är 96MB, utan kan lika gärna vara 64MB (men det mesta pekar på 96MB).

Jag tror att det stora problemet är att man måste se att en "större" krets är en snabbare krets, men att det oftast göms av en övergång till en ny tillverkningsprocess (dvs högre densitet). Bara för att ta ett exempel, 3070 har 17,4 miljoner transistorer, och 2080 Super har 13,6 miljoner transistorer (trots att båda har 48SM). Om 3070 tillverkats på 2080 Supers nod så hade den ju också varit mycket större än den. Då Navi10 och Navi22 är på samma tillverkningsprocess, så behöver den också rimligtvis vara större för att vara snabbare. Hade Navi22 varit på en tillverkningsprocess med högre densitet kanske du inte ens märkt det.

Det kan dock mycket väl ha varit så att den klarat sig på 64MB (skillnaden verkar inte jättegigantiskt vid 1440p (se kryssen vid 64 och 96MB härunder)).

Visa innehåll

Slides som användes

Så länge prestanda per krona ökar så är det ju lungt, men min känsla är att det inte blir så.

Sen är väl en del lätt att förklara med RT-hårdvaran i varje kluster också