Nybörjare på HIFI, vad och var handlar jag?

Hur tänker du då? En dator som strömmar förlustfria filer som först buffras; hur är inte det ""hifi""?

Jag strömmar bara radio, allt annat jag spelar är lokalt lagrade filer eller fysiska skivor, känner få verkliga hifimänniskor som överhuvudtaget strömmar något utan strömmning är inget som brukar användas annat än för bakgrunsmusik, möjligen att en del spelar in strömmad musik.

Mycket handlar väl om grejen och "hobbyn" att jobba fram det bästa ljudet, personligen så använder jag både Spotify samt lokalt lagrade FLAC-filer som jag kör det mesta på. Det är nog möjligtvis mer kanske en generationsfråga visserligen..

Edit*
Formulerade mig skumt, självklart är inte Spotify "hifi" på något sätt, men fungerar tillräckligt när man ändå kör blåtandslurar ibland.

För riktig musik är självklart analog som på den gamla goda tiden.
Det finns visst vetenskapligt belägg att anledningen till varför digitalt ljud inte kan vara hifi har att göra med hur samplingen genomförs. Hade en video som förklarade det väldigt bra men hittar inte den nu.

Med det i bagaget så finns det heller inget som helst vetenskapligt belägg att du faktiskt kan höra skillnad mellan analogt inspelat och digitalt, personligen så är det sannolikt mer "grejen" som gör det så viktigt...

Digitalt, åtminstone cd och bättre format är mer hifi än lp någonsin kan drömma om att vara, lp formatet är inget jag saknar för ljudet för det mesta är bättre det.
Om en lp låter bättre som i behagligare så beror det på andra saker än formatet och det bevisades tidigt när det ursprungliga formatkriget höll på på 1980 talet.

Man kan komprimera dynamiken, öka disten och minska kanalseparationen och använda mono i basen när man gör cd skivor också så låter de lika o-hifi som lp.

Edit, av de analoga format som blev ganska allmänt spridda är det nog faktisk hifivideon som låter mest hifi, den piskar i vart fall lpn som format.

Vet inte hur du definierar ”hifimänniskor” men många ”hifi-företag” säljer snordyra streamers. En rätt dålig affärsidé om ingen köper dem.

Personligen tycker jag många streamers börjar närma sig en kvalitet där det är svårt att höra skillnad. Förutsatt kvalitén på det streamade materialet och uppkopplingen

Vinylknastret kan jag sakna ibland.

Köper faktiskt fortfarande bildskivor för att utöka samlingen. Vet dock inte varför, för spelaren har stått undanstoppad i flera år. Kanske skulle ta o damma av den någon dag.

Det finns många som köper streamers och använder dem men det strömmas sällan vid aktiv lyssning, det är få som bara har ett enda val av signalkälla, man kan också ha delvis samma hårdvarukedja (främst dsp, omvandlare och analogdelar) men hämta fonogrammen på olika ställen.

Absolut. Jag blandar själv lokala filer, streaming, CD (LP har jag gett upp).
Det jag menade var att en streamer kan fylla fler funktioner än att bara streama.
Sen ska jag va ärlig och säga att jag har svårt att höra skillnad på när lokala filer streamas eller spelas direkt från enheten.

Absolut, jag håller med dig. Syftet var bara att belysa varför vissa anser att analog är end-all-and-be-all.
LP är väl främst för att det är fräckt med knastret

Bara för det är komprimerad så betyder det inte att det är dåligt. Psykoakustiska algoritmer är ju byggda för att ta bort det som ändå maskeras av annat i musiken. Med andra ord, både Spotify o nyare blåtand funkar alldeles utmärkt till hifi

Spotify kan i nuläget överföra 320Kbps, dvs ca en fjärdedel av vad normal CDkvalitet är.

Det finns flera länkar några sidor bak i tråden där du kan testa om du kan höra skillnad, gör du inte det, ja då spelar det ingen roll vilket format eller streamingtjänst du väljer gällande ljudkvaliteten.
Bluetooth förbättras uppenbarligen, exempelvis aptx HD, men föregångaren aptx, kommer precis som Spotify inte i närheten av CDkvalitet ens under optimala förhållanden.

Måste få fråga hur du har kommit fram till detta? Mig veterligen är du en av få som föredrar komprimerat ljud, dsv digitalt som per definition är komprimerat, framför analogt.

Varför skulle digitalt vara komprimerat ? Jag tror på Nyquist-Shannons samplingsteorem tills det motbevisas och redan med 16 bitar är dynamiken med marginal bättre än det lp kan prestera, men visst analoga band kan vara bättre än cd och med stor marginal även lp men jag har aldrig kommit i kontakt med analoga "masterband" annat än i studiomiljö, tror aldrig det har använts i konsumentled men det har ju sålts en del mindre rullband med förinspelad musik men det är ett så extremt udda format att det i praktiken går att bortse från.

Det tekniskt bästa format som kommersiellt används är dvd audio och formatet i sig är med stor marginal bättre än hörselsinnets upplösning och dessutom är det i praktiken omöjligt att ens tillverka apparater som kan klara av att återge formatet förutsatt att de ska kunna fungera i rumstemperatur, formatet i sig är alltså absolut ingen begränsning innan både hörselsinnet utvecklas till nått annat och det händer nått genombrott på elektroniken som gör att kretsarna inte behöver kryogenisk kylning för att uppnå prestandan som behövs för att formatet i sig ska innebära nån begränsning.

Lp är ett ganska uselt format med låg dynamik, låg kanalseparation, ganska hög distorsion, i praktiken omöjligt att använda stereo i basen, slitage av mediet vid uppspelning (åtminstone med vanliga mekaniska pickuper)

Delar upp det lite för att göra det enklare. Digitalt är per definition en komprimering. En bra liknelse är Pi som vi vet är ett oändligt tal medan en vanlig förkortning är 3,1416. I det här fallet motsvarar analogt det oändliga medan det digitala motsvarar 3,1416. För att få ljudet digitalt måste det någonstans göra en begränsning - och där med blir det en kompression.

Nu är jag ingen förespråkare för det ena eller det andra men känslan i en bra LP är i mina öron svårslagen. Sedan som du säger så är det meck med längden, slitaget osv. Användarvänligheten i exempelvis Winamp är rätt svårslagen.

Möjligt, problemen idag handlar väl mer om två saker: Produktion och konsumentkrav - i det här fallet för låga sådana. Tidigt 2000-tal skitproduktioner förstörde nog en hel generation (allt från Metallicas St Anger och Death Magnetic) till Britney Spears och Christina Aguilera var riktigt usla och nu har folk vant sig vid att streama, ha mediokra hörlurar och hårdvara (telefonen).

Ja, känslan i att lyssna på en LP-skiva är trevligt. D.v.s. den känslomässiga aspekten är möjligtvis högre i att lägga på en skiva o.s.v., men att döma ut alla digitala format som "komprimerade" och därmed underlägsna LP-skivor är knappast rätt. Hur ställer du dig till digitalt mastrad musik, vilket är det mesta sedan 80-talet? Och att en CD har betydligt större dynamisk vidd än en LP? Jag har inte varit med om att en modern LP låter bättre än dito CD/strömmad fil.

Det är snarare väldigt många som övergett "analoga" format till förmån för digitala. Vet inte riktigt vad du har för erfarenheter som säger det motsatta.

Beror ju på vad man lägger för värderingar i orden. Jag är personligen helt ointresserad av att lägga på en LP, sätta dit nålen och allt det där. Men jag har ett gehör, musiksinne och smaklökar (tydligen men det kanske kan hänga ihop) på hög nivå och kravställning där efter och kan bli förbannad på saker som låter dåligt som andra inte ens uppfattar för ens man förklarar - om ens då. Det är svårt att jämföra en bra, modern, låt med en motsvarande från 60-talet exempelvis för att dels fanns det inte digitala motsvarigheter då och dels finns det sällan LP-släpp idag. Men det jag säger är att digitalt ljud per definition är att komprimera ljud stämmer och går inte att argumentera mot.

Jag har lite svårt för mastrad musik, faktiskt. Som jag upplever det är det bara ytterligare ett sätt att krama pengar ur konsumenten. Att många överger det analoga är nog fullt förståeligt då man i princip kan ha obegränsat med musik, poddar osv i fickan medan LPn är långt ifrån smidig att bära med sig. Allt för många är nog rätt likgiltiga i sammanhanget också, lite som att beställa en "stor stark" på puben och man kan få lite vad som helst.

O en JPG i hög kvalitet är en tiondel av en okomprimerad TIF, men ändå ser du inte skillnaden på den såvida du inte sitter o pixelpeepar
Visst kan man kaaanske höra en fjuttig skillnad mellan Spotifys 320kbps OGG vorbis mot CD om du verkligen försöker, men i praktiken är ändå skillnaden så gott som noll. Har sett en del tester men många av dom har sina brister på ett eller annat sätt. Enligt dom seriösare studier jag läst så finns det inget som visar att nån kan höra nån skillnad mellan 320kbps o okomprimerad CD, o speciellt inte "STOOR" skillnad som vissa påstår sig höra.

Det är väl snarare en reducering o ingen komprimering. Men detsamma gäller ju även analoga vinlyer, band osv också, dom klipper ju också bandbredd och dynamik ifrån den verkliga händelsen, plus att dom också introducerar dist av olika slag vilket digitala grejer nuförtiden inte gör.

Jag hör en tydlig skillnad, trots både tinnitus och lite förlorade frekvenser på ena örat, min fru likaså ( dock med fullt fungerande öron).
Tror knappast vi är några unikum, utan snarare tvärtom.
Som jag skrev tidigare, det finns några länkade test längre bak i tråden och de stärker min uppfattning.

Om en låts master (d.v.s. originalet) är digital, hur kan den då bli komprimerad när man lyssnar på den digitalt? Du är helt ointresserad av vinyl (utgår från att R2R faller inom jobbighetsramarna också) men vill inte lyssna på digitala filer, då måste jag fråga mig hur du konsumerar musik. Enbart live? Och sällan LP-släpp? Varenda album släpps mer eller mindre på LP idag. Och i princip alla är kasst tillverkade.
Finns otroligt mycket välproducerad modern musik idag (och likaså dåliga 60-talsproduktioner). Men visst, den generiska radiolåten har det inte lagts mycket energi på produktionsmässigt samt att den antagligen har frekvenskurva som en hängmatta för att låta acceptabelt i proppar och genom mobilhögtalare.

Känslan och ritualerna i samband med lp kan vara trevliga men lp är inte på nått sätt ett mindre förstörande/förvrängande medium för att överföra musikinformation än cd, cd påverkar mindre än lp gör.
Cd-format (16/44) är dock inte så bra att det inte kan bli bättre men dvd audio (24/384) innebär att det på alla sätt överträffar hörseln och dessutom är närmast helt omöjligt att bygga elektronik som klarar av i rumstemperatur.
Vi kan väl i vart fall vara överens om att problemen med att bygga elektronik och högtalarsystem med extremt dynamikomfång är lika svårt oavsett varifrån signalen kommer så det är samma utmaning.
Då återstår egentligen det faktum att bitdjupet och samplingsfrekvensen är så väl tilltagna att de kan användas för att representera mycket mer ljud än vi kan höra och framförallt extremt mycket mer än vad lp formatet kan hantera så vad är det i ljudet som skulle återges sämre pga formatet ?

Vad är det lp komprimerar mindre än cd ?

Mjae om du backar ett steg och tar en vokalist, exempelvis Celine Dion, så är hennes röst inte digital. När den spelas in så kan den komma ut som digital /44khz 16 bit upp till 348hz och 32 bit eller ännu högre med DSD till konsument. På den lägre skalan finns även MP3 exempelvis. Men när den spelas in på en analog master så är kvaliteten betydligt högre från början, för att sedan pressas om till CD. När det gäller CD idag så omvandlas ljudet från ursprungsmaterialet nedåt till 44,1khz/16bit vilket är en försämring. Med dagens teknik borde man hålla en lite högre nivå tycker åtminstone jag.

Du har nästan rätt, jag skulle tro att åtminstone 80% av min musik konsumtion är just live musik, 2020 undantaget, eller live spelningar på DVD/Bluray. Man kan faktiskt finna riktigt bra produktioner även på Youtube, tycker jag nog även om webbläsaren är ett gissel där.

Är det inte så att uppspelningen från en LP är betydligt långsammare än från en digital källa, som gör att många finner det som en annan upplevelse? Jag uppfattar mer liv i en LP, kan man kanske säga?

Håller helt med och jag tycker att man borde fokusera mer på 24 bitars idag, våra öron är värda det.

Beror på ursprungsmaterialet förstås. Det är inte ovanligt att en LP kommer från digitala filer och då är skadan redan skedd. Eftersom PCM inte är felfritt så kommer vinylen att vara bättre. Men har man gjort förgrundsarbetet väl och satsat på att göra både digitalt och vinyl från en analog master så skiljer det inte mycket i slutändan. Frågar ni mig så är det väl först nu som det är rätt jämt skägg mellan varianterna.

Nu var det inte mening att skapa debatt, utan jag var mer nyfiken på hur du kom fram till slutsatsen då många inte håller med och digitalisering i sig själv innebär att man sätter hårda ramar eller skapar en komprimering.