SR-reportage om tech-journalistik omnämner Sweclockers

@SectionX2: @Solaris:

Tjena, kan ni ta den diskussionen i PM istället?
Resten av den viktiga informationen drunknar lite bland er dispyt just nu

Jag litar faktiskt mer på er än på SR/SVT. Har sett nog många konkreta exempel på där de medvetet vinklat saker så att det ska passa en viss agenda. Det viktigaste att ta upp är väl att se till att en fortsätter hålla en hög transparens och självklart vara så sakliga som möjligt, d.v.s. undvika borderline lögner och liknande. Tyvärr ser jag att Sweclockers ibland trampar i klaveret med tveksamma artiklar och rubriker, men det gör ni tack och lov inte lika ofta som Public Service gör - även om de är bättre på att dölja det.

Programmet Medierna i P1 har en väldigt aggressiv och anklagande stil i allt de gör. Jag tycker att de ofta går över gränsen och överdriver allvarlighetsgraden i de olika saker de rapporterar om. Jag hade nog gjort samma val som @UndaC om jag blev kontaktad av Medierna.

I vissa sammanhang är storyn redan skriven innan man kontaktar de berörda parterna, så att undvika en telefonintervju där risken att bli avsiktligt felciterad är ganska stor, det tycker jag är fullt rimligt.

Sponsrat innehåll är en nödvändighet för att det ska gå runt. Så länge man är tydligt med att tala om när innehåll är sponsrat ser jag inget som helst problem med det. Även ickesponsrat innehåll är ju, allt som oftast, en form av reklam. Visst, om recensionen sågar det nya grafikkortet eller processorn så kanske det inte säljer fullt lika bra, men många grejer är ju helt ok och får då exponering. Det är så det funkar för den här typen av journalistik. Det är de nya produkterna, den nya tekniken, som är det innehåll som vi som läsare/tittare lockas av. Reklamintäkterna från en sån här sajt kommer aldrig att kunna täcka egna inköp av allt nytt, så det skulle bli väldigt torftigt innehåll utan testexemplar från tillverkarna, och dessutom dagar till veckor efter lanseringsdatum, när alla andra tekniksajter/kanaler lagt ut sina tester och recensioner. Det är en form av symbios, kanske inte med en fullt balanserad maktfördelning, men alternativet är att det nästan inte blir nåt alls.

Vem har påstått att sponsrat innehåll inte är reklam? Självklart är det reklam. Men strikt redaktionellt material är också en form av reklam enbart genom att nya produkter visas upp, hur fristående själva recensionen än är. I stora drag är sponsrat och ickesponsrat material likartat, men med skillnaden att innehållet är styrt i den ena, och också ger pengar till verksamheten. I båda fallen blir det material för oss läsare/tittare, och med rätt uppmärkning av innehållet så är det vår sak som konsumenter att bedöma innehållet på olika sätt baserat på vilken typ av innehåll det handlar om.

Du, @anon2110 är väldigt negativ. Men vad menar du skulle vara alternativet? Utan sponsrat innehåll skulle jag tro att det inte skulle gå att få ihop ekonomin. I alla fall inte med bibehållen kvalitet och ambitionsnivå, och säkerligen inte med en lika omfattande personalstyrka. Jag vet inte exakt, förstås, eftersom jag bara är en vanlig medlem här, utan den minsta inblick i ekonomin hos Geeks och de olika redaktionerna.

Nej, SweC lär inte konkurrera ut LTT, men det är väl ändå inte syftet eller målet med verksamheten? Syftet och målet är väl snarare att erbjuda svenska teknikintresserade en svensk informationskanal? Där man kan fokusera på den svenska marknaden och använda sig av den erfarenhet och kunskap om svenska förhållanden för elektronik/teknikbranschen och mångårig bakgrund inom tekniktestning. Det är kanske lätt att missa, men SweC har sysslat med detta mycket längre än de flesta av de stora, engelskspråkiga YT-kanalerna, som t ex LTT.

Jag kan inte uttala mig om medverkan i SR-reportaget eftersom det ägde rum efter jag slutade, men jag kan kommentera S21-videon. Där hade Samsung inget att säga till om innehållet, utöver att hela produktnamnet skulle sägas någon gång under videon, och att vi inte skulle visa konkurrerande produkter tillsammans med S21-telefonerna (vilket vi ändå inte gör i videos om en specifik produkt). Jag och Anton satte ihop en lista över saker vi tyckte vara värda att nämna i en videogenomgång av S21 Ultra, och vi belyste också aspekter med telefonen som kan vara besvärligt för vissa (inget minneskortsstöd eller frånvaron av laddaren, ingen mmWave i Sverige, etc). Vi nämner också i videon att vi bara haft telefonen i våra händer några timmar, och kan därför inte uttala oss om saker som batteritid (Exynos vs Snapdragon), kamerans prestanda, med mera.

Målet med videon var också att den skulle bli kortare och inte så "pratig" som SweC-videos kan bli, och vi försökte båda därför vara lite mer konkreta och mindre utsvävande för att nå en kortare speltid. Jag är ordbajsandets okrönta mästare och det var en utmaning att inte sväva iväg på allt för mycket detaljer, det kanske är det du reagerade på som att jag skulle vara obekväm? Obekväm med videons ämne var jag inte, däremot ovan vid att hålla mig kortfattad.

Jag har varit med i denna diskussion förut på forumet och tycker fortfarande att det är svårt med sponsrade artiklar.

Jag tycker det är skillnad om t.ex. 5 stycken grafikkorttillverkare skickar sina kort för reviews och ni testar de NI vill, mot att tillverkaren tar kontakt med er och säger att ni ska visa upp en visst grafikkort och prata om produkten och sedan får ni pengar för detta.

Om man ska jämföra med LTT och andra Youtube-profiler så är jag beredd innan jag tittar att en video ska visa upp en produkt. Men här på Sweclockers är ni journalister där ni har byggt upp ett förtroende, det är det förtroendet som förminskas när ni blandar in sponsrade inslag. Så skillnaden är att LTT är en influenser och ni är journalister.

Jag tvivlar inte på att ni talar sanning (bra/dåligt) om en produkt i sponsrade inslag, utan det är varför ni gör testet/inslaget, som är det svåra i detta sammanhang. Det är inte journalisten/redaktionen som styr innehållet utan pengarna från produktplaceringarna.

En sak som har varit på tal i många år! Vi är många här som är beredda att sponsra er med Patrion och även på andra sätt. Denna sponsring kanske inte räcker till för att slippa sponsrade inslag, men hjälper er i att bli mindre beroende av sponsrade inslag. Sedan följer ni upp samma koncept som Fz.se har. De har livesändning där en del bidrar genom Youtube, Patrion, m.m.

Sedan @UndaC har kommit in i bilden tycker jag att ni lyssnar mer på oss som gör oss hörda. Det är åt rätt håll. En del i detta vore en sak jag tagit upp förut. Göm inte Feedback-trådarna genom censur på "aktiva trådar", låt de komma upp på listorna precis som alla andra trådar!

Om man ska prata om SR inslag så tycker jag att det var riktigt dåligt och helt vinklat att Nordichardware var bra och SweC de dåliga. Och inklippet på @UndaC var riktigt dåligt gjort.

Blev anställd 1 januari 2013, är inte gammal räv.

Vi skäms inte. Men det blev med all önskvärd tydlighet uppenbart att det inte skulle bli en konstruktiv dialog och att svaren skulle tas ur sammanhang. Hade förfrågan skickats till oss utan tydliga undertoner om att det huvudsakliga målet var att hitta någon att trycka dit hade vi gärna fört en diskussion om sponsrat innehåll. Det är som @UndaC skriver en jätteviktig diskussion och att det är bra att det finns de som "bevakar bevakarna" – medier som bevakar medier. Ingen av oss tror att vi sitter på den absoluta sanningen kring detta utan ser att det handlar om en mycket delikat balansgång.

Tycka vad man vill om att vi valde att inte delta i ett reportage – vi finns här! Det är du och alla andra som läser på SweClockers som är viktiga för oss. Det är ert förtroende vi vill ha. Vi vill veta vad du tycker om hur vi arbetar med sponsrat innehåll. Vad gör vi som är dåligt? Konkreta förslag på vad vi kan göra bättre? Men gärna också vad som är bra, så att vi vet att vi är på rätt spår.

Till skillnad från många andra medier finns vi alltid tillgängliga för våra viktigaste granskare. Det är med öppenhet, transparens och konstruktiva samtal vi tillsammans med er utvecklas och tar SweClockers framåt.