Cooler Master tar Intel under fryspunkten den 25 februari

Vad är den tänka målgruppen? Jag kör min 10700k i 5.1GHz med luftkylare och är inte i närheten av något temperaturtak.

Äsch, på 10-serien så är det ju inte så farligt längre. Värre med min förra 7700K lol, den gick ju 90 grader under syntetisk last.

Undrar hur många dom planerar sälja

De memes där AMD var varma och pressade frekvens för att kunna konkurrera bleknar i förhållande till piskningen av den utmattade kossan man tycks ha bevittnad år efter år från Intel senaste tiden. Vid varje, till synes desperata, tilltag så har man tänkt "aja, detta var en nödlösning för att hanka sig fram. Nu kommer deras Ryzen näst". Men istället släpas samma mentalitet fram igen och man pressar upp frekvenser, förbrukning och värmeutveckling till dess spets bara för att ens vara med i samma game. Inte för att vara dubbelt så snabb, utan för att nätt och jämt hamna i paritet i enkeltrådat... och sedan inte ens vara med i leken i multitrådat.

Intels 10900K i typ 5.1GHz drar nästan 300W och fortfarande kämpar den. En 5950X drar ca 80W mindre och står pall eller springer cirklar runt den stock. Tydligt är att GHz, precis som var tvunget att förtydligas på 2000-talet, inte är det man skall stirra sig blind på.

11-serien sägs förbättra saker en del och jag hoppas det verkligen, men AMD fortsätter väll sin utveckling de också. Men just här och nu så står AMD i princip för alla toppnoteringar. Högst enkeltrådad prestanda, högst multitrådad prestanda, högst IPC, lägst förbrukning osv. Men framtiden tror jag kommer föra med sig "val" av tex det ena eller det andra. Klart är två saker iaf... Intel är långt ifrån det tekniskt överlägsna företag de en gång var och att konkurrens (när Intel inte kör sitt fulspel och använder sin dominerande ställning) gynnar oss konsumenter. Det vi kan få i CPU-väg för våra pengar idag är sådana enorma steg kontra med vad vi hade när Intel senast dominerade att det nästan är svårt att förstå.

Då var det nog du som vare sig läste eller förstog vad jag skrev.
De processorer den är till för, kommer enkelt upp i 200W effekt som måste kylas. Lägg därtill 50% på det för själva peltiern som måste undan på annat vis.

Konden får du om din cpu är kallare än ambient, oavsett om du vill det eller inte. Det är inte fysiskt möjligt att denna kloss tar ned en av dessa cpu'er till "strax över noll."

Fast vid låg effekt fungerar luftkylare bättre, och vid hög effekt bildas löjligt mycket extra värme som måste tas om hand. Det är helt enkelt väldigt svårt att finna en enda vettig applikation för ett peltierkylare för en vanlig svensson, detta inklusive spelare.

Hahahahahaha ... helknäppt på alla sätt (den extrema ineffektiviteten pga förlusterna i Peltierelementet exempelvis), men ändå en kul pryl!

Detta körde vi med på 90 talet och med elementet direkt emot cpu och kylaren. Slog på den vid spelade och kunde köra den i 600mhz då från 300 org. Det var tider det hihi.

Haha, det vore helt underbart att se någon bygga ett system med den där.

Vilka är målgruppen för den här produkten? Vem betalar 4k för en CPU-kylare?

Hade en VapoChill när det begav sig och körde man den på max så lät den allt en del. Men jag satte min att kyla till -20 °C och då lät den inte mer än min frys idag. Kort sagt tystare än gårdagens luftkylare.

Kompressorkylning hade främst två negativa egenskaper.
1. Dyrt. Mitt chassi kostade 6000 kr begagnat.
2. Det tog en minut för datorn att starta för kompressorn var först tvungen att få ned temperaturen på kylmedlet innan datorn fick hoppa igång.

Utöver det var det egentligen bara positivt.

Dom som faktist tror på att det blir sub zero temperaturer.

Ditt "Alternativ 1" är felaktigt. Ska vara:
"Alternativ 1: En prolle på ~50W (max 100W överklockad), som behöver en kylare som i sig själv skapar 200W, ..."

Ett peltierelement har tre väsentliga egenskaper man behöver ta i beaktande:
1. För varje watt elektrisk effekt som tillförs transporteras en mindre mängd termisk effekt från den "kalla" sidan till den varma. Det exakta förhållandet varierar, men ligger typiskt runt hälften så mycket termisk som elektrisk energi.
2. Elementet har en maxgräns för hur mycket elektrisk (och därmed termisk) energi som kan transporteras.
3. Elementet eftersträvar vid drift en (någorlunda) statisk temperaturskillnad mellan den varma och den kalla sidan. Konstruktionen av elementet avgör hur stor denna temperaturskillnad är.

Av egenskaperna ovan följer:
a) Den varma sidan tillförs värme motsvarande den tillförda elektriska effekten plus den från kalla sidan transporterade värmen.
b) Temperaturen på den "kalla" sidan är [temp varma sidan] - [temperaturskillnad]. (Den kalla sidan kan alltså ändå vara ganska varm, men det är möjligt att pressa ner den till minusgrader utan att använda "exotisk" kylning på den varma sidan.)
c) Om den kalla sidan tillförs mer värme (från det som ska kylas) än vad elementet transporterar bort så stiger temperaturen. Denna temperaturstegring fortsätter tills den tillförda effekten sjunker, den bortforslade värmeeffekten ökar (genom att man kör mer ström genom peltierelementet) eller svartkroppsstrålningen hanterar mellanskillnaden (vid i sammanhanget väldigt hög temperatur).

Jasså?

@Lavaguden:
Precis som Olle skriver ovan så räcker ett peltier-element som drar 200W maximalt till att kyla ca 100W från en CPU, det vill säga denna kylare borde inte ens klara av en 11900K vid stockfrekvenser utan att få problem, ännu mindre överklockad...

En 11900K drar oftast runt 250W i peak vid load (stock alltså), så en peltier av värde skulle behava vara i 500W-klassen eller över för att vara av intresse.

Denna kylare är en leksak för att ha nice temps i idle...

Väldigt tråkig utveckling tycker jag i ett samhälle som strävar efter låg klimatpåverkan....

Jag ser inte att det skulle vara omöjligt att konstruera en kylare med högre effekt, vilket skulle göra större succé på överklockningsscenen än denna lär göra.

Å andra sidan är peltierkylning som teknik riktigt trevlig i tysta datorer och där en vill kräma ut extra boost från exempelvis en Ryzen, huruvida nu det går att portera över den på en Ryzen-cpu.

Alla som är släppta
Du vet säkert mer än mej men det jag har hittat är att 11xxxK CPU har alla TDP på 125W men samtidigt:
"Intel has confirmed the chips feature a 150W PL1 power rating (at the base frequency), a 25W increase over the 10900K, and an identical 250W PL2 (boost) rating."
källa: https://www.tomshardware.com/news/intel-rocket-lake-release-d...

I länken så hittar jag siffran 332W på 10900k stock men ingenting om hur mycket 11xxxK drar. Var har du hittat de siffrorna?

Ojdå nu blev det jobbigt. Du säger "Alla Intels K-serie ligger strax eller lång över 200W överklockade 5,1ghz+". Jag reagerade på när du säger alla. Du kan se att 10600K, 10700K samt äldre som till exempel 9XXXK knappast ligger "långt över 200W" som du påstod i ditt första inlägg. Du svarar på mitt inlägg med att 11XXXK som vi inte har tillgång till några siffror på, då jag frågar så växlar du till 10900K. Är den "Alla Intels K-serie"? Jag försöker hänga med i din argumentation, men du gör det inte så lätt. Pratar vi om alla intel K-serie processorer inklusive 2500K, 3570K osv till 10900K eller är det alla 11XXXK eller bara 10900K?