Har jorden besökts av utomjordiska farkoster?

Dokumentärer kan vi skippa. Det som finns är från folk som vill tro på utomjordiska besök eller som inte förstår sig på hur synvillor kan uppstå, så de är totalt ointressanta i sammanhanget.

Det som är av värde är förstahandsutsagor från radaroperatörerna, helst i sammanhang där de får uttrycka sig oredigerat och fritt. Piloterna såg förstås ungefär samma sak som syns i filmerna, så om filmerna enkelt kan förklaras naturligt så handlar det om synvillor och missförstånd från piloternas sida.

Länka gärna till information av det slag jag beskriver om du vill. Länkar till YT-"dokumentärer" är ointressanta.

Får jag fråga varför du är i denna tråden? Är du här för att du vill bli övertygad om att dessa farkoster existerar eller har du en annan agenda?

Öh? Trådens titel är "Har jorden haft besök av utomjordiska farkoster?", och då är det väl rimligt att folk här argumenterar både för och emot det?

Min enda "agenda" är att föra fram de rimligaste, enklaste och mest jordnära förklaringarna i stället för vilda konspirationsteorier eller övertolkningar av saker.

Varför ställer du en så konstig fråga?

Nu får du förklara vad det är för "agenda" du anser att jag har.

Jag är en extremt rak och öppen person som alltid skriver det jag tycker och tänker, utan några dolda motiv.

Min önskan är att folk ska våga och orka sätta sig in i hur saker verkligen fungerar i stället för att ta till övernaturliga förklaringar, konspirationsteorier eller förklaringar som bygger på extremt osannolika saker. Det liknar tankesättet som kallas Ockhams rakkniv.

Om jag tittar ut från mitt fönster och ser blinkande ljus på natthimlen, så är det enkla och rimliga att utgå från att det är en polishelikopter eller ett passagerarflygplan. Om det rör sig ryckigare och med skenbart större rörelser kanske en drönare på nära håll är mer sannolik. Och så vidare. I samma situation kan man förstås ha som utgångspunkt att det är flygande farkoster från en annan värld, men då blir man också tvungen att göra en hel rad antaganden som går emot det mesta av vad vi vet, och helt i onödan, eftersom det går att förklara ljusen med att det är en helikopter eller drönare, eller nåt liknande det. Det är oftast möjligt att ställa upp en oerhört komplex förklaringsmodell för vad som helst, men det blir inte sanning bara för att det är en sammanhållen förklaring (utifrån de osannolikheter som ingår i antagandena).

Då är det dags för dig att lyssna på alla förstahandsutsagor från radaroperatörerna så skulle du snabbt ändra det du skrivit hittills i dina senaste inlägg.
Piloterna såg objektet med sina egna ögon och på sin egen radarutrustning, samt fick bekräftelse från flottans olika radarstationer, samt radarflygplan.

Det är lite trist när folk bara kommer in i tråden utan att vara det minsta pålästa om just det som TS tog upp i sitt första inlägg.

Som sagt, tala gärna om var den informationen finns.

Piloternas utsagor är jag mindre intresserade av eftersom det är lätt att låta sig luras av förutfattade meningar om vad det är man ser, särskilt när man har instrument (kamera) som visar "konstiga" saker.

Än en gång, jag har aldrig påstått att föremålen inte syntes på radar.

Det diskussionen handlar om är om föremålen rörde sig på ett oförklarligt sätt eller inte. Filmerna visar inte nåt oförklarligt. Det är det jag har diskuterat hittills.

Youtube-kanaler av det slaget ser jag inte som källmaterial. Jag vill ha utsagor från vedertagna kanaler (t ex US Navy, respekterade nyhetsredaktioner eller liknande).

Det är intressant att din lista på nio olika saker inte innehåller en enda förklaring som är det rimligaste, nämligen att det är avlägsna flygplan, långsamma ballonger och liknande, som det faktiskt ser ut att vara på filmerna. Det är som om du måste ta till långsökta eller övernaturliga förklaringar bara för att du själv inte kan förklara eller förstå vad du ser.

"att det är avlägsna flygplan, långsamma ballonger och liknande"
Ryms under militärt experiment för mig.

Du bad själv om förstahands uppgifter och intervjuer med vittnen, det är precis vad jag gett dig, men då lägger vi ner diskussionen eftersom du erkänner att du inte är villig att ta in fakta.

Jag vill ha fakta, men från ok källor, inte genom YT-kanaler.

Visserligen skulle en ballong över havet kunna vara ett militärt experiment, men i så fall från ett annat land än USA, för varför skulle USAF eller USN (de två vapengrenar som har avancerade flygfarkoster inom amerikanska militären) flyga med ballonger, eller ballongformade drönare över havet, när de har en enorm, skyddad forsknings- och utvecklingsbas i Nevada, där de är oerhört bra på att hålla projekt hemliga (se t ex testflygplanet Bird of Prey som hade testflugits i många år utan minsta läcka ut till allmänheten!)?

Visst kan det vara t ex Ryssland eller Kina som tuffat dit med en ubåt och släppt lös nåt, men varför så nära USA?

Så nä, militära experiment tror jag inte på i första hand, även om det förstås inte kan uteslutas. Mindre troligt än nåt civilt, tycker jag baserat på det som finns i det offentliga. Avlägsna flygplan är ju trafikflygplan i så fall, så inget militärt där heller.

Tyvärr har jag inte läst hela tråden men jag själv gillar Bob Lazar och Jeremy Corbell samt deras dokumentärer och podcasts. Den bästa är när Bob i sällskap av Jeremy besöker Joe Rogan.

Man ska vara skeptisk - men nyfiken. Det är så jag resonerar kring UFO:s.

OnT: Jag hoppas vi haft besök, positiva sånna isåfall. ^^

Finns ju en anledning att ögonvittnes-vittnen har lägst vikt i alla juridiska samband.

Jag trodde konspirationsteorin var att vi inte har varit på månen p.g.a. att det var tekniskt omöjligt 1969. Men vi åkte alltså i själva verket ända till mars? Här gäller det att hänga med i svängarna tydligen.

Till alla er som drömer om en skön grön gubbe som hälsar på och älskar Youtube, jag kan rekommendera Anton Petrovs Youtube-kanal. Han diskuterar möjligheterna till liv i universum, förutom oss, och hur allt("ALLT") fungerar från det lilla vi faktiskt vet. Ur ett strikt vetenskapligt perspektiv. Han gör dock ett bra jobb att få tunga vetenskapliga rapporter att avslöja sitt innehåll på ett lättfattligt vis. Anton är liksom mig av åsikten att ingenting, absolut ingenting, hitills tyder på att vi har funnit liv med något annat ursprung än vår kära gamla jord. Det är många som försöker, men tro mig, extraterrestrial life är verkligen inte lätt att hitta

https://www.youtube.com/channel/UCciQ8wFcVoIIMi-lfu8-cjQ

Och, du blir kallad "wonderful person" om du går till hans kanal. Med viss rätt, eftersom det är f*ing wonderful att någon av oss ens finns.

Du får det att låta som att den sista meningen på något sätt är vedertagen? Att det funnits civilisationer i olika områden på jorden (snubben i videon tar upp tre, tex) tror jag ingen säger emot. Och vissa av dem kan säkerligen vara okända för den moderna vetenskapen. Men chansen att ens en av dem skulle vara mer tekniskt framstående än oss (var är deras rymdskrot? resterna av deras irrfärd mot den "perfekta tekniken"?) är, i mitt perspektiv, försvinnande liten.

Mänskligheten i nuvarande form gör enorma tekniska framsteg. Men på stor bekostnad av och med stor påverkan på naturen. Vi lämnar spår efter oss som kommer existera i tusentals år efter vi eventuellt försvinner. Finns det något alls som tyder på att tidigare civilisationer skulle ha lyckas komma förbi det stadiet och varit de perfekta invånarna för hela planeten, med inte ett spår att påvisa deras existens? En snabb titt i en planetstor spegel tror jag skulle sabba den illusionen fortare än fan slår i stortån i byrån från IKEA.

Det finns, i min mening, inte en chans att en mänsklig civilisation skulle nått våra, eller högre, teknologiska framsteg utan att lämna väldigt tydliga spår efter sig.
Jag är i vanlig ordning villig att ändra min åsikt när nya bevis dyker upp, men spekulationer på youtube övertalar mig inte.

Även om allt skulle malas ner till sand efter några miljoner år, så skulle man med teknik motsvarande vad vi har i dag kunna detektera onormala koncentrationer av sällsynta grundämnen i lager. Och över perioder motsvarande tiotals miljoner år skulle rester av gruvor och dagbrott vara detekterbara. Förekomsten av långlivade radioaktiva isotoper eller en onaturlig obalans mellan isotoper för ett visst grundämne, skulle också kunna detekteras efter mycket lång tid, i vissa fall kanske för resten av jordens existens. Jag skulle tro att man får räkna med minst några hundratal miljoner år för att göra spåren av en civilisation som vår odetekterbar från jordytan.

Vi kan kallt räkna med att ingen tekniskt högstående civilisation har existerat före vår. Man kan däremot inte utesluta en mycket kortlivad och starkt geografiskt begränsad civilisation som nådde en nivå kanske motsvarande yngre stenålder eller tidig bronsålder, om det skedde på en plats som i dag ligger under lavatäcken eller har subducerats ner under jordskorpan. En sån civilisation skulle inte lämna kemiska eller isotopiska spår som är detekterbara globalt eller över en större yta. Man kan föreställa sig nån tidig dinosaurie som genomgick en accelererad utveckling under några få miljoner år och blev intelligenta, men som inte spred sig utanför kanske några tusen kvadratkilometer, och sen gick under pga en naturkatastrof som också svepte bort spåren av byggnader och annat, och som också såg till att inga fossil bevarades.