Microsoft, Qualcomm och Alphabet kritiska till Nvidias ARM-köp

Kunderna kommer lämna oavsett vad Nvidia gör så de kommer inte ha något annat alternativ än att fusionera eller sälja av till förlust.

Varumärken kan man använda även efter en fusion, så allt du citerar betyder inget.

Nvidia är inte bättre än Mali då de är inriktade på olika saker/marknader, konkurrens är bra inom de marknaderna.

Korrekt. Därför är det av yttersta vikt att man ser till konkurrenskraften först.

Är det relevant för någon som gör en TV eller någon som gör en bilstereo? Smartklocka? Eller ens mobiltelefon?

Till ett konsortium av flera av de som nu licensierar det, liknande hur Symbian länge drevs. Alternativt till någon inte är i mobilbranschen idag.

Det har förekommit krav på att splittra framförallt Facebook genom att reversera köp av Instagram och Whatsapp. Detta är knepigt att göra nu, men någonstans inte omöjligt. Vad gäller de andra tre har det knappt förkommit krav på splittring. Jag har ett vagt minne av att någon (Elizabeth Warren, kanske?) ville tvinga Google att sälja Doubleclick, som de köpte för mer än 10 år sen, men det är djupt integrerat i bolaget idag och det svårt att se hur företaget tjänar pengar alls då. Vad gäller Amazon ser det ut som om man är på väg mot någon form av consent decree om hur de beter sig mot säljare, och Apples problem är hur de driver sin App Store. I inget av de fallen är en uppdelning en lösning av problemen.

Ett bättre exempel är att antitrust-rättegången mot MS en gång ville att bolaget skulle delas i en del för OSet och en del för program, men så blev det inte.

Dell har inte en dominerande ställning, och VMware är inte heller ensamma med sin produkt. ARMs ställning är starkare än någon av dem.

Nja. Det är inte så lätt att göra byta ISA, och om det bara handlar om lite ”rent-seeking” så låter man det nog passera.

Japp, har inte med det här att göra.

Det jag har läst är att Softbank drev upp licenspriserna vilket har gjort att flera tillverkare börjar titta på just RISC-V istället.

Så då spelar det kanske inte så stor roll för dessa tillverkare om Nvidia köper upp ARM istället?

Klart det spelar roll. ARM är inte bara en ISA och de gör inte bara mikrokontrollers, så jättelångt har inte RISC-V kommit än.

Frågan är mer vad Nvidia har för drivkraft att utveckla IP till deras konkurrenter. Qualcomm kommer börja med egna kärnor igen, och de inom nätverk/server lär satsa vidare på egna kärnor. Huawei får fortfarande inte tillverka några kretsar. De som är intresserade av att designa processorer kan också göra IP-kärnor de licensierar ut till de som är intresserade att skaffa ARM ISA-licens och då förlorar ARM sin roll.

VMware är inte så dominerande, Dell är inget publikt bolag heller.

Här så har serversystem för Power, IBM z och SPARC mer eller mindre inbyggd virtualisering sedan många år och hade Dell velat göra samma sak hade de köpt ett annat bolag.

Eftersom Dell inte är ett publikt bolag så spelar inte optik samma roll, de fungerar mer som ett klassiskt konglomerat och bolag som Intel, Nvidia, AMD, Apple eller HP för den delen (som alla är publika/på börsen) fungerar inte på det sättet, de behöver spela på börsen som i ta risker och stärka sitt egna varumärke.

Enda bolaget som klarat sig från Intel som jag kan tänka på är Wind River. McAfee vet jag inte riktigt om jag vill räkna som att de klarade sig då de döptes om till Intel Security innan de såldes.

Fast då räknar du inte inte in KVM, Xen och andra open source-lösningar som utbredda kommersiella lösningar bygger på, och som många servrar rullar på. Amazon har ju sin egna hypervisor också.

@Yoshman: Fast hur ska Nvidia få kunderna att lita på dem? För en ny kärna/arkitektur räcker det att anställa 100 personer och låta de jobba några år och andra än Nvidia riskerar att börja sälja IP-kärnor/block för ARM. Betala för licens och betala för design kan man ju göra till olika firmor. Vad ska leverantörer som Fujitsu som redan blev brända av Oracle göra?

Bevisligen litar inte ARMs kunder på Nvidia eftersom de avråder myndigheter i flera länder från att godkänna köpet.

Dessutom är det 12 miljarder USD de betalar, resten är nyutgivning av aktier som Softbank inte omgående kan sälja.

Det handlar dessutom om företagsfusion och inget annat, om inte Qualcomm får köpa NXP varför ska då Nvidia få köpa ARM? Vore det så självklart så hade de övertalat sina kunder om att uttala sig positiva till affären.

Vill Nvidia släppa CUDA för Android, eller för den delen andra GPUer än deras egna så kan de så göra helt utan ARM. Största kunderna av Mali-gpuer får ju inte ens tillverka kretsar just nu, Qualcomm kör ju inte Mali och Samsung kör snart AMD.

Äger man Arm blir det ju en självklarhet att stödja CUDA om man behåller Mali. Men varför skulle Nvidia släppa CUDA till något de inte själva kontrollerar så länge som CUDA är så totalt dominerande för GPGPU? Rent tekniskt är det definitivt inget problem, affärsmässigt vore det rent korkat då CUDAs överlägsenhet kraftigt ökar värdet på Nvidias egna GPUer.

Qualcomm/NXP blev tyvärr offer för USAs och Kinas handelkrig. Alla hade godkänt affären, Kina motsatte sig aldrig formellt men de förhalade också ett godkännande vilket gjorde att Qualcomm tillslut inte kände att de var värt risken att fortsätta.

Man såg alltså inget problem i kombinationen Qualcomm + NXP, dessa täcker på flera håll in samma marknader. Nvidia och Arm är betydligt mer komplementära än Qualcomm och NXP, det kommer göra dessa till en starkare marknadskraft men en hopslagning ökar egentligen deras dominas på respektive marknad.

Själv tror jag på Nvidia som ägare av Arm primärt då jag tycker Arm inte är aggressiva nog runt deras satsning att slå sig in på högprestandamarknader. Är det något man kan förvänta sig av Nvidia är att de vågar sikta på toppen.

Värsta som kan hända är att Arm hamnar under någon kommitté, enda som blir glada av det är Intel och AMD, möjligen även Apple. För i det läget kan Arm mycket väl leva vidare, men de lär knappast bli något att räkna med i kampen om high-end servers, desktop eller ens mobilkretsar.

Tror Jensen vill ha Arm dels för att ta över Intels position i datacenter och dels tror jag han har ett tillräckligt stort horn i sidan till x86-duopolet för att se det som en huvudpoäng att förpassa x86-designen till historieböckerna. Att börja med att ta kontrollen över världens just nu bästa ISA är en bra start, själv tror jag inte det räcker med att dra ihop 100 personer för att få en mikroarkitektur i världsklass. För om så vore fallet, vad är det då för clowner som jobbar på Intel och AMD givet hur demolerade deras mikroarkitekturer är just nu av livsstilsföretaget från Cupertino? Och om det är så enkelt, varför misslyckades då både Qualcomm och Samsung mot Arm?

Arm gör egentligen inget annat än designar ISA samt IP-block för CPU och GPU. Varför behövs det ~6500 personer till enbart en sådan trivial uppgift? Nvidia har ~18000 anställda, deras huvudkompetens är primärt relaterad till utveckling av program- och HW relaterat till GPUer, de satsningar Nvidia gjort kring CPU-designer (som alla varit Arm-baserade, deras x86-planer blev stoppade av duopolet) har inte precis imponerat. Arm har definitivt kunnandet, Nvidia har resurserna och attityden.

Ser inget egenvärde i att just Nvidia ska bli nya Intel. Hoppas ändå på denna affär, det jag vill se är snabb utveckling på CPU sidan och tror Nvida+Arm för tillfället är en av de bästa kombinationer att utmana x86 dominans på desktop/server, men tror också att det som kommer ut därifrån kan ge Apples konkurrenter något som kan utmana Apples CPU-team.

@Yoshman: Varför prata som om de kommer ägas av Nvidia? Bolaget kommer upphöra att existera, det är så företagsfusioner går till. Det kommer vara Nvidia själva man licensierar ifrån.

Vem vinner på att Mali läggs ner och ersätts av Nvidia-GPU med CUDA? Mobiltillverkarna kör ju Qualcomm/Adreno eller Samsung/AMD framöver just p.g.a. handelskriget, Nvidia har ingen att sälja till förutom Mediatek som tidigare inte kunnat bestämma sig mellan Mali och PowerVR.

Första året/åren absolut, sen kommer det naggas i kanten (nvidia börjar sälja sina GPUer för integrering, CUDA, designa nästa generations kärnor med tensor och andra acceleratorer som de vill ha, ...)

Självklart kommer det ändra riktningen på ARM och på sikt kommer gränserna suddas ut

ARM kommer upphöra omgående som bolag. Sen om säljarna kommer att kalla sig ARM i början eller inte är ointressant, det kommer vara Nvidias IP utan gränser mellan gamla ARM och gamla Nvidia och till slut finns det ingen anledning att ens ha hemsidan uppe.

Inte för att gå helt off topic, men brittiska regeringen och kina lovade dyrt och heligt att Hong Kong skulle hållas fritt, demokratiskt och separat (ett land, två system). Troligen var det hela armeer av diplomater och advokater som författade återlämningsavtalet... ändå betydde de ’nada’ i slutänden

Dessa pressreleaser och löften är på sin höjd spel för galleriet för att få igenom affären. Inom några månader börjar chefer bytas ut och bolaget omstruktureras och ’effektiviseras’. Snart är hela kärnan urholkad och ARM är blott ett varumärke i mängden...

Läs vad de skriver, företaget kommer inte finnas kvar det kommer uppgå i Nvidia och använda ARM-varumärket för processorer och relaterad IP och sälja Nvidia-IP genom samma säljare. Nvidia betalar inte 40 miljarder USD, de betalar 12 miljarder USD. Nvidia har råd att rasera marknaden. Godkänner myndigheterna affären så är det helt utan villkor. Fristående kommer det inte bli, det är inte Nvidias plan och inte vad Nvidia kommunicerar.

Du behöver inte säga till mig att det inte finns något att oroa sig för, det något du behöver berätta för Microsoft, Google, Qualcomm med flera.

Vadå spel för galleriorna? Nvidia säger själva att ARMs nuvarande försäljningskanaler kommer sälja både ARM-processorer och Nvidia-GPUer, de säger att de kommer satsa på forskning i Cambridge – de säger inte att ARM och Nvidia kommer hållas separat. Huvudkontoret kommer alltså vara i Santa Clara då de själva inte har kontroll över verksamheten och Nvidia kommer ha ett dotterbolag i Cambridge, det dotterbolaget kommer inte heta ARM rent formellt och de kommer vara en del av Nvidias R&D som bedrivs i Storbritannien.

ARM kommer vara en division som designar processorer och relaterad IP, var de sen har sin divisions huvudkvarter är inget som gör de fristående.

Ja, köpet kommer betyda att Nvidia kan använda ARM-IP utan att betala royalties, så visst snedvrider det konkurrensen och gör att de inte är "pure play" på att licensiera processorer längre utan blir en konkurrent. Det hela är inte konstigare än att Microsoft inte betalar för Windows-licenser i Azure eller för deras egna datorer.

Väldigt många som läser samma pressreleaser och ser det som att all kommer vara kvar som förr, men håller med dig!

ARM klarade sig bra som börsbolag och sin egna ledning, men Softbank verkar ha problem att återintroducera de på börsen och då finns i princip inget "allt är kvar som vanlig" som alternativ. Det är inte som någon annan riskkapitalgrupp vill betala Softbanks överpriser, för de skulle behöva mer kontanter än 12 miljarder USD för att få affären gå i land. Softbank kommer hypa Nvidia fram tills de sålt av sina aktier.

Självklart kommer Arm upphöra att existera som egen företag, Nvidia köper ju hela klabbet.

Om affären går igenom lär saker som Mali öde avgöras mot bakgrund av hur stort värde man anser det finns i att både ha en traditionell IFR-krets (Nvidias kretsar har lite tile-based rendering optimeringar, men det finns inga garantier för att man alltid kan hålla sig i on-chip RAM få det kräver stöd även i programvara vilket bl.a. DX12 saknar) och en DTBR krets.

Om man bestämmer sig för att behålla Mali lär man rätt snabbt ge den CUDA stöd, detta då det kommer ge Mali en kraftig ökad konkurrenskraft mot t.ex. Adreno och RDNA. Mali lär dock vara en parantes i denna affär, Nvidia känner sig nog rätt säkra på att de kan designa GPUer och de kan mycket väl ersätta den delen med Tegra eller motsvarande.

Att lämna det hela precis som tidigare är ju också uteslutet. Varför skulle man då betala $40 miljarder i stället för att bara fortsätta använda den Arm-licens man redan har? Nvidia har, som t.ex. Apple och Qualcomm, högsta nivån på licensen så de kan designa sin egen mikroarkitektur.

Att Nvidia vill köpa Arm måste bottna i att de insett att Arm är bättre på att designa mikroarkitekturer till ARM64 än vad man själv är. Fast om det vore enda orsaken är vi tillbaka på: varför köpa Arm och inte Nuvia (innan Qualcomm köpte dem)? Det hade varit långt billigare och mindre struligt.

Arm är inte på något sätt värt $40 miljarder om planen är att endast komma åt ARM64 ISA (den kan ju licensieras "för evigt", en licens Nvidia redan har). Vore direkt idiotisk att lägga den summan för att komma åt existerande mikroarkitekturer Arm har för tillfället. Så rimligen måste planen vara att fortsätta det som är huvudvärdet i Arm, d.v.s. licensiera och vidareutveckla världens bästa ISA samt fortsätta storsatsningen på Neoverse (riktad mot server) och Cortex X (högpresterande laptop/desktop CPU).

Det som lär ligga lite pyrt till är Cortex M serien. Har lite svårt att se vilket värde Nvidia ser här, samtidigt är det just denna del där RISC-V för tillfället är en realistiskt konkurrent.

För mig som datoranvändare är det totalt irrelevant hur de olika företagen ägs. Skulle inte heller by mig om Jensen vill döpa om ARM64 till StrongJensen64. Enda som spelar roll är vad som ger störst sannolikhet att resultera i något som relevant pushar CPU-marknaden framåt. Personligen tror jag Nvidia är en av väldigt få som har resurser, attityd och vilja (Nvidia är väldigt sugna på att även ta sig in på CPU-sidan i datacenter) att ta ARM64 till en punkt där det är en självklar alternativ till x86_64 på high-end.

Apple är redan där, men de är inte intresserade i att licensera sin teknik till andra och de verkar inte intresserade att t.ex. ge sig in i datacenter.

Insåg däremot att Microsoft har nog betydligt större problem än ett Apple som växer på desktop. Om Nvidia köper Arm och det leder till att ARM64 snabbt växer på datacentersidan blir "Wintel corp" helt värdelös. På serversidan betyder ARM64 i praktiken alltid Linux, så har faktiskt inte speciellt mycket till övers för vare sig Microsoft eller Qualcomms invändningar. Men skulle vara väldigt spännande att höra Alphabets klagomål, måste på något sätt vara relaterat till Android men lite svårt att förstå hur...