Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Vi vet inte hur kurvorna sett ut med eller utan, bara det jag påpekar. Många smittar många, men hade det gått fortare/långsammare utan/med. Vi behöver bra kontrollgrupp att jämföra mot. Typ dela västerbotten nu och testa och se utfallet.

Din gissning är förmodligen lika bra som någon annans. Munskydd blir inte bättre än bäraren av munskyddet (och dennes unika anatomi) dvs munskyddets utformning och passform för individen och X antal andra faktorer. Att munskydd hjälper till att skydda andra från droppsmitta kan man ju förmoda, men mer än så... möjligen. Du vill förmodligen ha ett svar i stil med "3.14159" men man lär aldrig komma fram till något liknande - annat än genom att spekulera och bs'a.

Du inser att de kliniska tester man gjort på vaccin inte är gjorda på folk i Västerbotten, utan kanske i New York, Louisiana och Kansas. Trots det avser man ge vaccin till människor i Västerbotten, trots att de kanske inte är en bra kontrollgrupp att jämföra med.

Hur bedömer du skillnaderna mellan vaccinerna och munskydd i det fallet?

Munskydd gör inte ett skit om människan bakom är pantad i huvudet.

Munskydd är jättebra, men det skyddar ånyo bara andra om du själv är sjuk -- inte dig (om man inte har KN95, vilket jag tippar få har). Dummaste man ser är ju folk med KN95 på stan men varken har glasögon eller annat. Ögonhinnorna tar ju upp smittan minst lika bra som slemhinnorna, så bästa är nog bara att göra som FHM sa från början och HÅLLA SIG HEMMA om man snorar och hostar och tvätta händerna -- eller inte vill bli smittad själv. Munskydd gör inte ett skit om människan bakom är pantad i huvudet.

Fel ang. ögon. Det finns inte rätt receptor celler där för att virusets protein kan verka. (Kom gärna med nån källa om du tycker jag har fel). Det finns däremot ANDRA virus som smittar via ögon.

”Sportlovsresenärer på väg mot fjällen respekterar inte pandemiåtgärderna på mackar, affärer och restauranger, och verksamheterna har tvingats låsa dörrarna, rapporterar Nya Wermlandstidningen.” - AB

Härligt.

De länder som haft krav på mundskydd senaste halvåret har ju inte klarat sig speciellt bra...................

Var det inte typ efter sportlovet förra året det kom igång på riktigt för oss?

Var det inte typ efter sportlovet förra året det kom igång på riktigt för oss?

Hur stor effekt just sportlovet hade är oklart.

Resandet mellan länder är rätt klarlagt att det hade stor effekt på hastigheten det spreds med. I år reser folk inte på samma sätt.

Och där kom det även för oss stockholmare: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OQjxMq/vill-se-munskydd-.... Tydligen inte bara jag som gärna ser att fler tar på sig munskydd när de är bland andra människor. Märkligt dock när en smittskyddsläkare anser det, när det nu är så totalt verkningslöst.

Märkligt att epidemiologerna på FoHM (och flera andra) inte ser någon jättestor vinning med det, när det nu är så uppenbart stora fördelar med munskydd... Det är ju inte så att det är okänt att det råder djupt delade meningar om effekten av munskydd inom professionen (inte bara bland allmänheten). Det verkar som att du tycker att du nu lyckats övertyga en smittskyddsläkare att komma in i din ringhörna och att munskyddens effektivitet därmed är bevisad bortom rimlig tvivel. Men i själva verket har absolut inget ändrats, det finns fortfarande tunga entiteter som anser att det saknas belägg för att munskydd "ute i samhället" ska ha annat än marginell effekt, samtidigt som det finns andra tunga entiteter som tycker att det är bevisat (eller i vart fall inte skadar). Så vad är det du försöker få sagt? Snacka om att sparka in öppna dörrar!

Folkhälsomyndigheten rekommenderar inte en generell användning av munskydd i samhället. Det vetenskapliga stödet för att användning av munskydd i samhället skulle dämpa smittspridningen av covid-19 är sammantaget svagt. Detta till skillnad från andra åtgärder, som att hålla avstånd till andra personer och att alltid stanna hemma vid minsta symtom. Det finns dock situationer där munskydd kan vara av värde. Korrekt använda kan kvalitetssäkrade engångsmunskydd minska risken för smittspridning i situationer där nära kontakt, under längre tid, i inomhusmiljö inte går att undvika.

Sådana situationer kan framförallt uppstå i vissa miljöer på arbetsplatser. Dessa bör identifieras av alla berörda verksamheter och arbetstagare gemensamt. Rutiner för användning av munskydd, inklusive hur de bärs och hanteras, bör tas fram utifrån bedömt behov. I kollektivtrafiken kan trängsel, med nära kontakt under längre tid, ibland uppstå, trots vidtagna åtgärder. Hittills tyder dock varken informationen från de regionala smittskyddsenheterna eller erfarenheter från andra länder på att kollektivtrafiken är en miljö där smittan sprids i större omfattning. Det är som regel korta resor som företas, eller resor där det går att hålla avstånd med hjälp av bokade platser. Det finns dock svårigheter med smittspårning i kollektivtrafiken eftersom smittotillfällen i den miljön kan ske utan att de upptäcks och det finns också risk att enstaka smittotillfällen skapar nya smittkedjor.

Den positiva medicinska effekten av munskydd är otydlig i de flesta sammanhangen. Det är många i tråden som nämnt felanända masker; jo, jag har också sett det. Däremot är den som symbolhandling säkert lika bra, eller något bättre (till och med), än de här rosa banden mot bröstcancer.

Bra så, du har ju själv använt mask ett par gånger, så då har vi en potentiell smittkälla mindre där ute! Om nu alla bara kunde resonera som dig så vore detta över om ett par veckor.