Bygga vidare på befintlig NAS-lösning

Permalänk
Medlem

Bygga vidare på befintlig NAS-lösning

Stor inför ett vägskäl när det gäller mitt film- och seriebibliotek. Utrymmet på min NAS är i princip slut och behöver komma fram till vilken lösning jag ska köra vidare på. Har i dagsläget en qnap med 4 hdd-platser som är populerade med 4st 8TB ironwolfdiskar och har mindre än 3TB ledigt.

Biblioteket är ständigt växande och det fort, 99% av det som hamnar där är i blu-raykvalite med högupplöst ljud. Använder inga speciella funktioner utan delar ut den som en mapp på nätverket och sköter all uppspelning lokalt på datorn.
Har för tillfället det som en JBOD men funderar på om man ska köra någon form av raid, och då specifikt raid 5 för redundans. Ren backup är inget jag kommer syssla med då det inte är viktiga grejor utan allt innehåll är lättåtkomligt men tar tid.

Har kommit fram till att det finns två vettiga alternativ för min del, vill inte bygga egen nas utan köpa en färdig låda då jag vill ha något som "bara funkar".

Alternativ 1 är att köpa en låda med många platser likt denna, då går det även i framtiden att bygga på med synologys expansionsenhet som rymmer 5 diskar. Detta känns som det mest framtidssäkra alternativet då man kan koppla på 2st expansionsenheter vilket innebär 18st diskar när det blir fullt, under förutsättningen att det inte byts gränssnitt innan man hunnit dit.
Detta känns också bäst om man ska köra raid 5 då man får möjlighet till mycket utrymme med minimal "döyta" för den redundanta disken.

Alternativ 2 är en initialt lägre kostnad men inte lika framtidssäker, en enhet med 4 platser. Billigare men samtidigt skjuter jag problemet framför mig. Har dock tagit mig 4 år att fylla dom jag har nu och det finns ju högre kapaciteter på hårddiskar till vettiga priser nu. Kör jag på detta finns risken att jag ganska snart får skaffa mig en enhet till och vid raid så blir det mycket döyta samt att det blir dyrare i längden med flera enheter och fragmenterat bibliotek.
Om jag väljer detta tror jag nästan att jag fortsätter med JBOD trots risken för diskfel.

Snål som man är så blir valet svårt då man får välja på dyrt nu och billigare sen och billigare nu men dyrare sen.
Hur hade ni gjort? Har jag missat något jättebra alternativ?

Ett litet sidoalternativ som jag inte känner är aktuellt är att jag slutar vara en hoarder av film och serier.

Dold text
Permalänk
Arvid Nordqvist-mannen

Finns inte alternativet att bygga eget med exempelvis ZFS och virtualisera mer? Du kan själv utöka utrymmet och byta komponenter utan att behöva byta hela "lådan"

JBOD är en form av RAID, på mjukvarunivå.

Permalänk
Medlem

Föreslår att du kollar på RAID-6 istället för gamla RAID-5.

Permalänk
Medlem

Du skulle även kunna kolla om Unraid är något för dig. Otroligt enkelt att utöka med mer plats vid behov.

Läs mer om det här
Unraid och Unraid på Youtube

Permalänk
Medlem
Skrivet av lAvliden:

Föreslår att du kollar på RAID-6 istället för gamla RAID-5.

Vad finns det för fördelar gentemot raid 5? Förutom det uppenbara att 2 diskar kan krascha istället för en.

Permalänk
Medlem

Hur eller hur kör inte Jbod - det inser du den dagen när en disk kraschar och man måste lägga allt från sin backup (som jag hoppas du har) eller rippa om från sina källor...

När man har mer än 5-6 diskar så skulle jag också köra på RAID-6 eller börja titta på alternativ med strategier som man har på molntjänster där man själv bestämmer ur många redudansdiskar man vill ha upp till 50% med reed-solomo kodning - att kika lite på detta med S3-kompatibel lagring är tex. 'minio' där varje disk kan ha sin egna filsystem utan någon raid-koppling mellan diskarna eller lösningar som 'Ceph' där filsystemen är på nätverksnivå med många enklare underenheter (tex. en RPI4 och 1 eller 2 USB-diskar per nod) önskade redudans-nivåer.

Prova lösningar ordentligt först med separat bygge för de olika alternativen och se vilken du drivs bäst med.

---

När det gäller kompatibiliteten för Synology så har jag för mig att man kör eSATA-anslutningar för sina extra kabinet då SATA och eSATA kan hantera flera fysiska diskar på logisk nivå på en och samma SATA-anslutning (då det är en delmängd av SAS-protokollet) men begränsningen där är 600 MB/s i max överföring (det ger ide varför SAS3 har 1200 MB/s per anslutning) även om diskarna visar sig i systemet som en bunt extradiskar som om de vore fysiska direkt anslutna med SATA-koppling till moderkortet.

- idag räcker det med bara 2 st 10 TB mekaniska snurrdiskar för att nästan helt fylla upp kapaciteten på en SATA3-anslutning med 600 MB/s då varje disk toppar över 250 MB/s styck idag i kontinuerlig läs och skrivhastighet när man ligger nära OD (ytterdiameter) på diskarna.

Jag har också sett att man mer och mer börja använda USB3 som alternativ anslutning i nya NAS-lösningar för expansions-lådor med extra diskar - linux som används i de flesta NAS-lådor bryr sig inte om det är SATA eller går via USB på diskarna rent logiskt sett, men SATA har högre stabilitet än USB om man ser över tiden utan risk för USB-busreset mm. som dessvärre besvärar de flesta USB-SATA chipen som finns idag - USB-SATA chipen är långt ifrån buggfria...

Hur eller hur kommer det vara kompatibilitet lång tid framöver och diskarna kommer vara flyttbara till en annan dator med tillräckligt med USB/SATA-adaptrar och rena SATA-anslutningar tillgängliga för antalet diskar i disk-setet den dagen då NAS lägger av.

- Det är det som är så bra med linux och mjukvaru-RAID att man inte behöver skrämmas av någon specifik RAID-kort eller speciell RAID-chip på moderkort som är omöjlig att hitta ersättare för till den dagen då det inte fungerar som tänkt.

Permalänk
Medlem

Det är bra dyrt att köpa en färdig NAS tycker jag när du redan har en som funkar.

Köp 4st 18TB diskar istället och byt ut dina 8TB. Då har du 40TB mer än innan. Det räcker väl ett tag?

Dina 4 gamla diskar kan du ha som kalla backup diskar.
Ta bara backup på det som är viktigt. Det är slöseri med diskutrymme att ta backup på exakt allt man har.

Film och serier är inte så mycket att ta backup på om det inte är något som är svårt att få tag på.
Lista bara namn på mapparna och filer så du kan tanka ner allt igen om det händer nått.

Permalänk

Titt som tätt dyker det ju upp lite större NAS på blocket och dylikt. Hade tur för några år sen och nöp två st större NAS som fanns ute med lite mellanrum p . Gav mindre för dessa båda tillsammans än den ds1819+ du länkar till, och då har jag 24 diskplatser istället för 8, även om prestandan kanske inte är lika hög. Räcker ett tag får jag hoppas...
Äldre grejer räcker oftast längre än man tror, det är ju inte GPU:er vi pratar om.
Har sett en del liknande på auktioner på sistone också, mindre företag använder ju ofta NAS, och det händer att de går omkull...
Eller som nån sa, köp några riktigt saftiga diskar till ditt befintliga NAS, men då ökar ju risken att tappa data också, mer data per disk -> större sannolikhet för fel. Oftast i alla fall.

Visa signatur

1: Ryzen 5 5600x, ASRock b450 Pro4, 32GB 3.2GHZ RAM, Noctua D-15, 1TB & 500GB A2000 SSD, NVidia 3070 Founders Edition, Kolink Enclave 600W
2: Ryzen 5 3600, Asus ROG Strix B450F Gaming, 32GB 3.2GHz Ram, 1TB A2000 SSD, ASUS Radeon RX5700, Corsair 650W
3: Ryzen 5 3600, Gigabyte B450m DS3H, 32GB 3.2GHZ RAM, 1 TB Samsung QVO SSD, Asus GTX 1070 Dual, Corsair CV550

Tur att man har barn att bygga burkar åt. Funderar på att bygga en till ungarnas hamster med... :)

Permalänk
Medlem

Blev en Synology DS1821+ med 4st 10TB Toshiba N300 efter mycket funderande. Har fått hem allt och startat upp men har stött på ett mindre problem. Min gamla nas har varit delad i nätverket som en dator, ser ut såhär

Någon som har koll på hur man får den nya till att fungera på samma vis? Hittade nån guide där man la till den som en disk i "Den här datorn" men vill gärna att det ska fungera precis som den gamla gör. Det var nästan 5 år sen jag gjorde det sist så har glömt av det.

Edit: hittade det, fanns under kontrollpanel-filtjänster-avancerat och sen scrolla längst ner till ws-discovery. Inte riktigt lika logiskt som på min qnap, där fanns en egen flik under nätverk som hette win/mac/nfs där det är första rutan på fliken.