Samsung-fabrik i Texas står ännu stilla

Lite som att försöka återuppta produktionen i ett smältverk efter ett oplanerat stopp.

Så man kan säga att allt kretsar kring strömavbrotten?

Bygg fler vindsnurror så ordnar det sig - MP

Nu var det väll gas, olja och kolkraft som inte var byggt för kyla som var problemet.

Dessa problem är mycket vanligare än vår politiker vill förstå, lekandet med vårt elsystem i Europa och i synnerhet i Serige kommer att stå oss dyrt. Väldigt många industrier får stora kostnader vid strömavbrott, dessa ger långa återstartstider och avvikelser på produkter i produktion.

Vad menar du? Vad har ditt uttalande medartikeln att göra? Problemet i texas var ju att texas elsystem var så dåligt intergrerat med närliggande elsystem. När efterfrågan på el ökade räkte inte produktionen till och delar av elsystemet behövde stängas ned. Så vad har vindsnurror och MP med detta att göra?

Inte dåligt integrerat. De har AKTIVT valt att INTE integrera med USAs resterande elnät så de slipper betala den federala/statliga skatten för det. De har alltså ett helt eget elnät för Texas pga detta.

Sen har de ju oftast väldigt varmt och iom att det är monopol på elnäten och de inte behöver lyda de statliga reglerna för elnätet så har de snålat in på en hel del saker. Tex att det inte går att ha igång elkraftverken av olika slag vid ovanligt kallt väder.

I Kiruna har de vindkraftverk som producerar el på vintern. Problemet är att de inte behöver följa regler att klara extremväder då de inte är en del av övriga usa elnätet. Samma problem hade de 2011, en utredning tillsattes för att tvinga elbolagen att säkra produktionen även vid extremväder. Hela frågan blev dock bortlobbad.

Jag tycker det här är aningen missvisande också faktiskt.
En liten andel av elförsörjningen utgörs av vind i området oavsett. Så var det före köldknäppen och så var det även under köldknäppen.
Den mesta elen i texas kommer från att förbränna fossila bränslen. När det blev för kallt rasade försörjningen samman.
Med tanke på att den mesta elen kommer från fossila bränslen så var det faktiskt inte vindkraften som svek utan det var främst fossila förbränningsanläggningar som svek här. I antal förlorade megawatttimmar så var inte vinden det största problemet utan det var det fossila.
Ska man göra sig lustig över en energiproducent så är det rimligen fossila bränslen som borde attackeras i så fall.
Men i praktiken är det ju ingen av energiproduktionsslagen som var orsaken alls.
Det är underdimensionering och frånkoppling till andra system som är den egentliga orsaken här.

Så att göra sig lustig över en energikälla blir missvisande. Och att lägga skulden på just vindkraft är ännu mer missvisande eftersom att den aldrig stått för någon majoritet av produktionen.

Rimligare är att lägga skulden där den hör hemma. Systemet som helhet var inte rätt dimensionerat och för lite säkerhetsåtgärder hade vidtagits.

Vad jag förstått var det ungefär tvärt om faktiskt.
Vindkraften fotsatte fungera ganska bra. Det var gaskraften som fick reella drifststörningar i flera led. Alltså inte bara i rena effektsiffror utan även hur stor andel som föll bort.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/fact-check-renewable-ene...

Däremot finns det politiska intressen att försöka skuldbelägga just vindkraften. Det verkar som att det fars en del med osanningar på området - och en del av detta är att påstå att det specifikt skulle vara vindkraftens fel eller att den skulle vara så överrepresenterad när så inte verkar vara fallet riktigt.

Därför tycker jag det blir lite dumt att spä på den felaktiga bilden än mer.

Ett bättre förhållningssätt är att beskriva det hela som en mer komplex situation där översyn och regelverk varit huvudorsak till problematiken.

”Kärnkraftverk måste stängas ner!”

”vad har ni för bra hållbara alternativ för allt mer ökade strömförsöjning som kommer krävas?”

”.... Kärnkraftverk måste stängas ner!”

Det mesta faktiskt. I Sverige har vi nämligen samma problematik pga att våra politiker inte fattar att förmycket vindsnurror skapar stora problem i elsystemet. Det som händer är att när det blir kallt, mörkt och inte blåser så behöver man tillföra energi i systemet som inte längre finns där eftersom att:

1) Man subventionerar in väderberoende energi som skapar obalanser i elsystemet

2) Man har satt upp ett regelverk som bara tar hänsyn till hur billig elen är när den väl produceras, dvs inte utifrån impacten på elsystemet som helhet.

3) Man bygger all ny elproduktion i norr istället för i söder där den behövs (och där elproduktion lagts ner)

4) *trummvirvel* Man lyckas inte dimensionera/integrera elnäten, dvs för att klara av att överföra tillräckligt med el under svårare förhållanden så som kalla mörka vintrar. (tänk Sydvästlänken)

Konsekvensen
Sekventiell nedkoppling av hushåll och fabriker.

Tyvärr så talar mycket för att vi också snart är där. Alla varningssignalerna finns iaf där. I grunden är det inte vindkraftens fel. Problemet är att vi har politiker som vill bygga energisystem utifrån ideologi snarare än utifrån kunskaper i vad som krävs för att få ett energisystem att fungera. Förr eller senare hinner dock verkligheten ikapp...

Där börjar det komma fram, de riktiga konsekvenserna av strömavbrottet.

Vindkraften är inte oskyldigt i dramat, här i Sverige räcker det att gå en månad tillbaka i tiden (1:a februari) för att hitta en hel dag där de stod för 2% av Sveriges elbehov. De ligger för det mesta runt 1/4-1/3 (25%-33%). För att inte peka på en "outlier" så kan jag rekommendera att undersöka fler dagar för att hitta perioder där fluktuationen ligger på över en faktor tio. Nu är "outliers" inom el extremt allvarliga, de får inte ens förekomma för då får vi tillgänglighetsproblem och blackouts som följd.

Som @Endors skrev så hade problemet varit ännu värre om vindkraften bestått av en större andel än den gör idag. Kärnkraft fick också stängas, men det beror på konstruktionsfel snarare än brist på tillgänglighet.

Vad vi gör här i Sverige är att vi monterar ner stabiliteten helt utan eftertanke på vilka allvarliga konsekvenser det leder till. 100% tillgänlighet 24/7/365 är A och O. Allt annat riskerar människoliv, stora ekonomiska värden, samhällsvärde etc.

Så, vad bygger vi istället som faktiskt fungerar i alla väder och klimat? Eller ska vi välja blackouts istället? Det är frågan.

Luftledningar i områden där man ibland kan förvänta nedisning är väl inte heller så bra. Det mesta av sånt som syns i street views här nedan är nedgrävt i bl.a. sverige.

https://www.google.se/maps/@30.558196,-97.8433348,3a,75y,63.0...
https://www.google.se/maps/@37.5292932,-79.6782838,3a,75y,26....