Samsung-fabrik i Texas står ännu stilla

Grejen är väl den att om du kollar artikeln du själv länkar så försöker dom blåsa dig redan från början.
Dom hänvisar till "By contrast, the state's "thermal fleet" — mostly natural gas, but also including coal and nuclear power — has been down significantly more, leading to a shortfall of 30,000 megawatts, the council told the local news outlet WKYC." och hänvisar i sin tur till en annan artikel där dom ansvariga för elnätet säger.

"“Most of the plants that went offline during evening and morning today were fueled by one of those sources,” said Dan Woodfin, senior director of system operations at ERCOT.

Wind turbines, which provide a much smaller source of energy for the state’s power grid, were iced over and also out of commission."

Med andra ord så försöker dom få det att framstå som det bara är gasens fel men så är ju inte riktigt fallet även om 40% av gasen var nere så om du kollar siffrorna i denna artikel som också propagerar för att det inte är fel på sol och vind säger ju själva att gasen, coal och kärnkraft stod för 28000 megawatt av det som saknas och vind/sol stod för 16,000 megawatt.

Men kollar man på siffrorna så står gas, coal mm för 78.5% av energin och vind/sol för 21,5% så det var ju en större del av vindkraftverken som var nere kontra gas, coal mm.
https://comptroller.texas.gov/economy/fiscal-notes/2020/august/ercot.php

Sen är det ju inte så att Texas bara struntar i elnätet och inte funderat på vad som funkar bäst utan om man läser lite mer så är anledningen till att gasen låg nere inte att dom snålat utan i Texas så står dom flesta gasturbinerna utomhus för att dom behöver ge mest ström på sommaren när det är varmt och folk vill köra AC. Då för att dom ska kylas bättre på sommaren när det är varmt så står dom utomhus istället för i byggnader som på dom mesta ställen i USA. Vilket nu när det är raka motsatsen så blev det ett stort problem.

Och det är väl inte alls lustigt att elnätet är rustat för det som brukar hända snarare än något som i stort sätt aldrig händer.

Sen är ju själva poängen med att man är mot för stor del vindkraft att den är fruktansvärt opålitligt, nu hittar jag inte artikeln men läste en artikel att Tyskland som har väldigt många vindkraft verk diffade i mixen från hur mycket vind stod för i sin produktion från kanske 8% till 16% beroende på hur mycket det blåste just det året. Och kollar man på enskilda dagar så blir det ju ännu värre för vindkraft producerar ju allt från 0% till 100% beroende på vädret. Så om du vill vara garanterad 10 megawatt så måste du ju antingen ha en gigantisk batteri lagring eller så måste du ha ett oljeverk du kan så på som ger dig 10 megawatt om du behöver det. Annars är du ju aldrig garanterad den strömmen.

Sen kan man ju argumentera för hur ofta det är helt vindstilla men faktum är att det händer. Sen nummer två är ju att allting runt vindkraftverken måste ju anpassas för 100% kapacitet så när det blåser riktigt mycket så måste det finnas el ledningar för att föra över den strömmen till elnätet medans det kanske bara händer några procent av tiden så måste du fortfarande ha den kapaciteten installerad för när det händer.

Sen har vi då inte räknat med att dom inte ens kan bryta ner vingarna på vindkraftverket så dom blir liggande i stora högar istället. För att inte tala om den mängd fåglar dom dödar.

Då är Teslas lösning med solkraft hemma på taket en mycket bättre lösning även om verkningsgraden på solceller behöver bli bättre för att det ska bli riktigt bra. Men där slipper du transportsträckan på strömmen och om du har ett batterier så kan man fördela strömmen bättre över dagen.

Plus att solceller kan man återvinna om man vill vilket gör det ett mer miljövänligt val också. Problemet att återvinna vindkraft snurror är ju att man måste göra vingarna hårda för att dom ska klara dom enorma påfrestningarna gör man dom svagare så går dom sönder. Medans solceller kan göras små och sköra och kan gömmas bakom en glasskiva istället.

Artikelns rubrik är ju "Fact check: Renewable energy is not to blame for the Texas energy crisis" om dom trycker ganska hårt i artikeln på att det inte var vindsnurrornas fel men om man kollar på den kraft som rapporteras saknas så var 36% av den kraften från vindkraft trots att vindkraft är en betydligt mindre del ca 20% och denna del på året antagligen ännu mindre del av energi försörjningen vilket tyder på att medans en del tydligen ca 40% av dom andra energi källorna låg ner så låg vindkraften i princip nere helt stundtals.

Så hade dom haft bara gas kraftverk så hade dom haft mer energi att tillgå, hade dom haft bara vindkraft hade det gått ännu sämre. Poängen där är vad borde man prioritera att bygga i framtiden och hur stor del av energi mixen borde vindkraft stå för.
För om du inte spenderar pengar på vindkraft för elförsörjning så hade dom ju spenderat på något annat vilket kunde varit gas.
För behovet av el är ju densamma så bygger man inte mer vindkraft bygger man något annat.

Sen var ju poängen att många pratar ju om att Texas inte byggt för att förbereda sig och min poäng var att dom har ju förberett sig på vad som är det mesta troliga som kommer hända dom har ställt kraftverken utomhus för dom fungerar bättre då om det blir en värmebölja vilket är troligare än att det blir 20 minus i allafall i Texas som nu har 18 plus idag.

Det går ju att förbereda sig men det stod ju någonstans att det var det kallaste dom haft sen 1987 och det är ju tveksamt att folk skulle vilja betala för att förbereda sig för något som i princip aldrig händer.

Det är ju samma sak som med översvämningarna vi hade i Sverige här för några år sen, klar det går att förbereda sig men det är väldigt tveksamt att folk vill betala vad det kostar för att förbereda sig för något som händer lika ofta som att du vinner på lotto.

Sen är det naturligtvis en mix av saker som gjorde att det hände och rent krasst kan man ju inte skylla på Texas för att dom har mycket vindkraft eller att deras gaskraftverk står utomhus utan skydd för vädret. Med tanken på att det antagligen är det bäst för dom 99.9% av tiden.

Kan inte låta bli att skratta lite när en laissez faire stat beskylls för att bedriva MP-politik.

Jag tror du har delvis rätt i att jag relaterar detta till den större diskussionen om just vindkraft och hur visa förespråkar att den ska leverera en ännu större del av den energi vi får. Vilket situationer som denna tydligt bevisar att det klara den inte av för när shit hits the fan så kan vindkraften leverera 0% om du har otur vilket den gjorde i detta fall även om den sen satte igång när snurrorna tinade upp naturligtvis.

Nu säger inte jag på något sätt att du har påstått att vindsnurror är pålitliga eftersom du har i varje post hänvisat till just att i detta läge så var det ingen som räknade med att dom skulle funka i allafall. Nu tror jag inte riktigt så var fallet dom hade räknat med en vis kraft från vindkraften och procentmässigt så blev det mer vindkraft som gick offline än det var gaskraftverk som gick offline.

Så jag håller inte riktigt med dig om att man inte räknade med att få el från vindkraften och anser att en kombination av båda bär skulden för avbrottet. Men sen som sagt det var ju någon som inte hänt på 34 år så ingen som skulle vilja betala för att förbereda sig för något sådant om det inte börjar hända oftare nu.

Grejen var ju den att om du hade haft 20% till kol/gas så hade även om 40% gick ner så hade du kanske klarar dig eftersom vindkraften slutade nästan funka helt. Sen kan man ju argumentera för att det är ingen som tror att vindkraft ska funka helt ändå så det är inget problem.

Men det är ju just där som det blir problemet, för debatten är ju för att vi ska ersätta mer baskraft med sol och framförallt vindkraft och det som motståndarna hävdar är ju att gör man det så får man ett väldigt känsligt elsystem som inte alltid kommer fungera.

Sen finns det ju naturligtvis grön kol idioterna men jag tror majoriteten som troligtvis till största delen är för mer kärnkraft snarare än fossila alternativ. Ser detta som en tydligt signal på vad som händer om man förlitar sig för mycket på opålitliga energi källor nu hade ju Texas bara 20% vindkraft vi ligger väl på någonstans 17,3% och när det som sagt händer något oförutsett så levererar denna energi i princip inget.

Så snarare än att tro att det är några som bara förutsätter att vindkraften är hela felet så är det nog många som bara vill säga "vad var det vi sa". För det är ju många som nämndes tidigare på MP sidan som verkar tro att vindkraft är lösningen på alla problem, men så är ju inte fallet och tänk om Texas hade haft 50% vindkraft vilket vi får om vi ersätter all kärnkraft i Sverige med vindkraft vad gör vi då när det inte blåser eller dom inte snurrar av någon annan anledning.

Så kontentan är väl att för oss som ville trycka på att vindkraft är fruktansvärt opålitligt så bevisar strömavbrottet i Texas just den saken och det verkar inte vara något här som argumenterar annat.

Sen att Texas blev av med ytterligare 40% av sin baskraft är väl egentligen mer anmärkningsvärt självklart, men om då vindkraften hade funkat som planerat eller bara 40% gått ner så hade kanske den extra kraften räckt för att kunna flytta runt strömavbrottet så det inte hade blivit så långvarigt, dom verkar ju ha varit på gränsen att dom kunde göra det men dom hade behövt lite extra ström för att det skulle ha funkat bättre.

För om man läser lite till så var det ju inte så att hela Texas var utan ström i 3 dagar utan det var ju tydligen några områden där antingen.
- Utrustning gick sönder.
- Dom är tvungna att slå tillbaka strömmen manuellt
- Eller så var dom bakom någon el leverantör som valde att stänga av för att rädda nätet.

Men sen visar man ju naturligtvis dom värst drabbade i tidningar och TV för det ser ju mer dramatiskt ut.

Så hade vindkraften funkat bättre hade dom kanske klarat det bättre och hade gasen funkat bättre så hade dom också antagligen klarat sig bättre men när båda går åt skogen så är det lite jobbigt.

Texas har en elmarknad som bygger på "energy only", dvs de privata elproducenterna får enbart betalt för den energi de levererar samtidigt som elnätet drivs i offentlig regi via ERCOT och är tillgängligt för alla. Regleringen är i princip obefintlig i enlighet med nyliberala teorier, och de frivilliga kontrollbesök som kan göras av anläggningar har varit inställda sedan förra året pga. pandemin.

När elproducenterna enbart får betalt för den energi de levererar, förutsatt att de bjuder tillräckligt lågt och överhuvudtaget får leverera, så brukar det få till följd att elproducenterna sparar in på allt man kan spara in på i syfte att producera el så billigt som möjligt. Således, investeringar i sådant som tryggar elproduktionen vid extremt väder, ex. naturgasledningar som inte fryser vid stark kyla, står inte högt i kurs hos elbolagen; det elbolag som gör sådana investeringar måste sälja elen dyrare för att gå runt ekonomiskt och riskerar därmed sin egen lönsamhet, och kan i värsta fall gå i konkurs.

Jag tror nog att det börjar bli dags att inse att man inte kan driva ett elnät genom att bara ersätta elproducenterna för den energi de levererar när efterfrågan på el påverkas så lite av skillnader i elpris, utan man behöver också betala elproducenterna för effekt och andra nätstödstjänster (ex. svängmassa) de kan bidra med.

Sedan hade Texas granndelstater även de effektbrist, så jag tror inte att ett sammankopplat elnät hade varit en enkel lösning på problemet när man tappar så mycket lokal kraftproduktion som man gjorde. Eftersom man dessutom inte kunde koppla bort strömmen till vissa områden (ex. områden med sjukhus) så drabbades andra områden väldigt hårt med långa nedstängningar av elnätet för att minska konsumtionen.

Jag förstår och accepterar det jag försöker inte heller styra in på svensk politik det blir egentligen en hel annan femma. Min poäng var att även om det finns dom här "green coal" snubbarna som verkar vara lite väl ute och cyklar. Så tror jag att merparten som vill peka på vindkraften att vindkraften havererade helt och hållet fokuserar på den biten för att på andra sidan så låter det som att vindkraften är lösningen på alla problem. Därav kommentarer som

Sen för dig som förstår opålitligheten i vindsnurror som du säger 4%-40% på en och samma dag bäddar ju inte för pålitlighet.
Så finns det ju egentligen inget att argumentera om du förstår ju redan poängen.

Men jag tror många tar tillfället i akt att påpeka i omständigheter som dom som var i Texas så kan man inte lita på vindsnurror alls och om man då bygger en stor del av sin elmix på vind så kommer man få enorma problem ibland. Sen bär vindsnurrorna inte hela skulden för Texas men det var ju ett ypperligt tillfälle för dom som vill belysa hur opålitliga dom är att trycka på just det.

Sen kan man ju tänka sig vilka effekter detta får på kretsproduktionen dom skrev väl i en annan artikel här om ett strömavbrott om än ett kortare sådant på en kretsfabrik och det är väl en produktionstid på 3 månader på kretsarna så det är ju en jäkla massa kretsar och tid som kan gå förlorade för ett litet avbrott. Nu vet jag inte om dom här större kretsarna har samma tillverkningstid men det lär ju ändå vara en hel del pengar som kan gå till spillo.

Vet inte riktigt om du är ironisk men skulle du betala 200 kronor extra i månaden för något som händer var 34:de år dvs (81600 kr) och det du riskerar är att du kanske står utan ström i några dagar om du har riktig otur. Då får du också tänka på att den genomsnittliga elräkningen i texas är runt 135$ (ca 1250 kr) i månaden.
Om du skulle skydda mot alla tänkbara naturkatastrofer som kan hända så skulle det antagligen kosta mer än 16% extra.
https://www.saveonenergy.com/learning-center/post/electricity-bills-by-state/

Om du känner så hade du kunnat köpt en generator och lite bensin i förväg du får en ganska fin generator som backup https://www.bygghemma.se/hus-och-bygg/elmaterial-och-energi/reservel-och-nodel/elverk-och-generator/elverk-honda-eu70is/p-751104?gclid=CjwKCAiAkJKCBhAyEiwAKQBCkhhzM7sYMZxUzyZ6o7D1Jpv3of__Mn_F8_Gfe0rcrC3AC4S2YYKjXBoCZfcQAvD_BwE

Det går åt ungefär 7000W för dom viktigaste delarna i ett hem enligt
https://generatoradvisor.com/what-size-generator-do-i-need/

Sen behöver du väl ett alternativ värmesystem om det blir kallt och kan ju köra din egen oljevärmepanna länk

Och du får fortfarande pengar kvar till en fin semester. Då behöver du aldrig oroa dig för om det blir kallt eller för att bli av med strömmen om du känner att det är en bra investering så är det bara att kila iväg och handla.

För det första var det du som sa "Inget vatten eller el överhuvudtaget - ingen dusch, inget att dricka, mat går inte att laga annat än på gasolspis som väldigt få har." Så mitt svar var simpelt för dom pengarna så kan du köpa dig ett gasolkök och du kan betala för en utbildning i hur man använder det också om det är så att du inte förstår hur man gör.

Sen om du bor i lägenhet ännu simplare om du tror att du vill betala mer för lite trygghet och dina grannar känner det samma så kan ni ju betala extra till hyresvärden så kan ni köpa ännu finare utrustning.

Ja jag tänker ur ett samhällsperspektiv men utav någon anledning så verkar ni tro att detta var armageddon för hela Texas.
Faktum är att Texas har ca 11 millioner hem och när detta hände så blev ca 4,5 miljon utan ström så ungefär hälften sen fick dom flesta tillbaka strömmen ganska snabbt men runt 200 tusen hem fick inte det och tyvärr så var detta framförallt dom fattiga områdena där infrastrukturen var sämre och saker gick sönder eller så har dom gamla system som inte går att stänga av och sätta på automatiskt.

Sen var det ju andra problem också där vattenledningar fryser och går sönder på grund av kylan. Inga delar i samhället var ju riktigt förbereda på en sån här vinterstorm.

I framtiden så kanske dom måste förbereda sig på att det händer igen om det ser ut som det kan hända oftare. Men min poäng är fortfarande att det går inte att förbereda sig för något som i princip aldrig händer för det kostar för mycket för dom flesta människor om vi pratar om en storm som händer 1 gång per dom flestas livstid.

Isolering till exempel ska tilläggs isolera ett hus https://www.byggstart.se/pris/tillaggsisolering
1300 till 2500 kr per kvadratmeter väggyta säg att du har 80 kvadratmeter hus 8x10meter och 2.4 meter högt så är det ca 192 meter väggyta 249600 kr då för att tilläggs isolera lägg till ytterligare 30 tusen för vinden kanske.

lägg sen till att för att detta ska funka så måste staten gå in och lägga om vattenledningarna i backen för att isolera dom också.

Jag räknade bara på att lägg till 20% på elpriset så kanske du skulle kunna fixa dom mest kritiska punkterna i elförsörjningen så inte 40% av elen försvinner när det blir för kallt.

Men faktum är att dom flesta av dom riktigt drabbade personer har antagligen inte 20% extra att spendera på någonting alls och har dom det så som jag sa så är det betydligt billigare att förbereda sig själv på att det kan hända något illa än att betala för hela samhället ska förbereda sig.

Men det ni förespråkar att hela samhället borde förbereda sig på något som i stort sätt aldrig händer det är fruktansvärt dyrt och det är lätt att sitta här nu och säga efter att folk blivit drabbade att man borde spenderat mer. Men faktum är att det finns en anledning till att Walmart, Amazon och alla lågpris butiker sprider ut sig och tar över all handel.

För när det kommer till krita så är det väldigt få personer som väljer något dyrare för att det är bättre för samhället om dom kan välja något billigare som gynnar dom själva.