Intel bedyrar världsledande spelprestanda med Core i9-11900K

Allright, har inte kört på något halvår eller så och spelar sällan vidare för endgame farming ändå så lär aldrig stöta på sådana problem baserat på vad jag ser i videon.

Jag skulle nog dock säga att det inte egentligen är varken CPU eller GPU som begränsar i det här fallet utan mjukvaran. Vet att de har optimerat för fler cores/threads sen ett tag tillbaka men detta ser ut som att spelmotorn kommer begränsa dig oavsett.

Jag skulle gissa att de flesta processorer kommer gå ner till runt omkring samma lägsta FPS med kanske lite bättre på de absolut fetaste kombinationerna av högklocka CPU och RAM.
Spelet är oavsett fullt spelbart på i princip vad som helst i övrigt- min polare plöjde igenom ett par karaktärer på riggen jag donerade till honom baserad på en i7-950 med 12GB DDR3 och ett 1070 utan några problem alls. En över 10 år gammal CPU då alltså...

Spelar ingen roll, kommer ändå att köpa Intel vid nästa datorbygge.

Ja såklart är mjukvaran främsta problemet. En stor del är att det ligger tusentals föremål på marken och alla har en 3D model som ska renderas. Men som spelare kan vi inte påverka mjukvaran bara våran hårdvara (och lite tweaks runt windows och dx). Men det är ändå ett spel där det är enorm skillnad om man har en äldre cpu mot en nyare.

Klart det går men är ju mindre kul och man dör oftare plus att varje map tar ganska mycket längre.

Så här är en vanlig map för mig, duo med helt vanlig juice på maps och lite/ingen mtx.

Sparad med shadowplay (och vad jag märkt tar den inget att vara igång).

Det är ju hyfsat praktiskt egentligen. Ingen anledning att uppgradera CPU när man spelar i 4k så bara till att chilla ett par år tills grafikkort faktiskt finns att köpa.

Det är ju väl som jag har fattat det rätt att det är kopplat till chipset, x1 och medan PCI-e är för CPUn?

... i Y-cruncher.
Med nya BIOSet slår 11700K även med knapp marginal 5800X i det programmet.

Baserat på artikeln i Harwareluxx drar jag slutsatsen att Intel har rätt och i9-11900K kommer att vara snabbare än R9 5900X i spel! (*)

(*) Gäller endast spel som i princip uteslutande nyttjar AVX512, och jag kan inte komma på något sådant.

11700k 5.0 GHz 11900k 5.3GHz dvs 5.3/5.0= 1,06 6% snabbare om man tar Hardwareluxx FPS i spelen för 11700k och antar att prestandan skalar linjärt med frekvensen får man att:

BF 5 199,3x1,06 = 211 FPS (AMD 5900X 181,5 FPS)

The Division 2 189,3x1,06 = 200 FPS (AMD 5900X 192,6 FPS)

Metro Exodus 165,1x1,06 = 175 FPS (AMD 5900X 169,03 FPS)

The Shadow of the Tomb Raider 192,5x1,06 = 204 FPS (AMD 5900X 192,6 FPS)

Även om låt säga att den bara skulle göra hälften 3% så skulle 11900k fortfarande gå om AMD

Ja är vad jag hittat också.

Det är faktiskt inte jättemånga som spelar i 2160p. Enligt steams survey så är det 2.39%. Majoriteten ligger på 1080p fortfarande. Inte ens 1440p + 2160p kommer i närheten än.

FPS kommer hela tiden öka med högre Hz för CPU, tills man når max FPS för vald GPU och spel. Ju närmare max FPS desto mindre ger ökning av Hz mot ökning av FPS. I den bästa av världar så skalar FPS med samma % ökning av CPU Hz. Om min beräkning av 11700k upp till nivåerna som 11900k har hade hamnat under 5900X så hade Intel visat felaktigt prestanda resultat, nu ser det mer ut som de ligger väldigt nära.