Skrivet av Findecanor:
Jag misstänker att tron på Apple's egen CPU-arkitektur kan vara lite överdriven.
Den största faktorn bakom Apple M1-chippets prestandasiffror verkar vara den höga minnesbandbredden: Den är tre gånger större än den på en Intel-baserad MacBook Pro. Men den har de kunnat maxa för att de satt minnet i samma kapsel som processorn, med begränsningen att man kan få max 16 GB minne.
Jag tror att Intels tanke om att bygga CPU:er för mer specifika tillämpningar innehåller att man anammar samma idé. Även många Intel-baserade laptops nuförtiden innehåller ju också fastlött minne som inte går att uppgradera.
Förresten undrar jag hur Apple hade tänkt bygga mer kraftfulla ARM-baserade Mac'ar med mer minne i framtiden (om de ens hade tänkt göra det).
Vi kanske går mot att få NUMA-lösningar i persondatorer (tänk: flera M1-chipkluster med "normal" accesstid mellan dem) — något som tidigare mest hittats i superdatorer.
Själv är jag övertygad om att de flesta klart underskattar hur bra Apples CPU-arkitektur faktiskt är, bl.a. då den presterar rätt kasst i benchmarks som Cinebench*.
Bandbredden mot RAM är viktig för iGPU prestanda, men den har rätt liten påverkan på de flesta CPU applikationer. Det kan man bl.a. se hos Tiger Lake U i form av i7-1165G7. Den bäst presterande enhet som Notebook check testat så här långt sett CPU-prestanda är NUC11, den är samtidigt den sämst presterande sett till iGPU prestanda. iGPU prestanda förklarar lätt med att NUC11 kör med DDR4-3200 medan i princip alla laptops kör med LPDDR4X med hastigheter upp till LPDDR4X-4266.
M1 kör även den med LPDDR4X-4266, så RAM bandbredd är ~60 % högre, inte 3x snabbare, jämfört med senaste generationen Intel-baserade Mac:ar då dessa använder DDR4-2666.
Tar man applikationer som har hyfsat stort avtryck på kodsegment, men inte alls beror av RAM hastighet, vilket inkluderar program som använder JavaScript, Python och liknande, så är inte M1 bara snabb. Den demolerar ofta sina x86_64 baserade konkurrenter.
GB5 är rätt bra att avgöra CPU-prestanda för M1 ställd mot x86_64. "Problemet" är att Apple är väldigt duktiga på att erbjuda OS-stöd för att effektivt utnyttja "heterogena" kretsar, så även GB5 är en klart underskattning av M1 prestandan då det enbart mäter prestanda hos CPU-delen. Många "äkta" MacOS program använder redan idag GPGPU och NPU som finns i M1.
Angående Intel och kretstillverkning. Vad Intel rimligen kan erbjuda Apple är större volymer. Vad vi ser nu mellan AMD och Intel är på väldigt många sätt en upprepning av vad som hände ~15-20 år sedan. När AMD sitter på en bättre produkt än Intel kan de ändå bara ta en rätt begränsad del av marknaden, för det finns tyvärr ingen annan än Intel som har kapaciteten att leverera kretsar till i princip hela PC-marknaden.
Givet hur bra Apple silicon ställd mot alla andra kretsar för bärbara datorer är och givet hur stor del av PC-marknaden bärbara står för är det inte helt osannolikt att även Apple kommer få problem att leverera datorer i tillräckligt takt framöver. Intel har kapaciteten, men det fungerar kanske inte att komma med 14 nm eller ens deras 10 nm...
* Passa på att kolla hur kass Cinebench är när Rocket Lake S lanseras på tisdag, jämför t.ex. hur bra relativ prestanda i Cinebench står mot t.ex. spel, webbprestanda, kompilering etc jämfört med vad t.ex. Geekbench 5 visar. Cinebench kommer vara ett rejält avvikande värde, GB5 kommer vara betydligt närmare där "riktiga" program ligger.
