Novis i NAS-världen

Jag skulle inte välja Synology DS120J utan istället sikta på Synology DS220J eftersom den har 2 diskplatser. De två jag skulle ha svårt att välja mellan är den, Synology DS220J, och QNAP TS-231K, som är ungefär likvärdiga utom att QNAP TS-231K har en lite snabbare processor, dubbelt så mycket minne och kostar lite mer. Dessutom kan man ta ur och sätta i hårddiskarna utan att öppna hela burken (på QNAP:en). Synologyn har fler möjligheter att välja filsystem för externa diskar men kör man windows eller linux och inte har speciella krav på filsystemet (för externa diskar) så spelar det ingen roll. Båda kör en egen variant av linux internt och har ett linuxfilsystem internt och det funkar utmärkt. Jag har en lite äldre Synology, ganska jämförbar med DS220J och den har gått utan avbrott förutom vid ett par elavbrott i 8 år utan bekymmer. Troligen skulle jag välja QNAP:en av dessa två, inte för att jag tror att den är bättre utan för den lite snabbare processorn och det dubbla primärminnet. Ingen av dem är prestandamonster men räcker mer än väl som extra lagring och för uppspelning av video. Jag har c:a 2 TB foton och videor + allt jag någonsin gjorde på jobbet (är pensionär) c:a 2,5 TB okomprimerat men det är numera komprimerat till knappt 1 TB. Totalt har jag 6 TB disk internt och inget externt men funderar på just en QNAP TS-231K med 2 x 8 TB disk. Både frun som kör windows 10 och jag som kör Linux har automatisk uppkoppling vid login utan problem så NASen fungerar som om det var en intern disk, och båda ha varsin privat katalog och en gemensam publik katalog + en katalog som speglas till Google Drive så ungarna kan komma åt saker utan att vi behöver skicka.

Om du bara ska ha 2-3 diskar, varför installerar du dem inte i din dator bara?

Köp såpass stor m.2 att du inte behöver extern lagring? Det känns lite skralt att rekommendera NAS med få diskar om du inte ska använda backup eller molnlagring eller nått annat lull-lull. Kanske en extern disk skulle räcka? Med lång USB3-kabel kan du hänga den var som helst utan att den syns och du får många TB till i lagring och behöver inte pilla med nätverksdelen alls.

Så som du beskriver användandet så behöver du ingen högprestanda-NAS. Köp billigaste som verkar trevlig. Jag har själv en Synology som jag älskar, men det är för att jag kör Docker med diverse images på den osv. Jag har även en Buffalo för backup och den hade räckt alldeles utmärkt till dig som bara vill mappa upp en sökväg. Alla NAS'ar idag ger dig ok hastighet.

Personligen har jag svårt att förstå Synologys J-modeller. De är för klena för att klara annat än mappa upp disk, men Synologys styrka ligger i att du kan göra mer med NAS'en. Är inte så hemma på QNAP, men risken är att deras enklare modeller lider av samma problem.

Har haft en Qnap i drygt ett och ett halvt år och jag är nöjd med den, även om jag tycker att Synology har ett trevligare gränssnitt. Behövde en enklare modell för att ha till mina IP-kameror och processorn var markant kraftigare och man kan ha fyra kameror istället för två utan att köpa en extra licens på Qnappen.
Ska du köra virtuella maskiner är det en Intel-processor som gäller.

Skulle utan tvekan lägga femhundringen som skiljer emellan modellerna för att köpa 2-disk-varianten.

Och när 4TB disken går sönder en dag utan förvarning - är behovet fortfarande uppfyllt med backuper etc. ??

att köra JBOD/enkeldisk är något man ägnar åt tills man fått sin första diskkrasch (gäller oavsett SSD/NVMe eller snurrdisk) - även om man har backup på allt så är det mycket jobb och tidsödande att återställa.

Dyrare Synology och QNAP men det är ganska stort steg upp för att få snabbare processorer och inte vettigt om du bara ska ha NASen som extern disk.

Enda orsaken är att höja åtkomsthastigheten. I princip fördelar du filerna över två diskar utan redundans så med en vettig fördelning av filerna ökar man åtkomsthastigheten men om man använder NASen bara som en extra disk är det ganska meningslöst. Du behöver ha någon form av strategi för lastbalansering men det förutsätter flera användare eller åtminstone att flera olika program använder NASens filer samtidigt.

Du viktar inte mellan 1 eller 2 diskar i kostnad utan mot risken att det blir förlorad data eller i alla fall jobbet att samla ihop datat från alla backuper som fanns samlat på disken när den havererade.

Har själv gjort nitlotten med totalt 12 TB i JBOD och efter återställning lovade jag mig själv att aldrig ha mer bygga sådana en och flerdisk-arrayer utan åtminstone 1 disk i redundans.

Och då kommer man till det andra billiga - NAS i 1 och 2 diskars utförande gör man bara en gång i sitt liv därefter så tittar man inte på något annat som är mindre än 4 diskplatser.

Jag rekommenderar att man skippar förstaköpen med 1 eller 2 diskplatser, men en del skall prova ändå och nackdelarna blir uppenbara när det börja krångla och helt plötsligt börja kallsvettas om risk för förlorad data och den kranka blekheten om alla backuper som borde ha gjorts... du kommer att gilla den dagen när du kan peta in din 3' 4TB disk i din fyrslotts NAS när dina 2st 4TB-diskar i RAID1 i NAS:en börja bli full och du får 4 TB mer ledig plats (då konverteringen från RAID1 till RAID5 brukar gå automagiskt) - men sitter du med en 2 NAS-disk så tar det stopp då du inte kan gå vidare med fler diskar och annan RAID-mode.

en sak till - om du tycker ha pengar för det - köp NAS med uttalad snapshot-funktion (= har BTRFS som filsystem) och att den är aktiverad på dina utdelade mappar. Det kan spara mycket tandagnisslan i framtiden när du gör våldsamma användarfel och tar bort fel saker...

Så du ska använda NAS-funktioner iallafall? Tycker det verkar som att du redan bestämt dig för en lösning.

Om flera ska kunna ta del av innehållet på NASen, kanske själva spara filer där, kanske det inte bara är dina filer (som ju tydligen kan försvinna utan att det känns som en förlust...) utan fruns och barnens filer också som de säkert kan tycka är värda att behålla. Men det kanske inte är intressant i sammanhanget?

Raid är ingen backup. Så bryter din NAS ihop så ska du ha datan någon annanstans som du kan återställa ifrån. Bättre då att göra det enkelt att återställa.

En NAS med en disk har den fördelen att om du vill byta disken till en större så kan du lätt sätta den i en linuxburk och oftast komma åt rubbet utan strul. Dvs i med större disk i NAS'en, sätt den gamla i datorn och boota linux, kopiera över allt. Kör du en NAS med raid blir det rätt mycket svårare att göra detta. Så för enkla användningsfall som det TS beskriver så kan det till och med vara en fördel att bara ha en disk.

Om man inte hade haft backup så hade jag hellre förordat att köpa två endiskars NAS'ar. En att jobba emot och en för backup.

Vad jag vet så har både QNAP och Synology haft säkerhetsproblem men inga som inte åtgärdats. För att vara på den säkra sidan är min NAS (Synology) åtkomlig bara inifrån mitt lokala nätverk. Det som ska vara åtkomligt utifrån speglas till Google Drive och delas där med några användare. Den ende som kan spegla tillbaka till NASen är jag. QNAPs problem är inte större än Synologys vad jag kan se på säkerhetssiterna (CVSdetails, VulMon).
Har du andra informationskällor är det av interesse.

QNAP's alternativ är billigare än Synology men har tyvärr sämre GUI.

De två hål som varit sedan i höstas patchades i början av mars.
https://www.qnap.com/sv-se/release-notes/qts/4.5.2.1594/20210...

En kunds QNAP som inte uppdaterats på "ett tag", 628 dagars uptime!

Du mappar upp den som "vanligt" fast det blir din hemma router som du mappar mot istället för en NAS.
Läs in dig på vilka routrar som har hastigheter som du känner är OK för dig innan du går vidare.

Om du väljer att gå NAS-vägen. Välj vilken disk du stoppar i den med omsorg.
Du vill inte ha en SMR disk i en NAS, även om du inte kör RAID. Län1

Angående QNAP så hade jag inte köpt deras NAS. Haft en tidigare och blev riktigt bränd, även fast det har gått många år sedan dess så är det svårt att ge dem förtroende igen.
Gör så att du skapar ett konto så att du kan läsa deras forum (vissa delar endast åtkomliga för dem med konto) och läser igenom några trådar om deras FW uppgraderingar och hur länge (år) saker inte fixats på.

Du säger att du har din backup av data avklarad så vi kan skippa snacket om att NAS och RAID inte är "backup".

Vill du investera så lite som möjligt så hade jag börjat med att testat att koppla en USB docka till den och testat av.
Köp en disk som du skulle vara bekväm med att ha i en NAS ifall det ändå blir en sådan.
USB dockan är är "bra att ha" och inte så värst dyr ifall du inte kommer att använda den framöver till att ha kopplad till routern.

Skriv gärna hur du gör i framtiden - vilken lösning blev det.

SMR kommer ställa till det när stora mängder data ska skrivas till disken. Det kommer då gå oerhört långsamt efter ett tag.
Om du har tid att vänta med dina skrivningar så är det väl lugnt antar jag.

Läsning är inga problem däremot

Det bör gå att ta reda på om en disk är SMR eller inte, t.ex. har vissa butiker den informationen direkt när du köper disken. Annars får du söka där ute på nätet.