Polisens användning av spionprogram kritiseras – "oerhört allvarligt"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paydaye:

Att tro att det INTE kommer att missbrukas och att gränserna för när poliserna väl får/kan/använder denna teknik kommer mer och mer suddas ut med tiden är ju BRA NAIVT!

Känns som BÅDE dagens unga kriminella SAMT Polisen börjar bli jävligt lata alltså haha. Stor lol faktor på att dagens tunga kriminella sitter och diskuterar grova brott via sociala medier samt andra digitala verktyg

Självklart finns det risk för det, det är därför det finns flera instanser av domstol som ska se till att minimera risken.

Naivitet, varenda red pill människas ess i rockarmen, suck..

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dyluck:

Bästa är väl att dom fixar grundproblemet? Varför tror du att folk ute i orten inte vill vittna mot gängen?
Kanske inte är så roligt att få sitt namn, personnummer och adress i ett offentligt dokument om vem som vittnar, så gängen vet exakt vem dom ska skära halsen av?

Polisens uppgift berör inte den långsiktiga lösningen av de problem du beskriver. Deras uppgift är att se till att lagen följs och de har fått befogenheten för det. Jag har aldrig riktigt förstått varför vi har den typen av information så pass öppet, vet du? Det är rimligen en bra metod för kriminella att tysta ner personer av intresse.

Permalänk
Medlem

Intressant att advokaterna fått upp ögonen för det först när deras kassakor (org brottslighet) börjar åka dit med hjälp av den hemliga avlyssningen... Advokaterna kommer vara nästa skrå att drabbas av "politiker föraktet" och "journalist föraktet".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Viochee:

Nyfiken hur de får in spoinprogrammen i telefonen? när det griper misstänkta och sedan släpper dem? smyga in i hemmet när man sover kanske?

Har sett några svar i tråden i redan (bl a om 0-days). jag tror nödvändigtvis inte att det enbart handlar om att få in spionprogram på enskilda telefoner. På en generell nivå kan jag tänka mig följande (mer eller mindre sannolika) metoder för att kringå e2e-krypto:

  • Utnyttjande av (o)kända sårbarheter i enhetens OS/kringprogramvara

  • Bakdörrar installeras på enheten mha överenskommelse med leverantör av OS/kringprogramvara

  • Unyttjande av svaga/trasiga, felkonfigurerade eller t o m backdörrade kryptografiska protokoll

  • Övervakning av komprometterande molntjänster/serversidan snarare än enskilda enheter (enligt Vice så var det detta som hände i fallet Encrochat)

  • Inloggning till individers moltjänskonton (t ex gissningar, brute-force, eller användarnamn/lösenord från läckta databasdumpar från tredje part)

... Det finns garanterat fler metoder som jag inte kommer på just nu.

Permalänk
Medlem

Har inga problem med lagen i sig, men det krävs ändå transparens i hur det tillämpas.

Hur många ansökningar/hur många avslag?
Hur många leder till fällande dom?
vilka brottskategorier och hur grova?

Permalänk
Medlem
Skrivet av michael_1987_ar:

Vem som helst med pengar kan ju köpa information från dem. Hela deras affärsplan är uppbyggd på det.

please buy my useless piece of information xD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chibariku:

Har inga problem med lagen i sig, men det krävs ändå transparens i hur det tillämpas.

Hur många ansökningar/hur många avslag?
Hur många leder till fällande dom?
vilka brottskategorier och hur grova?

Det skiter väl polisen i. Nu behöver man ej vara uppskattad av människor för att kunna få tag på information! Nu ska polisen bara vara tacksam för det system de har. Om ingen hör problematiken i det som sas, läs de två tidigare meningarna en gång till!

Permalänk
Medlem
Skrivet av michael_1987_ar:

Jag kan slå vad om att 9/10 gånger handlar det om Nordiska Motståndsrörelsens medlemmar eller likasinnade. Samt dem få gånger som det handlar om riktig kriminel verksamhet så är det internationelt eftersökta personer som Interpol och liknande sätter press på att dem ska övervakas.

NMR är riktig kriminell verksamhet, med terror, mord och bombningar på sitt cv. Det är klart de ska övervakas mha gällande lag. De är inte en vanlig förening.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dyluck:

Bästa är väl att dom fixar grundproblemet? Varför tror du att folk ute i orten inte vill vittna mot gängen?
Kanske inte är så roligt att få sitt namn, personnummer och adress i ett offentligt dokument om vem som vittnar, så gängen vet exakt vem dom ska skära halsen av?

Spelar ingen roll om vittnesskyddet utökas. Kolla bara på hur det ser ut i andra länder. Problemet är att om någon ens får höra talas om att du pratat med Polisen så har du inget liv kvar i den delen av stan. Vittnesskydd kan endast hjälpa dig på riktigt om du går med på att flytta och byta identitet och det är ett rätt extremt uppbrott med allt du känner till.

För i slutändan, för att någon ska bli fälld i rätten, så måste du delta där på ett eller annat sätt. Skulle vi tillåta helt anonyma vittnen även i rättssalen (till skillnad från exempelvis anonyma tips till Polisen) så öppnar vi för all världens skit i form av "Kan man ens lita på att det här vittnet finns i verkligheten? Det kanske är polisens kompis som drar en rövarhistoria för att sy in en enl. dom "uppenbart skyldig". "

Den våldsbefästa makten som gängen och de kriminella har i våra problemområden är extremt beklämmande, men vi kan inte börja med att försöka få fler att vittna, det kommer bara leda till fler offer. Vi måste börja med att rubba makten, dels genom att stoppa intäktskällor, dels genom att fånga upp potentiella rekryter innan de hamnar på glid (med ungdomsgårdar och andra satsningar på unga) och dels genom större polisnärvaro för att skapa trygghet att det är polisen och staten som äger platsen, som håller ordning, och inte gängen. Och sist men inte minst så måste folk åka fast, det får inte löna sig med brott, och för den delen så behöver Polisen fler verktyg. Om du sett det material polisen fått från Encrochat så ser du hur otroligt bekväma dom blivit med att dom är säkra från avlyssning, och det är ett massivt problem.

Permalänk
Medlem

Jag är inte emot att de kan installera trojaner på grovt kriminellas enheter, men det måste vara transparent. Inte detaljer om utredningarna eller vilka verktyg de använder eller så förstås, det funkar ju inte, men det borde redovisas väldigt noga vilka brott de använder som motivation för intrånget, hur många personer handlar det om, hur många av dessa blev sen dömda, hur många oskyldiga konversationer råkade läsas av polisen och så.

Problemet är ju att de riktigt kriminella tenderar att ligga några steg före polisen och andra myndigheter, vilket inte är så konstigt. Kryptering är inte komplicerat idag exempelvis, och vem som helst kan ju och köpa en telefon kontant. Nu blev de kriminella lite bekväma med Encrochat, de kunde verka där utan någon som helst insyn eller spårning i ett antal år innan poliserna lyckades ta sig in i systemet, således lär nästa chat-app för kriminella använda andra lösningar.

Ni som drar fram "rent mjöl"-argumentet borde tänka till lite. Det är inte så enkelt som ni gör gällande och jag är orolig för att övervakas även om jag inte gör några direkt olagliga saker. Polisen här får exempelvis patrullera med drönare, men bara vid speciella händelser eller på specifika platser. Tyvärr bor jag nära en park som är en av dessa platser så polisen kan med drönare filma in i min lägenhet konstant utan någon form av godkännande från domstol eller så. Nu säger jag inte att de gör det i någon större utsträckning, men poliser är ju bara människor och frestelsen att exempelvis spionera på ens partner, eller kolla på kvinnor som duschar, kan ju absolut ta överhanden.

Jag vet inte om mina åsikter i ämnet har att göra med min uppväxt. Jag har många gånger sett poliser utnyttja sin position, spöa upp tonåringar som dricker folköl exempelvis, följa efter folk i långa perioder utan anledning, kroppsvisitationer utan anledning, hota med stryk eller fängelse och så vidare. Har man inte sett sådana saker så borde man ha mer förtroende för denna myndighet och kanske myndigheter i allmänhet, men jag har sett det så mitt förtroende för polisen är inte högt på något sätt.

Permalänk
Medlem

Först en korrigering:
Ingressens uppgift om "upp till fem gånger" stämmer inte. Det är närmare tio gånger så stor användning som förväntat!

Jag hörde en intressant radiointervju tidigt i går kväll där de intervjuade en kvinna som låg bakom utredningen som föreslog att dataavlyssning skulle tillåtas.
Några viktiga punkter:
1. Dataavlyssning ska bara tillämpas som en sista utväg om/när telefonavlyssning och andra metoder inte fungerar.
2. Ansökningar om telefonavlyssning uppgår till ungefär 100/år. Därför (och i kombination med punkt 1) utgick utredarna från att antalet ansökningar om dataavlyssning rimligtvis borde hamna runt 50/år.
När antalet ansökningar om dataavlyssning nu kraftigt överstiger antalet ansökningar om telefonavlyssning kan man fråga sig om det i samtliga fall gjorts försök med mindre invasiva avlyssningsmetoder tidigare. Min egen reflektion är att det också kan finnas ett uppdämt behov av fall där man sedan tidigare har (haft) telefonavlyssning men inte kommer någon vart.
3. Den nämnd som ska bevilja eller avslå ansökan om telefon- eller dataavlyssning är dimensionerad för de förväntade <200 ärenden/år.

Skrivet av Mr.Borka:

... Att domstolen inte nekar förfrågningar kan också betyda att domstolarnas filtrerande funktion inte fungerar.

... eller att åklagarna (som leder utredningsarbetet) bara frågar när de har ett bra underlag och tycker att det är befogat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Har man inte sett sådana saker så borde man ha mer förtroende för denna myndighet och kanske myndigheter i allmänhet, men jag har sett det så mitt förtroende för polisen är inte högt på något sätt.

Som sagt, poliser är inte mer än människor de heller med alla de fel och brister man kan ha. Även jag har fått sett ytterligheterna, t.ex. deras excellenta snabbhet och effektivitet när jag anmälde ett pågående inbrott till inkompetens vad gällade IT-utredningar där min Tor exitnod blev föremål för intresse och polisförhör. För att få fortsätta med den nya lagen bör effektiviteten och nyttan redovisas (som föreslagits tidigare i tråden) så att du och jag inte behöver slänga pengar på saker som inte fungerar. Själv skulle jag vilja ta bort pengarna från buset, dvs Systembolaget borde få börja sälja de droger som ännu inte finns tillgängliga där - så att buset istället finge börja knyppla mattor för att få ihop till bling-blinget. Att stigmatisera något som nu är aldrig bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Som sagt, poliser är inte mer än människor de heller med alla de fel och brister man kan ha. Även jag har fått sett ytterligheterna, t.ex. deras excellenta snabbhet och effektivitet när jag anmälde ett pågående inbrott till inkompetens vad gällade IT-utredningar där min Tor exitnod blev föremål för intresse och polisförhör. För att få fortsätta med den nya lagen bör effektiviteten och nyttan redovisas (som föreslagits tidigare i tråden) så att du och jag inte behöver slänga pengar på saker som inte fungerar. Själv skulle jag vilja ta bort pengarna från buset, dvs Systembolaget borde få börja sälja de droger som ännu inte finns tillgängliga där - så att buset istället finge börja knyppla mattor för att få ihop till bling-blinget. Att stigmatisera något som nu är aldrig bra.

Det håller jag helt med om. Jag valde att inte ta upp det för folk har en tendens att klistra på en egenskaper och åsikter man inte har när man nämner att det är vår faktaresistenta narkotikapolitik som är grundförutsättningen för gängproblematiken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Findecanor:

Jag tycker att det är en skandal att det här hade gått igenom riksdagen från början. Dataintrång är fortfarande dataintrång, vad man än kallar det, och dataintrång är ett brott, vem som än utför det.
Om man utnyttjar ett säkerhetshål i ett system så kan man riskera att öppna fler säkerhetshål, som andra aktörer skulle kunna utnyttja för sina ändamål, vad de än är.

Integritetskränkande tvångsmedel ska i allmänhet egentligen inte användas i annat fall än när det finns en högre misstankegrad vid mycket allvarliga brott.
Med så här många användningar undrar man hur mycket ändamålsglidning som kan ha skett. Hur många oskyldiga (som i framtiden blir avskrivna från utredningar) har blivit utsatta?

Är 500 verkligen mycket i relation till antalet grova brott i Sverige varje år. Vem förutom Advokatsamfundet gillar yrkeskriminella.

Permalänk
Medlem

Jag förstår faktiskt inte kritiken. Sedan många år har polisen haft tillgång till telefonsamtal och SMS i realtid efter domstolsbeslut.
Det polisen nu vill kunna göra är att få samma tillgång till datatrafik.
Jag ser inte skillnaden.

Permalänk

Ser inget problem med "hemlig dataavläsning", ser däremot problem med dagens lagstiftning som ligger år efter samhällsutvecklingen. Lagar måste ändras, anpassas och uppdateras så att de fungerar i dagens samhälle.

Permalänk
Medlem
Skrivet av NickeLT2:

Är 500 verkligen mycket i relation till antalet grova brott i Sverige varje år. Vem förutom Advokatsamfundet gillar yrkeskriminella.

Lägg på 4 nollor (totala mängden brott samt beräknade mörkertalet), så nej det är inte alls mycket i paritet till det. Det enda oerhörda allvarligt är att advokatssamfundets fokus är att skydda brottslingar framför medborgare och målsägare.

Permalänk
Medlem

Helt klart är ju att detta tangerar gränser som generellt inte bör överskridas, på samma sätt som brottsprovokation är en farlig gråzon för ordningsmakten att laborera med.

Notera dock att jag menar just GENERELLT.

Avgörande för bred acceptans är att de VET att de har nog med "kött på benen" för att nyttja annars tvivelaktiga metoder.

Just my 2 cents.

Permalänk
Medlem

Encrochat hacket visar hur otroligt effektivt avlyssning är, givet rätt förutsättningar.
https://polisen.se/aktuellt/nyheter/2020/oktober/over-100-fri...

De lagar vi har idag är inte tillräckliga.
Vi hade på egen hand inte kunnat göra det frankrikes poliser lyckades med. Det det var väl knappt så att våra lagar tillät polisen att ta emot informationen som frankrikes polis ville servera på ett guldfat?

Polisen borde ges större möjligheter för internationellt samarbete för att bryta sig in i kriminellas chattappar. Vi har god IT kompetens i Sverige och den borde vi nyttja för att göra gott för hela Europa.

Slutligen, när antalet grovt kriminella i Sverige var över 15000 personer redan 2018 (länk) så kan man ju fundera över hur "allvarligt" 500 avlyssningar är....

Permalänk
Medlem
Skrivet av henkiii:

Encrochat hacket visar hur otroligt effektivt avlyssning är, givet rätt förutsättningar.
https://polisen.se/aktuellt/nyheter/2020/oktober/over-100-fri...

De lagar vi har idag är inte tillräckliga.
Vi hade på egen hand inte kunnat göra det frankrikes poliser lyckades med. Det det var väl knappt så att våra lagar tillät polisen att ta emot informationen som frankrikes polis ville servera på ett guldfat?

Polisen borde ges större möjligheter för internationellt samarbete för att bryta sig in i kriminellas chattappar. Vi har god IT kompetens i Sverige och den borde vi nyttja för att göra gott för hela Europa.

Slutligen, när antalet grovt kriminella i Sverige var över 15000 personer redan 2018 (länk) så kan man ju fundera över hur "allvarligt" 500 avlyssningar är....

Jag kan bara instämma! 👍

Permalänk
Medlem

En aspekt av detta som jag just kom att tänka på är hur polisen kommer in i enheterna de vill avlyssna. För vi vet ju att det enda sättet att få tag i zero days innan de är kända (och förhoppningsvis patchade) är att köpa dem av kriminella nätverk för rätt mycket pengar, om man inte har kompetensen att själv hitta hålen förstås men polisens IT-enhet verkar knappt kunna hitta sina egna rövhål så det är ju bara att glömma. Så den ökade budgeten som polisen får för dessa nya "avlyssningsmetoder" hamnar rätt i fickorna på kriminella. Hur moraliskt eller etiskt det är går förstås att diskutera men polisens snack om att exempelvis köpare av droger eller stöldgods är de som orsakar brottsligheten får ju lite annat perspektiv när de inte själva har några betänkligheter kring att göra samma sak.