Rykte: AMD Ryzen 7000 "Raphael" gör integrerad grafik till standard

Datormarknaden för stationära datorer är lite större än privatpersoner och gamers. För de allra flesta professionella användare finns det all anledning att ha en så snabb CPU som möjligt, eftersom tid är pengar, samtidigt som ett diskret grafikkort i de allra flesta fall inte behövs.

Läser man på reddit om nyheten så verkar det bli mer i stil så som Intel där det finns både och, så man kan välja en modell utan igpu och spara en slant.

Själv så vill jag gärna ha en med igpu, typ enda anledningen till varför jag övervägt Intel ibland. Så skönt att ha ibland, underlättar om man Meckar med datorn en del och gillar att byta delar för ofta

Dragon Crest är vad man kan kalla en höjd, Drakkrönet. Och är i stil med Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge och Castle Peak. Men ja de hade ju lite slutat med de och övergått till konstnärer, men AMD är notoriskt dåliga på att hålla sina namnscheman till ett och samma. De byter ofta och dessutom utan klara avbrott. De blandar ofta mellan dem fram och tillbaka hej vilt.

Nu med usb-c så kunde det varit på sin plats att skicka med en adapter som gör att det går att få bild utan integrerad grafik.
Blir det billigare så ser jag det som ett alternativ. Den behöver bara klara av att visa bios och funka i OS.
Det kan inte blir dyrt när det görs i bulk.

Jag kan ha fel och miljöaspekten måste med räknas in.

För 20 år sedan var denna skara "stor". Idag så var enda kotte på arbetsplatser har laptops och vi pratar även om dyrare laptops för runt 40 000kr. De få som har stationära, ja en majoritet av dessa har också externt grafikkort.
Jag vet hur mycket som helst som en laptop är dåligt för på arbetsplats, videoredigering och cad är nog bland det vanligaste. Och en gemensam nämnare är att de då nästan alltid har externt grafikkort.

Så jag tror inte så mycket på stationär för arbetsplatser utan mer ministationära datorer som skulle kunna sitta lite här och där. Allt ifrån enkel terminal till mediaspelare etc.

*edit*
Skaran personer som t.ex. tycker en kompilering tar lång tid på deras laptop och vill ha en stationär istället och får välja detta för företaget , ja de är helt försumbara sett till antalet cpu om säljs. Undra egentligen hur många personer egentligen som får välja en stationär kraftfull dator istället för en laptop idag och orsaken har inget med grafik och göra, jag skulle tro ytterst få.
Företagsledare brukar vara så inih-lvete bakåtsträvande när det gäller att låta folk få ha den hårdvara de ville ha.

Var inte hela det perspektivet en stor del i tanken bakom hur dom valde att designa Bulldozer arkitekturen?
Att dela upp olika arbetsuppgifter mellan heltalsstarka delar, flyttalsstarka delar, GPU och andra parallelliserbara delar?

Tror jag reflexmässigt utan att egentligen veta varför, reagerar med hypotesen om att en iCPU skulle vara varmare och klocka sämre än en CPU utan integrerad GPU-del. Men så har det kanske aldrig varit? (Tänker jag och kommer ihåg min gamla 2700K)

Laptops är framtidens klienter. På laptops så kommer nog igpun av naturliga orsaker ta över ännu mer.
iGpu i sin tur använder mer än till bara grafik. Jag ser ett samband med flyttalsprocessorn som för var extern, man bygger in den i cpun för att den göra det ena och andra. Där iGpu i detta fall blir en mer avancerad flyttalsprocessor. Och man kan dra nyttja av sin iGpu vid kryptering m.m, fast man har 4st Nividia 3090 grafikkort på datorn.

AMD vill säkert ha samma kretsar överallt och då det kostar väldigt mycket att designa olika designer.
Men det jag påstår är att skaran som idag köper en desktop utan extern grafikkort är väldigt liten, om man räknar bort dessa mini maskiner som sitter lite varstans och har nästan alltid en enklare cpu.

Om man däremot går tillbaka 15-20 år i tiden och besöker närmsta elkedja, så var det fullt med stationära datorer som såldes till helt vanligt folk. Idag har de väl typ inte en enda stationär dator hemma som inte är riktad för gaming? -Mac mini, mediaspelare kan vara undantag.

AM4 har bara varit DDR4 under hela sin långa livstid. I en associerad bild ,ungefär lika autentisk kanske, står DDR4 https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7000-raphael-to-feature... . Om Warhol blev AM4 och DDR5-kompatibel skulle det behövas produceras nya moderkort och kretsar och minnesslotar(antar att DDR4 är olikt DDR5 fysiskt) med AM4 och den skulle bli den första desktop-Ryzenen med olika minneskontrollers så vitt jag vet. Om Warhol bara skulle stödja DDR5 skulle "Zen 3 refresh" inte stödja de moderkort som släpptes i takt med Zen 3, vilket låter otroligt. Mao tror jag Raphael blir AM5 och DDR5 och PCIE5 och AM4 remains DDR4 PCIE4.

Vad gäller artikelns huvudämne, alltid IGP, så ser jag inget större problem med det. Det exkluderar ingen. En integrerad grafikkrets kan säkerligen totalignoreras för den som vill använda bara ett dedikerat grafikkort. Jag kan iaf inte tänka mig att den i5 och i7 jag hade previously hade varit snabbare eller dragit mindre ström om de inte haft igp, men det är ett antagande. Borde förmodligen se videon ovan.

Det kanske är lagom till Dragon Crest som AMD räknar med att det sista som tidigare var chipset flyttar in i CPUn, så att det inte kommer att bli meningsfullt att ha namn för både CPU-designer och chipset

(fast, där är vi ju typ redan, om vi tittar på vissa serverkort t.ex.)

Intel tar 200 kr för sin iGPU... vilka av grejerna på din lista är det du föreställer dig motsvarar det?

F-varianten utan GPU introducerades dock först 2019. De lyckades alltså sälja CPUer i 9 år utan att deras affärsmodell var beroende av defekt kisel.

Tvivlar starkt på att det råder någon utrymmesbrist på det fysiska paketet som kan härledas till att GPU-delen är stor, men har du någon mer information om det så får du gärna posta.

Fast det är ju inte riktigt så det funkar...

Om vi tar prestandan i en idag ny processors gpu som bas, hur vore det att ha ett grafikkort inbyggt i moderkortet istället?
Låt cpu vara enbart cpu och släng över resten på moderkortstillverkarna.

Är det en så tokig idé?
Bättre eller sämre för konsumenter?
Dyrare eller billigare?

Jag menar att allokeringen av kislet inte vägs emot om de ska ha med en GPU eller inte.

Core X-serien med 10-18 kärnor är ju inte direkt billigare för att man lagt dit fler kärnor och skippat GPU.

Kopplingen mellan tillverkningskostnaden och priset till konsument kan man nog misstänka är väldigt liten för en CPU. Det som kostar är nog snarare att utveckla grejerna, hålla produktionsanläggningar igång och en massa andra saker som krävs för att en CPU ska bli till. Kiselkostnaden måste nästan vara en kiss i oceanen. Jag kunde köpt det här argumentet om en Intel-CPU varit mycket dyrare och sämre, men det är ju först med senaste Ryzen-generationen AMD lyckats ta sig till toppen... och de har som sagt fortfarande ingen iGPU.

Kollade Wikichip för skojs skull, min i7-8086K har 27% av kiselarean upptagen av GPU.

Alltså släpp det här med kiselyta en gång för alla,
det är ju bara 39x0 och 59x0 som ens använder två chiplets med cores - resten av alla ryzen har väldigt mycket ledigt utrymme för en GPU.
Så i teorin så kan ju AMD fortsätta sälja 12 och 16-kärniga processorer utan GPU till den kundkretsen, men om ni lyssnar på Yoshman så önskar de nog också att varje core får balanserad tillgång till en GPU för avlastning.

Personligen hade jag gärna köpt en 8-kärning APU då en sådan dator med lätthet fått plats i nätaggregatet på en större och säkert också kostat mindre för hela datornnän sweetspot för dagens grafikkort.

Och det priset reflekterar den riktiga kostnaden för en iGPU? tror du verkligen på det?