Microsoft lanserar Surface Laptop 4 med AMD- och Intel-processorer

18K för 16GB ram i 13,5"-modellen. Apples intel 13" kostar 24500kr, det är ju ett stort steg upp i pris.

Jag tycker priserna på Surface laptop4 är ganska humana, men lite skeva konfigurationer. Vem vill ha 4core 11th gen intel i en proffsmaskin?

Kommer att köra på en 13" Ryzen 7 med 16GB via jobbet. Vår leverantör har redan lagt upp dom så visst kommer det finnas modeller med 16GB. Dessa har fastlödda minnen så det kommer inte finnas möjligheter till senare uppgradering. Har kört med både 13" och 15" varianten av nuvarande modell och gillar formatet.

Utvecklingen går för varje år att man bara behöver mer ram. På klientside så är det bara skaffa mer värre är det på serverside där detta ofta kostar en rejäl slant.
Jag håller med de som funderar på 8GB modellen, själv ligger jag på runt 14GB ramanvändning utan att i princip ha igång något alls. Så klart program växer för de får växa, men 16GB känns lite rimlig för nästan alla idag.
Såhär jag har varit med om stegen 4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,8096MB ram innan. Och det har alltid funnits folk som att sagt att de kan jobba med mindre, men det är mer en definition och tidsfråga.
En sådan här laptop tänker man nog privat ha i kanske 5år och då ska minnet räcka så länge.

Alternativet macbook, så äter säkerligen macOs mindre minne. Sedan ska man ej köra windows på en sådan, det finns idag så många olika tekniker för att undvika detta. I värsta fall kör applikationen på en windows terminalserver.

Är ju inte direkt riktade mot den breda massan utan dessa är ju en premium-produkt och då blir det som oftast ett dyrare pris.

Det var tidigare spekulation ifall det endast erbjöds 8GB modeller med Ryzen i Sverige som jag syftade på. 32GB hade varit nice, har det på min nuvarande 15" Surface Laptop 3 men det är processorkraft jag behöver mer av.

Tumme upp! Dålig koll här!

Visar inte detta hur otroligt långt efter Intel/AMD hamnat efter Apple?

Instegsmodellen med 8 GB RAM, 256 GB SSD och AMD Ryzen 5 4680U kostar lika mycket som instegsmodellen av MBA, fast den är sämre på varje HW-relaterad punkt.

Enkeltrådprestanda är 40-50 % högre hos M1, multicore prestanda är 30-40 % högre. GPU-delen i MBA är ~50 % snabbare, vidare är det högre upplösning på skärmen, bättre touchpad och MBA har sin prestanda trots avsaknad av fläkt.

Gillar verkligen Surface-serien, men de måste verkligen fundera på HW-situationen kontra Apple. Just nu måste man verkligen hata MacOS för att inte välja MBA/MBP över motsvarande produktsegment i Windowsvärlden.

Sen tycker jag Tiger Lake underskattas mot Renoir. Ställd mot Ice Lake är Renoir är det bättre valet nästa rakt av, ställd mot Tiger Lake är det inte alls lika självklart.

Tiger Lake har bättre enkeltrådprestanda, det betyder att Tiger Lake är "80" delen i 80:20 regeln för när datorn i praktiken kommer vara den snabbare av de två. Är nog inte så vanligt att man kör program som lastar alla kärnor under längre tid på en ultratunn dator, x86 modellerna brukar bli rätt irriterande att lyssna på i det läget p.g.a. små högvarviga fläktar som jobbar i ett rejält begränsat utrymme.

Vidare har Tiger Lake en bättre GPU. Och att den har (marginellt) högre grafikprestanda är den minst viktiga delen. AMD har "bara" en bra iGPU, men den kan i praktiken bara används för just grafik. Både Apple och nu Intel med Xe-serien ihop med OneAPI ger ett mycket bredare användningsområde för GPU. Tar man t.ex. Blender och liknande program så är de numera GPGPU accelererade på Xe-serien, så benchmarks som bara testar CPU-prestanda ger en väldigt felaktig bild.

För machine-learning är det samma sak, Intel jobbar på (eller så finns det redan) mot GPGPU accelerering via OneAPI vilket även med iGPU ger betydligt bättre prestanda än att köra på GPU. Men det är i.o.f.s. ännu ett område där Apple totalt kör över de andra, M1 har en NPU som ger ML prestanda i dGPU nivå, fast i en passivt kyld krets för bärbara.

Kostnaden för själva hårdvaran återspeglas inte direkt i priset utan det är Surface man betalar för.
Det är precis som Apples produkter.
Att M1 är "billig" idag beror enkom på att Apple vet mjukvaran med program runtomkring ännu inte tagit steget över till ARM och man behöver emulera mycket och folk är skeptiska, med allt rätt enligt mig.
De sätter därför lägre pris på sin produkt än vad de kommer kosta om något år eller två om mjukvaran hinner ifatt.

Kostnaden för att tillverka en Tigerlake mot en M1 må säkert skilja sig men men Intel står dock som både designer, tillverkare samt behöver inte betala ARM för licenser av sina chip. Det skulle inte förvåna mig om de faktiskt tjänar mer pengar per cpu än vad Apple gör om man ser bara till kostnaden.

Nej det är en datormodell riktad vad jag vill kalla företagskunder även om vissa köper denna privat. Priserna för nästan alla konsumenter är för hög emot vad man får. Macbook är däremot passar både som företagsdator och privatpersonsdator.

Däremot är utbudet av billiga ultratunna laptops på pc dålig och har alltid varit det. De flesta behöver inte ha vare sig den bästa cpun eller gpun. Men 16 ram och 500GB ssd är behagligt att ha i windows. Och billigaste ultratunna som inte är riktigt budget, ja det går att diskutera. Men pratar man om runt 15 000kr för en basic dator så blir det på tok för mycket av den stora skaran.
-Man kan argumentera för att den stora skaran klarar sig på 256GB ssd, men om de ska ha datorn i 5år så är 500GB bekvämt.

Nej, men köper en företagsdator och vill ha en som fungerar bra med ens Microsoft produkter. Köpa privat, ja jag skulle såklart välja en macbook av flera anledningar. Roligt att pröva på är en. En annan anledning är att jag inte ser något behov att lägga ut så mycket pengar på en portabel Windows laptop som jag enbart kommer använda webbläsare och liknande på. Där allt tyngre arbete görs någon annanstans som på en terminalserver.

Man kan kalla mig extrem. Jag kallar snarare de som privat har behov av en ultratunn 13" windowslaptop för över 15 000kr för ovanliga.

I Princip alla tillverkare tar betalt för att maximera deras vinster. Min gissning är att Apple prisdumpade m1an för att riktigt få ingång övergången, inget konstigt med detta så har flera tillverkare gjort.
Priserna senare så är min gissning att de kommer ha en "Ok pris" för den stora skaran, där man kan argumentera för att visst de är lite dyra men man får så bra kvalite och annat. Sedan när det kommer till folk som har större hårdvarukrav så kan priserna skena iväg. Exakt samma fenomen finns pris överallt i samhället, inte minst mjukvarulicenser.

Ja det var ju lite det jag skrev om M1

Priset har lite med hårdvaran i sig att göra.

Tror faktiskt att väldigt många idag har mobiltelefoner (speciellt iPhone) som är snabbare än deras laptops hemma.

En iPhone 12 är exempelvis snabbare än min Dell XPS 13 med i7-8565U.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/7425313

Nu kan vi mest bara sia om efterföljaren, men vanliga M1:an ser jag som helt ohotad för mina användningsområden. Dvs bild- och fotoredigering, där prestandan i DaVinci Resolve motsvarar en stationär dator i mellanklassen. Dvs långt bättre än vad Intel kan åstadkomma på egen hand utan hjälp av dedikerad GPU.

Många verkar glömma bort att grafikdelen i M1:an är snabbare än ett Nvidia GeForce GTX 1050Ti. Bara det är en bedrift i sig med tanke på hur dåliga grafikkretsar Intel har idag (även om de försöker ge sken av annat i sin propaganda).

Sannolikt inte, Apple har ett prisläge och ligger kvar vid det år efter år om man tittar historiskt. Sällan det är några större justeringar prismässigt utan bara hårdvaran som uppdateras. Så en macbook air kommer kosta ungefär som den kostar idag även när det sitter en M2, M3, M4 i den.