USA vill minska teknikjättars makt i samhället

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Xyborg:

Men vänta lite nu? Vad pratar du om? Du har ju inget förstahandsmaterial som bevisar något alls? Du har ju en NY-post artikel på ämnet (ungefär som att länka till Hänt Extra i tron att det är en seriös nyhets-site) baserad på PVs tungt redigerade videos samt klipp ur sagda tungt redigerade videos. Videos som är föremål för debatten vi har. Du kan ju inte använda videorna vi diskuterar - som argument för att videorna vi diskuterar skulle vara pålitliga!

Om vi tar Ilhan Omar debaklet som exempel så är det just de videos som du håller som absolut sanning som senare har blivit tydligt motbevisade. Att du då visar klippen eller citat ur dem igen ger dem inte mer tyngd eller kredibilitet.

Alla mina referat finns källhänvisade i wikipedia-artikeln om PV: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Veritas Jag uppmanar dig att läsa den OCH källorna! Det finns även mycket mer seriöst grävande journalistik på ämnet.

Slutligen så har du själv fallit för samtliga av de kognitiva bias du anklagar andra för i tråden:

1. Du ber folk att inte lita blint på allt från sitt läger, utan istället våga vara öppna för motstånde idéer. Trots det har du förkastat allt som inte stödjer din tes om att all media (förutom just de kanaler som stödjer dina politiska idéer) far med osanning.

2. Du ber folk att inte placera andra i politiska fack utefter vad de har presenterat för information. Ändå har du direkt gjort bedömningen att jag med flera här inne är "vänster" och bara pratar utifrån vad vi ser på svensk media. Trots att jag nog är en av de få i den här tråden som dels har bott i USA, och dels har volontärat i en republikansk valkampanj.

3. Slutligen (och det här är min favorit) så har du mage att skriva ut guldkornet "Det kan vara bra att använda följande princip i framtiden, Trust BUT verify, på det sättet är det lättare att komma fram till VERITAS" trots att du fullständigt avviker från själva grundpremissen i det citatet med allt du tagit dig för i den här tråden...

Vänta, så du brukar Wikipedia som källa utan ironi, där en publicist inte kan göra sig skyldig för förtal, är wiki en journalistisk org eller aggregat??

1. Inkorrekt, jag ber folk göra en förstahands bedömning utifrån objektiv fakta och inte andrahands opinioner. Notera att det är inte jag som dömmer kredibilitet utifrån exklusiv politisk affiliation, det är folk andrahands citat som innehåller det vilket jag kritiserar.

2. Jag ifrågasätter folks vinkling eftersom dom själva utgår från den märkningen ( se tucker och fox news exemplet)

Jag vet inte vad din bo-placering har med din förmåga att samla in information från flertalet källor och tyda efter objektivitet?

3. Vet inte vad du förväntar dig med ett så pass abstrakt uttalande.

''Om vi tar Ilhan Omar debaklet som exempel så är det just de videos som du håller som absolut sanning som senare har blivit tydligt motbevisade. Att du då visar klippen eller citat ur dem igen ger dem inte mer tyngd eller kredibilitet.

Vad är motbevisat? att det finns folk som agerar med det intresset? är motbevisningen att det inte går bevisa konkret vad som har hänt eftersom det saknas kontroll?

Eller är det uttalandet av personen som inte är äkta? Vad är premissen här?

''Du kan ju inte använda videorna vi diskuterar - som argument för att videorna vi diskuterar skulle vara pålitliga! ''

Så hänvisade artiklar från andra redaktioner inklusive organisationer med video inslag duger inte bara för det är pv?

lägg ner, du lägger dom i en situation där dom aldrig får aldrig rätt eftersom du hyser någon slags personlig agg mot dom.

Om vi tar npr bandet som exempel, vad är den ouppriktiga delen i det reportaget?

Det faktiska uttalanden av grupperna i frågan? van-bildningen av politiska grupper? Eller problemet som uppstår när du har statlig finansiering?

''Du har ju en NY-post artikel på ämnet (ungefär som att länka till Hänt Extra''

Anledningen till detta är att visa att även redaktioner som pv är i tvist med erkänner reportagets merit, annars har jag länkat direkta videos som även finns med i den artikeln.

På det sättet får man perspektiv på hur även motståndare tyder händelsen.

Jag har gjort helt rätt i den saken, eller vill du ha en hel katalog med redaktioner gällande händelsen? Jag kan till och med yrka till tim pool eller luke om du vill ha självständiga journalister, eller är dom också inte pålitliga?

Vad skulle uppfylla din uppenbart personliga ribba?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yasko:

Precis. Finns ingen organistion, medier eller expert som är 100% objektiv.

Medier existerar inte för att vi ska "informeras", medier existerar för att vi ska "manipuleras". Därför finns de, läs de men ha klart för dig att det är inte nån "helig bok" du läser. Var lite vaken för vad de har för ideologi&ägare. Sen finns de stora annonsörerna som de alltid måste fjäska för, eller blunda för, annars inga intäkter.

Organisationer existerar inte heller för bara för godhet. Oftast får de bidrag från någon. Är det några oligarker, så tenderar de jobba i deras intressen. Får de bidrag från staten så brukar de överdriva problemen i absurdum för att mjölka ännu mer bidrag.

Experter måste hela tiden positionera dig, ett bra show blir mer skärmtid, överdriva hjälper alltid för publicitet etc.

Så man ska inte bara vara naiv och svälja allt skit dessa sprutar ut hela tiden....

Detta är dock felaktigt. Media existerar för att informera.. MEN.. du kommer inte ifrån att människor är subjektiva i både tolkning och behandling av källor. Det är direkt onaturligt att vara 100% objektiv. MEN det innebär inte att man "manipulerar" folk. De flesta journalister är faktiskt seriösa... men tvingas jobba i motvind när oseriösa sådana försöker överrösta dem.