IT-jättar skeptiska till Googles cookie-ersättare

Permalänk
Skrivet av Baxtex:

Du säger ju det själv, reklam i tidningar har ju varit riktade åt en speciell publik. ViVilla tidningen har mycket annonser om fönster, byggvaror, taktvätt etc just eftersom de som läser tidningen troligtvis är intresserade av just detta.

Hur hade du tänkt att globala plattformar, t ex Youtube, skulle finansieras? Jag tror inte reklam för snabbköpet i Washington är speciellt relevant för Sture i Småland. Så viss riktning behövs, t ex land och liknande men kanske inte ner på intressenivå hos individer. Men jag kan mycket väl tänka mig att sökmotorer enbart borde visa annonser relaterade till sökfrågorna, lite som Eniro gör men då blir annonsplatserna värda mindre helt enkelt.

Jag avskyr också tracking men ser ingen bra lösning på problemet. Googles förslag är bra, mer anonoym tracking, men det måste vara open source och anammas av alla för att fungera. Det är ingen som vet vad Google gör under huven.

Exakt: Tidningar fungerar trots att de inte aggressivt spårar folk. Uppenbarligen räcker det att ta in annonser som är generellt relevanta för läsarkretsen. Samma sak gäller ju Youtube: En kanal som handlar om skönhet kanske skulle ha generell reklam om - ptja - skönhetsprodukter? Linus Tech Tips kan ju ha reklam som är relaterad till... gaming och hårdvara?
Plus naturligtvis: Det är inte en mänsklig rättighet att kunna leva på en Youtubekanal. Har du en företagside som inte funkar kanske det är ett tecken på att du behöver tjäna ditt uppehälle på andra sätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

... Varför tar de inte den säkrare och lite långsammare vägen med brett samarbete? ... Why go at it alone?

Skrivet av Söderbäck:

Jag tänket bara att google är så stora och dominanta på annonsmarknaden. Eller att det var den delen som var av relevans här - men att de behövde ha de andra webläsarna med sig på det här tåget.
Men det är precis som du säger. Det är rimligen googles dominans på webläsarmarknaden som är avgörande här!

Google är så dominerande att de kan göra det.
Genom att göra det själva får de även ett rejält försprång gentemot konkurrenterna.

Skrivet av Söderbäck:

[Generella annonser är värdelösa.] Ja i en värld där man kan rikta annonser ja. I en värld med förbud mot loggning kommer annonsmarknaden att behöva anpassa sig till en sådan värld - och därmed dra upp priserna på annonser som inte är riktade.

Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Tidningar fungerar trots att de inte aggressivt spårar folk. Uppenbarligen räcker det att ta in annonser som är generellt relevanta för läsarkretsen. ...

Precis! Vill man annonsera riktat gör man det på platser som (huvudsakligen) besöks av dem man vill rikta annonserna mot!
(Jag tycker Sweclockers är ett föredöme på hur en annonsfinansierad sajt ska fungera, sett till vad som annonseras och hur det implementeras.
Ett avskräckande exempel inom samma genre är Tom's Hardware: "Annonser" som bara är click-bait, annonser som döljer delar av det redaktionella materialet, irrelevanta annonser, annonser i videoform som stjäl onödig bandbredd och processorkraft, ...)

Permalänk
Skrivet av Söderbäck:

Nuvarande system med kakor är väl egentligen inge vidare. Så det är väl egentligen en rätt chysst grundidé att arbeta fram ett alternativ som inte kräver att man skapar användarprofiler på individnivå - vilket ju nuvarande reklamsystem i stort sätt kräver.

Med det som utgångspunkt är det väl en väldans bra utveckling.

Men ja - google kan ha egna intressen i den här frågan. Här finns problem med att ett tilltänkt gemensamt system kan vara partiskt och fördelaktigt till googles fördel - om google själva tagit fram systemet.
Vad upplägget innebär är svårt att överskåda på sikt. För alla inblandade. Men google står startklara och vill sjösätta nu.

Den här typen av större förslag och ändringar av hur allt fungerar behöver komma från organisationer där utformningen skett av flera parter som konkurrerar på marknaden. Alltså exempelvis en koalition där många företag gått ihop för att driva frågan. Det ger legitimitet - och ökar också på utbredningen av lösningen direkt.

Det här är Google högst medvetna om! De vet att legitimieten blir vingklippt av att de själva går ut med det här som en egen lösning. De agerade på det mer systematiska sättet när de upprättade coalition for better ads där de fick med flera andra parter. Det ger legitimitet och det har de stenkoll på.

Därför blir jag väldans nyfiken på vad google har i kikaren här. Varför tar de inte den säkrare och lite långsammare vägen med brett samarbete? Risken är att chrome blir sämre omtyckt - och bortvalda på bred front finns.
Eller iaf skapar badwill kring floc så att det inte får ordentlig förtroendeförankring.
Why go at it alone?
Det finns rimligen en väldigt väl uttänkt strategi här. Det är inte fråga om trial an error utan det här är en del av deras core business de nu trixar med. För ett av de företagen som omsätter mest i världen. Med dessa förändreingar jobbar rimligen några av de skarpaste hjärnorna vi har i världen - och de är många år framför oss vanliga dödliga i tankar och insikter om var tekniken är på väg.

Ja - vi får väl kanske mer information framöver. Komplext är det iaf helt klart.

Helt klart, varför göra det på det sättet när dem kunde ha gått ihop och skapat en ny industri standard med de andra inom industrin? Blir kul att se vad de har i kikaren eller vad som kommer ske i framtiden. FF for now!