Microsoft Store följer Epic Store – sänker avgiften för spelutvecklare

Och de används antagligen som "ursäkt" för att hålla uppe sina 30% vilket också är "bra för dem" i långa loppet.....
30% för en väletablerad digital plattform måste vara mjölkning!

(med det sagt är jag antagligen en lat hycklare själv som verkligen föredrar att ha allt samlat på en plattform. Jag nog kan betala drygt 10% extra på priset bara för att kunna ha mina spel via en tjänst)

Precis! (även om jag inte vet var du fick en fjärdedel ifrån )

För att ge mitt perspektiv på detta: Det verkade inte som att du menade det. Det var en något oväntad tolkning den personen gjorde av ditt inlägg.

Ok att ha den modellen exklusive för de spel som håvar in degen med äckliga mikrotransaktioner.

Jag tycker det är ganska bra att vissa aktörer tar dessa summor. Speciellt om man pysslar med utveckling av hård och mjukvara för att möjliggöra att folk spelar på plattformen.
Ta Apple som exempel, en anledning att deras telefoner lever så länge och patchas löpande är sannolikt för att Apple tjänar på att hålla sakerna vid liv.
Att Epic, Steam inte ska ta ut så mkt betalt tycker jag låter helt rimligt, dom har knappast något ekosystem att hålla efter.

En annan anledning är att de tar bra betalt för telefonerna från början så det finns marginaler för support på medellång sikt.
Så jag vet inte om jag tycker det även krävs att deras affärer även tar en stor del av mjukvarukakan?

Jag tycker det är helt suveränt att dom tar pengarna där och då kommer det hela tiden finnas ett incitament att hålla gamle enheter vid liv. Att tjänster som används betyder att prylarna lever längre är nog bland den smartaste kombon faktiskt.

Kolla på Samsung, dom tar ungefär lika mkt betalt för sina lurar men klarar inte av eller har intresse att hålla sakerna vid liv lika länge.
Den dagen Samsung kirrar ett eget OS eller appstore så kommer det nog se annorlunda ut.

Visst, deras stora vinstmarginaler i affären gör att de kan sprida de pengarna till alla deras avdelningar, inklusive support av gamla enheter...
men jag ser inte ditt argument gällande incitament: de ser väl hellre att du köper en ny telefon och använder den för att shoppa i applestore än sitter kvar med din gamla?

Skillnaden mot Samsung är jag inte säker på att det är helt jämförbart: är kanske Apples helt egenkontrollerade system enklare för dem att lösa mjukvarusupport över långt tid jämfört med företag som måste haka på Googles Android-uppdateringar?

Fast alla har inte råd med en ny telefon och det finns ju många skäl till varför iPhones är så heta på begagnatmarknaden, ett är för att dom fortfarande supporteras av tillverkaren.

Man kan kanske vända på det för att lättare förstå. Samsung och många andra tjänar bara pengar på att sälja hårdvaran, det finns alltså inget incitament för dom att hålla saker vid liv mer än att dom tvingas till det.
Apple tjänar pengar löpande på att man använder telefonen och tjänster runt (appstore, icloud appletv, apple music, osv).

Hade Samsung (eller någon annan) haft motsvarande tjänster där dom tjänar på ett telefonen lever så hade dom sannolikt sett till att den gör det.

Samma tänk går ju att applicera på det mest, när hårdvaran inte är den absolut största kassakon så kommer man se till att den lever längre.

Jag vet inte om det här har gått över ditt huvud men Valve är i den här branschen för att tjäna pengar, så ja?

Vad jag menade med konfirmeringsbias att det enda du egentligen har är dina egna antaganden som ditt inlägg nedanför.

Du hänvisar inte till någon källa som styrker ditt argument utan du kör friskt på utan att ha någon som helst insikt i Valves operativa kostnader och då är lätt att fantisera ihop någon siffra ur tomma intet. Men med tanke på vad enterprise grejer kostar om man ska hålla igång driften 24/7 med all redundans därtill (så bokstavligen noll downtime) så utgår jag från att det här kalaset kostar Valve kostar en hel del. Lägger vi sedan till allt annat som Valve sköter åt dig när du säljer din produkt på Steam och de verktyg som du har tillgång till utan några extra kostnader. Kortfattat, fram till att jag ser faktiska siffror på vad Steam kostar att driva så tycker jag att Valve (m.fl) har rätt att ta ut 30%.

Och om det fortfarande svider att ge Valve 30% så erbjud Steam keys genom tredje part, te.x. Green Man Gaming för såvitt jag vet så tar inte Valve ut någon provision för sålda Steam keys.

Har du några källor på detta, för det låter mer som att du kör vidare på dina antaganden som inte har så mycket grund i verkligenheten utan snarare bara leder till din konfirmeringsbias.

Tja, med tanke på hur torfig EGS är till skillnad från alla andra, vad säger dina egna antaganden i frågan?