Björn Rosengren ångrar sig rörande Telias nät

Vet inte hur mycket nytta det skulle göra, alla får ju redan hyra svartfiber av Telia. Problemet vi har idag med obygden är ju att ingen dragit fiber dit eller att fastigheterna ligger avsides. De som vill bygga fiber till bostäder och hyra svartfiber av Telia, Svenska Kraftnät, Trafikverket, kommunala nät eller vilka andra aktörer som kan finnas i området kan ju så göra.

Se till att alla bolag blir tvungen att erbjuda svartfiber så kommer det gå att bygga överallt.

Telekom är inte riktigt samma sak som elnätet. Mobilnätet bygger på koncessioner, men det kommer ju inte att gå att bygga fiber på koncessioner.

Eller "den faktiska kostnaden flyttades över till bilägare istället för att tas från alla skattebetalare". Om ett par hundra mer för en besiktning är för mycket så är det nog dags att se över ekonomin alternativt sälja bilen.

Det finns de som har flera olika infrastrukturer ("nät") anslutna till bostaden och de finns de som inte kan få någon att intressera sig för att ansluta bostaden, en del länder har lagar som förbjuder för många överlappande nät innan alla har tillgång till nät.
Det verkar rätt sunt att man inte tillåts bygga nya nät där det redan finns 2 innan nät finns och fungerar överallt liksom att man om man bygger nät inte kan neka andra att använda det.
Inte "statliga nät" men sundare reglerade nät som samhället och medborgarna tjänar på.
Att ha många nät bara i vissa städer och inga alls på andra platser är bara dumt men det är så det blir om marknader inte regleras.

Konkurrens som i att kunna hyra svartfiber är bra i det avseendet. I flerfamiljshus finns ofta Telia eller ett kommunalt nät indraget, sen kan fastighetsägaren välja (och senare byta) mellan vem de vill ska ta hand om nätet och vad de ska erbjuda till de boende. Finns ingen anledning att dra in flera nät (rent fysiskt) om de verkligen kan byta och konkurrera på det sättet.

Det som saknas är ofta "last mile", tillåt fler att sätta upp radionät så löser man problemet med de som bor avsides och inte har några grannar eller tvinga elnätsbolaget att erbjuda någon lösning över elledningarna för dessa. Eller tillåt en förenklad tillståndsprocess för fiber på stolpe så att det kan dras i luften.

Problemet är väl egentligen fastighetsägarna också, de är beredda att betala flera hundra tusen för att gräva in VA och el, men kostar fiber mer än 20 000 kr ska någon annan betala.

Ser inte telekom som ett naturligt monopol likt elnätet eller vatten hur som helst. Det är inte samma sak som matas i alla fiberkablar.

Ännu bättre hade det varit om vi hade gjort som i detta förslag från miileniumskiftet:
http://www.itkommissionen.se/dynamaster/file_archive/020124/b...

Detta kanske är ett försök att försöka påverka sitt egna och andra partier, han går ju ut med det publikt och det kanske får folk att tänka till.

Samtidigt så ska man inte glömma av vad som ofta driver på privatiseringshetsen och varför det behövs göras.
Om man t.ex. ska sänka skatter så behöver man täcka upp det och då är ett sätt att sälja ut statlig egendom.
Tittar vi tillbaka på skattetryck så har vi betalat allt mindre i skatt för varje år sedan 80 talet, det behöver ju kompenseras med något.

Vad är kopparnätet utan fibern? Stationerna som satt utan fiber är redan nedstängda. DSL-tekniken slutade utvecklas för 15 år sedan. All hårdvara från de gamla leverantörerna är EOL:ad också.

Telefoni-tjänsterna kan gott och väl mobiloperatörerna stå för, men för företag vore det fint om det öppnades upp för IP-telefoni utan särskilda växellösningar. Förstår att fast telefoni dog ut när det är på helt andra plattformar, när IP-telefoni från en leverantör som Telia inte är knutet till mobilnätets lösning o.s.v. samtidigt som vi har VoLTE och VoWiFi.

Redundans får man oftast via olika leverantörer. M2M över mobilnätet kan du t.ex. få med fast IP över flera nät och är ju ett måste om du behöver någon form av redundans/driftsäkerhet. Fiber är mer ömtåligt än elnätet och jag skulle inte förvänta mig att någon blir tvingad att erbjuda garanterad upptid. Ingen är heller beredd att betala för det.

Järnvägen är lite tvärt om, då den till mycket högre grad än idag byggdes och ägdes privat. Den har förstatligats, enda som inte ägs och förvaltas av staten som är noterbart är ett par av de banorna SL äger.

Fast vad utgår ni ifrån? Svensk Bilprovning ägdes till 52 % av staten och subventionerade inte verksamheten utan avgifterna stod för hela verksamheten.

Fast det är ju som sagt tvärt om, det har förstatligats och Trafikverket har ansvaret för alla banor som det går fjärrtåg på, med undantag för ett par banor som staten äger och förvaltar separat.

Självklart går kostnaderna upp om antalet stationer ökar. Precis som tidigare är det de som besiktigar som måste betala för allt.

Om du läser IT-kommissionens rapport som länkas ovan så ser du att de visste redan på 90-talet att kopparnätet inte skulle ha någon viktig roll i bredbandsutbyggnaden. Det fanns redan flera olika aktörer i stamnätet när Telia såldes på börsen så väl i metronäten.

Det kostade ju ett par hundra innan privatiseringen så vi snackar dubbla priset då?