Intel erbjuder sig bygga kretsfabrik i Europa – för 8 miljarder euro

Det här handlar om ett utspel från Intel men det innebär inte att bara Intel skulle få subventioner. EU kommer förstås stödja flera aktörer inom halvledarbranschen.

Förutom att det är en komplett lögn att Sverige importerar kolproducerad el till att börja med. Kärnkraft som sådan är dels förlegad, dels oetisk så det bara skriker om det, dels kommer framtidens människor skratta åt dumheterna man gjorde runt 2020 om Sverige satsar på kärnkraft nu speciellt med tanke på hur lång lagringstid avfallet kräver. Lever människan om 2 000 år så kommer man fundera på vilka idiotiska beslut man tog idag.

Vattenkraft står enbart idag (fjärde maj) för nästan 50% av produktionen av el, kärnkraft på knappt 37% och med teknisk utveckling så måste den ned till 15-25% de närmsta åren. I praktiken blir det kanske ned till 30% med tanke på det ökande behovet av el. Det är inte produktionen av el som är problemet i Sverige (det är bara en ytterst förenklad retorik från de som är för kärnkraft) utan att få elen som produceras i norr att komma till gagn för de som bor i syd.

Ur ett effektivitetsperspektiv är jag också för kärnkraft men sammantaget med alla andra faktorer så har det inte en chans.

Det är bara att läsa igenom tråden. Från förra sidan.

Finns nog många syften inblandat, jag har arbetat en del mot EIB och EIF och det är inte den enklaste av processer

Jag förstår inte vad du försöker säga här. Innebär huvudsyfte inte per definition att det finns fler syften?

Edit: Glöm det - läste om hela tråden och kan väl ana vad du vill få sagt!

Att vi just nu i skrivan stund inte importerar el är inte ett bevis för att vi inte importerar el och rent av el genererad via kol/olja/gas. Om du följt debatten lite längre så hade du vetat att det inte är minsta lilla lögn. Med tanke på att du skriver som du gör väljer jag att inte läsa resten av din kommentar då det nog är lika okunnigt.

Vi importerade med säkerhet både gas och kolproducerad el förra året, liksom vi gör varje år. Vi körde också igång våra egna oljeeldade, som det i Karlshamn t ex, som startades upp MITT I SOMMAREN.... Vi köper in "smutsig" el från runt om i Europa,
t ex kolproducerad från bl a Polen och Danmark. Gas och kolproducerad el från Tyskland och Litauen...

"-Vilken typ av el vi importerar varierar från timme till timme. Vissa timmar är det övervägande vind- och solkraft, andra timmar är det övervägande fossilbaserad kraft från gas och kol, säger Erik Böhlmark på Svenska kraftnät."

Vi producerar fram till 2022, då det fasas ut, en stor del av Stockholms el via det koleldade verket i Värtahamnen: 80 000 lägenheter får värme från Stockholms sista kolkraftverk. Men inte länge till. Arbetet med att avveckla verket, som står för 20 procent av Stockholms totala växthusgasutsläpp, har påbörjats. Samtidigt planeras en kolsänka på 800 000 ton koldioxid per år vid Värtaverket.

Smarta politiker stängde ner det då nyrenoverade kärnkraftverket Barsebäck år 2005 för att danskarna klagade, därefter köper man in el från ett koleldat kraftverk på andra sidan sundet, vilket än i dag levererar el till Sydsverige vid behov...
Varför det blev Barsebäck som lades ner först fast det var vårt modernaste och säkraste kärnkraftverk grundar sig nog mkt på att det var/är privatägt, så det var inget Staten förlorade inkomst på...

4 februari 2021 startades oljeverket i Karlshamn upp igen...
Där finns även ett gasdrivet verk som kommer att startas upp om behov uppstår.

Så för att återanvända dina egna ord, fakta är fakta så sluta köra huvudet i sanden... Förresten, utbyggnaden av Värtanverket blev till efter påtryckningar från MP. Partiet som tänker ett steg i taget...

Sverige är nettoexportör av el, vissa dagar importerar vi kolkraft osv. men sett över ett helt år så exporterar vi klart mer "ren" el än vi importerar, eller producerar, "smutsig" el.

https://www.energiforetagen.se/pressrum/pressmeddelanden/2019...

Sen tycker jag också att avvecklingen av svensk kärnkraft har skett på ett dåligt sätt.

Typ 80% av världens energiproduktion kommer ifrån fossila bränslen och att börja avveckla kärnkraft i förtid känns kontraproduktivt. Vi vill ju ersätta fossila energikällor med förnybara ASAP men när förnybara energikällor som byggs istället ska gå till att kompensera förtidsnedläggningar av kärnkraft så tar det väldigt mycket längre tid än det borde.

EU skatt på koldioxid och Sverige med så bra elproduktion hade kunnat vara en ännu större exportör av (relativt) klimatsnäll el istället.

Vad någon säger och vad vi faktiskt gör är två olika saker. Ni får det att låta som att Sverige drivs av kol. Sedan även om det importeras så är det av minsta vikt och bara noterbart i statistik och tomma argument. Poängen är att det minskar och förhoppningsvis fortsätter minska och går över till både hållbart och förnybart. Där ska kärnkraften ned också som planen är och det tycker jag är bra.

Argumentet att oljeverket i Karlshamn startar upp både under sommaren och nu senast i vintras är också bara tomma argument. Det är precis som det ska vara, det ska startas upp vid behov. Enda negativa är att det fortfarande är ett kol/oljekraftverk och inte av annan teknologi. Men det är ju inte ett argument för kärnkraft. Anledningen till att det startades handlar inte om brist på ström i landet utan att det som producerades inte gick att få ned till rätt delar av landet.

Först förnekar du att vi importerar skitel, sen när du får bevis på motsatsen så vänder du på resonemanget och påstår att det är av minsta vikt och tomma argument. Argument mot vad? Och varför är det plötsligt av minsta vikt nu, då din utgångspunkt tycks vara att all fossil förbränning ska bort?
Sen vet jag inte att jag skrivit ngt om att vi SKA ha kärnkraft, utan bara påpekat idiotin i att avveckla ett modernt säkert kärnkraftverk för att tvingas importera el från ett koldrivet verk utomlands. Anledningen till att Karlshamnsverket startades upp var just bristen på el i södra Sverige och inget annat. Och denna "ngn", Erik Böhlmark på Svenska kraftnät, som uttalade sig om vad för sorts el vi importerar är nog betydligt mer insatt i det hela än både du och jag, så vad han säger är nog mer faktagrundat än vad politiker och annat löst folk försöker slå i oss. Så varför skriver du rena lögner och förnekar fakta gällande importerad el?

Ta reda på lite fakta själv och ta till dig den. Det går bra att googla både Värtaverket och Karlshamnsverket och läsa fakta.
Då lär du dig också att stängningen av Värtaverket innebär att Stockholm Exergis årliga utsläpp i stort sett halveras. (Från nivån 800-900 tusen ton CO2 per år till ca 400 tusen ton CO2 per år.) Räknat på deras redovisade utsläpp, som inte stämmer med verkligheten, se länk: https://www.mitti.se/nyheter/6-000-ton-mer-utslapp-an-redovis...

Att lägga ner kärnkraften är kanske en bra ide, på sikt, men inte så länge man inte har fullgoda alternativ för att täcka upp behovet.

Alla kan inte köpa elcykel och åka 300 m ner till affären, eller 1 km till jobb...
Inte heller har Sverige ekonomi att bygga ut allmänna kommunikationer så det täcker varken dagens eller framtidens behov.
Så ett bilfritt Sverige är en dröm som endast de minst utvecklade drömmer. Dessutom finns det redan fossildrivna bilar som är lika rena i utsläpp som en elbil. Så varför skulle man köpa en bil som är 2-3 ggr dyrare och som kommer att åläggas samma skatter mm som en vanlig bil. då man inte får ngn vinst på det?

Även du måste väl begripa att om elbristen redan är så stor att företag inte kan bygga ut, eller inte byggas alls, inom stora områden i Sverige, så lär problemet med framtida el inte minska när alla ska ladda sin bil, elcykel och fan vet allt hemma. Allt under en kortare period samtidigt... Då kan vi säga goodbye till våra gamla ställverk och elledningar för det lär de inte palla för och vi kommer inte heller kunna producera den mängden el som krävs.
En väldigt högt ansedd person som forskar på elbristen har sagt att om hälften av Sveriges framtida elbilspark ska laddas samtidigt, över natten, så behöver vi bygga 4 nya kärnkraftverk för att täcka det behovet. Hur många vindmöllor blir det och var ska de placeras?

Kommer du dragandes med vindkraftverk så tycker jag du ska ta en tur ner till Lund och titta på alla dessa som står blickstilla utan att producera den lilla minsta KW.

Att det inte importeras och produceras "smutsig" el till/i Sverige kan du fetglömma. Varför det skulle vara av minsta vikt nu när du blev överbevisad kan bara du förklara, liksom varför det skulle vara tomma argument. Mot vad? Det är inget argument från min sida, det är fakta bekräftat av person på Svenska kraftnät som har tillgång till all statistik.

Miljöpremie för att köpa elcykel. Köp en vanlig cykel och trampa själv, miljövänligare än så blir en cykeltur aldrig. Den enda som tjänar på miljöpremier är handlaren som säljer dessa fordon, utan premien hade en elcykel inte kostat hälften mot i dag.

Herregud, här har vi en tydlig förklaring till varför politik inte är tillåtet på detta forum.

Det krävs otroligt mycket för att tolka saker ordagrant. Förvisso baksidan av ett forum men kom igen. Ett fåtal procent av Sveriges försörjning är inte bra men det har inte med brist på el att göra utan att elnätet är för dåligt.
Nej du har rätt, du specifikt sa inget om att vi ska ha kärnkraft. Jag utgick från att du tyckte det med tanke på hur aggressiv och hur personligt du verkar ta det. Det finns dock ingen koppling som du gör med minskad kärnkraft - förutsatt att du väger in mer än det direktverkande - mot att importera. Om något kan import vara bra men som med verket i Karlshamn så är det bara synd att de inte är av annan teknik.

Min åsikt är att kärnkraften ska bort över sikt, inte satsas på och jag är av åsikt att det gradvis ska trappas ned så annan teknik hinner utvecklas och på sikt ska Sverige och övriga framstående länder inte bara vara klimatneutrala utan även klimatpositiva.

Nej det är en ren förenkling av sanningen. Anledningen till att att verket startades upp var förvisso brist men inte på grund av att Sverige inte tillverkade nog med el, utan för att elnätet är för svagt. Det är inte kopplat till kärnkraftens vara eller icke vara.
Eftersom källkritik inte är din starka sida så väljer du att tro på Erik för att han representerar Svenska Kraftnät. Jag har redan visat motsatsen i länken för nån sida sedan så glöm det.

Så dumt att det inte ens är värt att svara på. Men jag satt med ett stort leende medan jag läste det

Det vet jag mycket väl, jag satt med i ett av råden för innovation rörande utvecklingen av Stockholms infrastruktur 2016 och 2017. Men du har inte förstått riktigt, det är inte elproduktionen i sig som är problemet utan att noderna inte klarar av mängden. Som det var då skulle elnätet kanske klara av 10 - 15 000 elbilar, något år senare var det utbyggt till 100 000 elbilar, mig veterligen är vi där än.

Det är ett uppkommet problem att vi har väldigt lika vardagar. De flesta sover samtidigt, jobbar samtidigt osv. Just nu bygger vi självförsörjande hus men även områden. Elon Musk och hans Tesla Motors driver batteri och AI-tekniken framåt där de använder uttjänta bilbatterier för att lagra solenergi från tak så att de kan driva huset på natten. Det är så här det kommer att lösas, återigen i ett första steg: Klimatneutralt och hållbart - i nästa steg klimatpositivt.

jag ska vara tydligare i framtiden och använda uttrycket "försumbart" istället. Du får kanske förhöjt blodtryck av det med men låt mig illustrera: EU kan ge ut €200 000 under en 36 månaders period till företagare som de kallar "försumbart stöd". Lite drygt två miljoner alltså. Vi har lite drygt 1,1 miljon småföretagare i landet. Det är alltså ganska mycket pengar det handlar om sammantaget men kallas i deras mun försumbart. Det lilla inflöde av kolkraft i Sverige är för mig ingenting men för att förtydliga så är det "försumbart".

Edit: Vår vän Erik säger tror att nedläggningen av kärnkraft fram till 2040 är något som Sverige kan klara av.

https://svenskvindenergi.org/externa-nyheter/elnatet-kraver-k...

Något jag kan tro på även om det låter ambitiöst. Utvecklingen går framåt och det är åt det hållet vi ska åt.