Kommer ni ta covid-19 vaccin när det kommer?

Exakt så!

Anti-vaxx rörelsen är en hysterisk rörelse, grundad i felaktiga premisser om att vacciner generellt är skadliga, genmodifierar människor eller är något led i nån lömsk Qanon-reptilkampanj. Ofta påeldad av olika organisationer som försöker slå mynt av polarisering i samhället.

De som är tveksamma till Covid19-vaccinen är en större och betydligt mer påläst grupp. Grundad i fakta, förskitighet och en högst relevant eftertänksamhet. Något som också visat sig vara korrekt.

Vaccinationsstrategin tar hänsyn till riskerna med nya vaccin. Därför vaccinerar man de som har mest nytta i förhållande till risk först. En rimlig chansning. Sedan vaccinerar man de som har minst, eller marginell nytta sist, när man vet mer om biverkningarna och nytta och kan väga dessa mot varandra med större precision.

Är själv vaccinerad mot 12 sjukdomar + allergiimmunisering på 48 sprutor. Skulle därför uppskatta om andra debattörer här försöka intellektualisera sig lite, sluta hänge sig åt fördomar, svart-vitt tänkande, och undvika att polarisera trådar.

Jag kommer inte ta Covid-vaccinet förrän de riktiga studierna är klara 2023 och det är grundat i att jag är väl påläst i frågan. Jag betalar med glädje självklart skattekostnaden för gratis vaccin till alla som önskar och precis så borde ett samhälle fungera.

Jag vill helst inte ta vaccinet, men om jag blir tvingad till så måste jag väl göra det. Med tvingad så innebär det om jag måste ha vaccin för att göra saker som jag vill göra.

Jag ser absolut ingen risk med Covid med tanke på att jag är ung och tränar och blir mycket sällan sjuk. Skulle inte bli förvånad om jag redan haft covid men inte hade symptom. Jag står kvar vid åsikten som jag gjort i över ett år att det är dom som är i utsatta grupper som skall skyddas och resten skall återgå till det normala.

Nej. FHM rekommenderar på sin hemsida just nu - med dagens kunskapsläge om biverkningar - att alla vaccinerar sig. Punkt. Vi är inne i ett skede där vi vaccinerar riskgrupper, och jag delar som sagt detta.
FHM är av goda orsaker tydliga med alla inte ska vaccineras samtidigt och på en gång. Vilket är precis samma som jag säger. Rekommendationer av detta slag och rörande olika vacciner ändras över tid, efter att kunskapsläget förändras; tex när nya dödsfall eller allvarliga biverkningar konstateras.

Man vaccinerar de med störst bedömd nytta i förhållande till okända biverkningar först. Detta kallas riskgrupper. Sedan vaccinerar man de som har minst, eller marginell nytta sist. Då vet man helt enkelt mer om biverkningar kontra nytta, och kan väga dessa mot varandra med större precision. Barn vaccinerar man tex med nuvarande bedömning tex inte alls. Även om det kan komma fram data som säger att det kan göras senare - beroende på utfall av de studier om säkerhet. Sånt som också spelar in är tex de studier från KI som har visat att vanlig Influensa är farligare för barn än Covid-19. Det finns flera faktorer.

Rekommendationer om vaccin är alltså inte satta i sten en gång i tiden, utan det är en iterativ process där man hela tiden lär sig av kunskapsläget och anpassar rekommendationerna.

Jag har källhänvisat alla mina argument till studier från Karolinska Institutet, SciLifeFab, Aleris, Uppsala Universitet, Socialstyrelsen, 1177.se mm. Du får jättegärna bemöta dessa sakligt, istället för att hoppa på min person med fördomar.

Du är alltså en av de som inte förstår. Vaccinet skyddar inte bara dig utan även andra. Även om du själv inte är sjuk kan du bära och sprida smitta. Vaccinet garanterar visserligen inte att man inte bär smitta men det minskar risken avsevärt.

Vaccinet ska ges till dom som behöver skydd, vad är det du inte förstår?

Men vilka "andra" är det som ska skyddas? Alla riskgrupper får vaccin först av alla. Alla icke-riskgrupp som vill ha vaccin får ta det också helt fritt och utan kostnad. Det är enligt FHM "ytterst ovanligt" att en vaccinerad blir svårt sjuk.

Jag förstår till fullo. Vaccin är inte avsedda enbart för att skydda den som får vaccinet utan även för att skydda de som inte blivit vaccinerade. Ju fler som får vaccinet desto mindre blir risken för de som inte får det. Vill du vara egoistisk nog att lägga ansvaret på andra så varsågod.

Att alla riskgrupper får först av alla stämmer då rakt ut inte. Jag är diabetiker och har fortfarande inte fått något vaccin till exempel. Jag kan inte boka tid för jag är "för ung" för det utan är hänvisad till att min vårdcentral ska kalla mig. Har väntat på det i två veckor nu, trots att jag varit i kontakt med dem och påmint dem om att jag existerar.

Vad din sista kommentar har med saken att göra förstår jag dock inte, jag har inte påstått något annat.

Vilket stört argument. Det finns unga elitidrottare som blir förkylda också eller får influensan.

Även elitidrottare kan ha dåligt immunförsvar.
Dom kan ha näringsbrist, sömnbesvär, brist på D-vitamin och kanske är dom övertränade. Dessutom så brukar elitidrottare vara väldigt rädda för bakterier vilket också är dåligt för immunförsvaret. Det finns inte väldigt mycket som tyder på att elitidrottare skulle ha bättre immunförsvar än någon annan. Deras mål är att ha en stark kropp, inte starkt immunförsvar.

Du bara bevisar min poäng.

Du har ingen poäng.

För att förstå kontexten av mitt svar vill jag bara först vara tydlig med att jag inte är emot att människor vaccinerar sig frivilligt, jag är däremot för att det ska vara ett fritt val utan direkta eller indirekta tvång. Jag ser därför denna fråga som ett hypotetiskt scenario, då jag tror att många vill vaccinera sig frivilligt, av olika orsaker.

Svaret på frågan är att vi ändå kommer uppnå flockimmunitet långt innan 2023. Flockimmunitet uppnår man enligt forskning när ~50-~70% har antikroppar (beroende på urbaniseringsgrad). Sannolikt närmar vi oss redan nu detta tal: I stockholm har ~20% vanliga antikroppar och utöver detta har 30% av befolkningen (riskgrupper) tagit sin första spruta. Vidare har vi T-cells immunitet som i studier redan i Maj 2020 låg på 30%.
Att vi under en tid redan sett en snabbt ökande immunitet i samhället kanske också kan förklara de relativt låga dödstal i förhållande till hög smittspridning vi just nu har. Har inte någon studie varken för eller emot det, så är öppen för andra teser (kraftigt förbättrad vård kan nog också påverka). ~82% av de som blev inlagda på IVA i April 2021 tillhörde en riskgrupp så vaccineringen av dessa grupper är ju inte heller klar.

Att Flockimmunitet är ett välfungerande koncept samtidigt som man ger rejält skydd åt riskgrupper (vaccin el dyl) är en linje som förordas av bland annat 35 svenska medicinska forskare, ~600 vårdanställda inom det svenska projektet Läkaruppropet, samt den linje många europeiska länder har i sina nationella pandemiplaner. Även The Great Barrington Declaration förordar Flockimmunitet. 14000 forskare inom medicin, 43000 vårdanställda (samt 787000 medborgare) har skrivit under det som redan står i pandemiplanerna.

Jag misstror inte FHM, men tycker jag gav ett bra svar på den frågan i mitt förra inlägg, och detta inlägg är redan odrägligt långt så jag hänvisar dit

Sedan vaccinationerna av riskgrupperna startade har dödligheten sjunkit dramatiskt.

Vi har sedan Februari 2021 underdödlighet i Sverige.

Mars 2021 var till och med den minst dödliga Mars-månaden sedan 1973 (SCB)

Hela 82% av patienterna på IVA i April 2021 tillhör fortfarande ovaccinerade riskgrupper

Sen är vi sannolikt alltså nere på Influensa-nivå (200-2000/år) och trots att det finns gratis Influensavaccin för riskgrupper så har det bedömts som orimligt att hela befolkningen ska ta influensavaccin varje år enbart i syfte att skydda riskgrupperna.

Det påminner mig om en kollega till min fru som är i tidiga 20-årsåldern och tränade och motionerade mycket.
Han fick Corona och är sedan dess permanent hjärtsjuk.
Jag förstår att man kan vara skeptisk till olika mediciner, det kan vara sunt beteende, men i fall som vid en rådande pandemi så har vi ingen möjlighet att ta de riskerna.

Det här sammanfattar också väldigt väl de grejer som folk oroar sig för:
https://www.youtube.com/watch?v=gPHgRp70H8o

Redan gjort!

.

Ju fler som är vaccinerade desto mindre blir troligtvis risken för mutationer (oavsett riskgrupp).
Sedan är det svårt att skydda sig mot mutationer eftersom dessa såklart kan uppstå i andra länder och spridas hit.

Jag vaccinerade mig förra veckan. Fick lätt feber en kväll, ont i armen 2 dagar sedan var det över.
Tycker det är en självklarhet att vaccinera sig om chansen ges.

Två frågor, samma svar: De som inte kan ta vaccinet, t.ex. barn och de som är allergiska mot saker i vaccinet och andra grupper med särskilda behov har som enda skydd att du och alla andra vaccineras. Så deras skydd är alltså att du vaccinerar dig för att därigenom minska smittspridningen.

Nja, just näringsintag och lämplig mängd träning är ju vad elitidrottare behöver vara väldigt duktiga på för att kunna prestera på den nivån de gör. Och båda de sakerna, tillsammans med goda sömnvanor (vilket också krävs för att kunna prestera på elitnivå) är vad 1177 rekommenderar för att stärka sitt immunförsvar. Så för att sätta din poäng i perspektiv så gör elitidrottare mycket av, och är duktiga på, det som brukar förknippas med ett starkt immunförsvar, så det finns ingenting som tyder på att de skulle ha sämre immunförsvar än någon annan.

Men det är ju här det blir spännande, de flesta verkar ju ändå överens om att det är betydligt större risk att få bieffekter av Covidinfektion än att få det av vaccinet oavsett ålder. Så om man nu försöker riskminimera så är väl det rimliga att vaccinera sig så fort som möjligt, även om man inte fullt ut litar på vaccin?

Varför är den potentiella risken (som vid det här laget får ses som ytterst försumbar) med bieffekter av vaccin så mycket mer skrämmande än den konstaterade risken av infektionen?

Ni; "vänta och se, jag tänker minsann inte vara försökskanin" får gärna förklara den logiken för mig.