Apple: "Epic Games vill att vi blir Android"

Problemen börjar isåfall komma om företag väljer att publicera på en annan plattform istället för App Store. Till exempel Epic i det här fallet. Väljer de att publicera Fortnite i en annan butik, så måste man då ladda ner den om man vill spela Fortnite.
Jag tänker att problemet uppkommer om många fler än Epic väljer att göra samma sak, jahopp, då blev det helt plötsligt likt Android ändå.
Hade inte varit ett problem om Epic bara kunde följa reglerna...

Du tror inte det skulle bli mer fragmenterat? Typ så det är på alla andra platformar? Man kan inte längre lita på att apparna i app store kan använda Apples system för in-app köp. Man kan inte längre lita på att apparna som släpps kommer finnas tillgängliga i app store utan man kanske måste in på hemsidor, in i andra stores osv.

För mig som kund tycker jag det är bra mycket bättre att allt som finns för plattformen tvingas använda samma betalmetoder och samma store.

Ja allt du säger låter ju bra, men det sista där... "Vill man inte ha det så kan man ju som de säger köra Android istället." det är ju exakt det som Apple aktivt motarbetar. Inte direkt, genom att spärra så att man inte kan överföra information till en Android-telefon om man byter eller liknande, men indirekt, genom att låsa användaren till deras egna tjänster som endast fungerar på Apples egna enheter. Det är ju en mycket medveten strategi för att låsa användare till ett ekosystem.

Det är inte alls på samma sätt från andra hållet. Går du från Android till Apple kan du i princip ta med dig alla Googles tjänster till din iPhone och fortsätta med gmail, drive, docs osv... Det enda du förlorar är eventuella appar du köpt i butiken, men även här skiljer det ju sig i att de flesta appar är gratis på Android.

Så jag tycker nog på det hela att det hade varit bra för konsumenterna om Apple tvingas öppna upp för andra appbutiker på iOS-enheter.

/hulle.

Fejden mellan Apple och Epic tog fart när Epic valde att kringgå Apples betalsystem, något som flera större företag också varit kritiska mot.
Apple kommer nu med ett argument i rättegången gällande bl.a detta att "Epic försöker göra Apple till Android. Det vill varken Apple eller deras kunder". I förlängningen yrkar dom alltså att om man kan kringgå deras avgifter och betalsystem så blir Apple som Android.

Alexraptor säger att Apple inte talar för allihopa i detta fallet.

Du säger att dom gör det (för dig)

I förlängningen håller du alltså med om detta argumentet om att alternativa betalsystem (eller för den delen öht möjligheten att nämna och/eller dirigera till alternativa betalsystem) är vad som gör Apple och iOS.

Du får gärna förklara var det gick snett, men om du menade nånting annat så går det inte att se genom att följa kedjan tillbaka

För det första, kan du förtydliga de "andra lösningarna i diverse appar", för jag har inte en aning om vad mer det handlar om?

För det andra så är detta ett så oerhört dåligt argument.
Apple tar redan ut en avgift för att öht publicera en app på deras Appstore genom en process som bl.a ska granska vad appen gör, dvs även om Epic skulle kringgå deras betalsystem så har dom betalat och verifierat sig för att få finnas på butiken.

Om dom sedan anser sig ha ett bättre system internt, varför i hela friden får dom inte ens informera om det? Dom behöver inte ens slopa apples system, bara erbjuda alternativ vid sidan av!
Sedan är det troligtvis bara större bolag som just Epic och Spotify som skulle tjäna på att försöka rikta om till sina egna system, för de flesta mindre appar så lär "Inget apple pay inget köp" vara mantrat bland kunderna.

Till sist så ska apple fullständigt skita i om jag installerar en random app på en telefon jag har betalat 15.000:- för. Jag äger telefonen, som mest så har dom rätt att genom UI styra till säkrarer val men om jag är helt inställd på att installera random app från "RussianBaBeZ.cz" så är det mitt val. Eller ska dom också få styra vem som får ringa eller smsa till mig, för säkerhetens skull?

Fast en kund behöver inte vara 100% med på vad apple tycker, såvida då man inte tycker att apples användare är vitklädda kultmedlemmar som gör allt vad apple säger. Men vi kanske inte skall prata mer om att deras reklamfilm från 1984 inte har åldrats särskilt väl...

Och jag skulle gissa att mycket mer än hälften av deras kunder inte har en aning om att apple tar 30% av vad de betalar, att de inte tillåter andra betalningsmetoder eller andra appaffärer, osv.

Och för de som verkar tro att apple hindrar appar från att köpa direkt från andra än dem eller länka till andra lösningar skulle handla om att kundernas kreditkortsuppgifter skall vara säkra, så räcker det med att läsa vad Jobs själv skrev:

Allt handlar om att de skall få betalt. Inget annat.

Så har du några belägg för det här, eller påstår du bara att "Epic försöka göra iOS till vilda västern där allt är tillåtet och inget kontrollerat"?
Du kan inte påstå att dom vill ha "andra lösningar" till allting utan att hänvisa till något.

Återigen, det finns ingen som har sagt att man får "göra vad som helst". Det här rättsfallet handlar om att Epic inte ville använda apples betalsystem.

Så.. varför påstår du att det här fallet handlar om att allt och alla ska få en free for all på iOS?
Och som har nämnts av andra i den här tråden, andra appar och tjänster får använda andra betallösningar, så varför ska inte Epic få göra det? Det är uppenbarligen något som regelbundet görs inom iOS och inte är det en Androidkopia för det.

Nu har vi ju lyckligtvis konkurrenslagar och dylikt som ska hantera detta men m.t.p att Microsoft inte ens fick skeppa Windows med Internet Explorer - och Windows är betydligt mycket öppnare än allt som Apple har så borde detta vara en no-brainer (ingen värdering i vad som är smidigast, bäst eller något annat, bara ett konstaterande).

Kan du snälla, konkret, förklara vad det är med det här som gör att iOS blir "mer som Android".

Apple tillåter redan idag flera appar och aktörer att ta betalt och informera om betalning på andra sätt än deras eget.
Epic vill också få göra detta.

I mina ögon så vore det smidigaste ur konkurrenssynpunkt att Apple tvingas splittra Appstore till ett eget bolag. Då kan Appstore få ta ut sina avgifter och sätta regler hur dom vill utan att t.ex Apple Music får en orättvis fördel över Spotify.

Varsågod.
Kom inte och påstå att det är jag som gör överdrivna tolkningar när det är du som duckar för att öht besvara på frågan varför fler betalmöjligheter är vad som håller iOS separerat från Android eller varför det skulle vara skadligt för användare.

Du kan inte försöka ta high ground och sedan basera ditt argument på whataboutism. Epic vill öppna upp för alternativa betalsätt för att 30% är en jäkligt stor avgift att bara svälja om man känner att man har ett fullgott, eget, system.
Sedan har Apple all rätt i världen att för den delen ta ut 100% avgift, det struntar jag fullkomligt i om utvecklare anser det värt.
Problematiken ligger i att inte ha något alternativ.

Det här är det argumentet jag har jagat dig för att förtydliga, för det är ett typexempel på whataboutism.

Jag vill inte riktigt ge mig in i skrikmatchen om apple vs android.
Dock så är jag fascinerad av debatten om att ett vinstdrivande företag inte ska få vinstmaximera för att andra vinstdrivande företag ska kunna vinstmaximera.

Inget skulle öppnas i ios om Epic gavs rätten till att länka till en annan betaltjänst. Dock så skulle det ju betyda att 0% av deras intäkter skulle gå till apple. Vilket ju innebär väldiga säkerhetsproblem för apples kunder. På något vis.

---

Och egentligen mer en generell fråga till alla som tycker det är ok att apple låser ios, förhindrar andra betalmöjligheter, osv.

Så om apple med nästa version av mac os, death valley, bestämmer sig att helt sonika låsa hela operativsystemet och bara låta en installera saker genom mac os store, där då apple tar sina 30%, förbjuder en att installera andra webläsare än Safari, förbjuder än att installera virtuella maskiner, etc, är det också ok?

Försäljningsargumentet är ju uppenbart "Nu kommer samma säkerhet och enkelhet som till ios till mac os, pappa apple är här och ser till att du inte längre kan få något farligt alls i din dator!"

99,97%+ av mac os användare klarar sig fint med dator som fungerar som en iphone, fast något större. Skriva lite dokument, surfa lite, syssla med bilder och video, osv, spela lite spel.

Men nu kanske någon går igång om utvecklare, de behöver ju kunna installera en massa andra saker som man inte får under ios, kunna kör xcode, virtuella maskiner, osv. Varför skall de åka snålskjuts på det som apple har byggt, tjäna massa pengar utan apple får något? Blir att köpa en årlig utvecklarlicens för $XXXX, med en TOS som specificerar vad man exakt har rätten att göra och ett program som går i backgrunden och kontrollerar att man inte använder sina nya rättigheter till att göra annat än det som apple tillåter. Vill man inte gå med på vad apple kräver så får man ju installera windows/linux/bsd/etc istället och inte kunna utveckla för det bästa och mest säkra operativsystemen.

Och varför skulle inte Microsoft få göra samma sak? En uppdatering där de låser hela systemet och bara låter användare köpa program, och spel, från deras egna store. Microsoft har ju också lagt ner en massa pengar på att utveckla Windows. Varför skall inte de kunna ta up 30% av allt. Och som bonus så slipper vi ju allt tjöt från de som inte klarar av att ha mer än en klient installerad. Sen kan Microsoft också bestämma att vissa program och spel är olämpliga och de inte vill ha dem i sin store, så du kan inte längre installera dem.