Bethesdas Starfield exklusivt till Xbox och PC

Hur är det "exklusivt" när spelet släpps till både PC och Xbox? Visserligen två system som Microsoft ligger bakom, men PC är en öppen plattform.

Alltså det är väl "drömmen" i slutet av dagen.
GamePass är så jävla mycket mervärde just nu så det är något helt galet faktiskt. Har varit stark motståndare till "hyrspel" länge, men när man får vad man får genom GamePass för priset som är idag, då är det svårt att inte motivera en sub faktiskt.

Glöm inte GamePass och xCloud där alla 1st party MS-titlar landar också.
Vilket indirekt då även blir Android och vilken sketen media-burk som helst där ute, inte bara renodlade spelmaskiner.

Jo jag misstänkte att det var så. Förmodligen kommer det vara samma med TES6 också. Om de hade gjort intressanta spel med mycket valmöjligheter hade man kanske kunnat ursäkta det men det blir ju bara mer och mer platt och utvattnat. Jag förstår inte var de lägger ner all tid om det varken är på att göra en bra spelmotor eller att fylla den med innehåll.

Exakt. Men ganska många äger en PC med Windows på. Mindre exklusivt än Sony 😁

Jag tänker mer att de inte vill tillföra mer värde till en konkurrerande plattform, snarare än förstöra/sänka. Det skulle inte jag heller vilja göra om jag var Microsoft.

Bryr mig inte ett dugg om Xbox eller Playstation faktiskt. Kommer det till PC? - Bra! - Check...

Distinktionen har med intentionen att göra. För att göra en juridisk jämförelse så graderas brott utifrån intentionen. Jämför tex. vållande till annans död, dråp och mord. Resultatet är samma (död person), men intentionen är helt olika. På samma sätt resonerar de flesta personer kring moral, dvs om någon menar att skada så är det värre än om någon råkar skadar.

För att koppla det till denna diskussion, så är min uppfattning att de inte gör detta för att förstöra för sina motståndare, utan för att stärka sin egen position. Därför dömer jag dem inte särskilt hårt.

Ganska intressant ändå att nästa Gears of War kommer att göras i Unreal engine 5.
Spelet bör också ligga flera år framåt i tiden eftersom att utvecklare får tillgång till motorn i år.

De kanske överdriver när de säger UE5 i och för sig, eftersom att man ska kunna flytta över projekt från 4 till 5, så de kanske inte bygger spelet i grunden på UE5, men vad vet jag😋

Ja och nej, tror jag. Starfield lär absolut hajpas så att det kokar i varenda spelforum som finns. Det är ju inte helt apropå ingenting, dock. Bethesda är branschbjässar, och det här är deras första nya, egna IP sen det glada 90-talet. De står på betydligt stadigare ben än CDPR gjorde och gör med sitt CP2077. Jag tror att Starfield blir det spel de hade tänkt sig, till skillnad från CP2077.

Men med det sagt, och oavsett säljsiffror och spelpressens 10-poängare, så tror jag inte att Starfield blir Bethesdas grandiosa återkomst till rollspelandet. Snarare som du säger - tvärtom. Mer fokus på action och äventyr, med ett rätt linjärt main quest som har två, tre utgångar beroende på några nyckelval under spelets gång. Mindre rollspelande, med färre konsekvenser av färre val. Skyrim och Fallout 4:s försäljningssiffror visar ju att det är "rätt" väg.

Oj vad jag hade gillat det! Men tyvärr har det aldrig kommit en reskin av Morrowind, ett sånt hade jag köpt dag 1.

Nu var det i och för sig inte dem som utvecklade det, men Fallout Vegas bevisar väl motsattsen?
Det är väl väldigt omtyckt och hade många val både under spelets gång och hur det slutade, det hade även väldigt kort utvecklingstid😋

CDPR gick ju från hjältar till mediokra och Bethesda har som sagt inte släppt något nytt på väldigt länge, så det ska bli spännande att se hur de lyckas med Starfield.
FO4 var ju ganska långt ifrån full pott också.

xbox har ju glidit mer och mer över till pc, (dom ville ju skrota xbox för ett tag sen)
så bästa är väll att ha en hyffsad pc med xbox live premium och en playstation

Ja det var ju lite surt.
Vill ej ha en Xbox och kör Arch Linux på PC så lär ta ett tag innan man lyckas lira PC versionen felfritt, hade hoppats på att kunna lira det lite på Playstation i väntan Detta förutsätter dock att Starfield är ett spel som är intressant vilket jag ej vet ännu, men Elder Scrolls 6 lär bli samma visa och den serien har jag spelat sen Arena och har alla bigbox utgåvor :/

Hade inte kollat upp försäljningssiffror, men det låter ju fruktansvärt tråkigt.
Kan ju ha med marknadsföringen att göra eftersom att Bethesda antagligen lägger mer pengar på deras egna spel.

Så tror du att det är så illa så att drömmen om ett nytt FO från Vegas teamet inte kommer infrias, även fast att licensen borde gå att få eftersom att Microsoft äger båda utvecklarna?
Med tanke på utvecklingstid och storleken på studion så hade det varit väldigt intressant att se vad de skulle kunna göra med Microsoft i ryggen och med längre tid på sig, de kanske hade fått ta över licensen framöver ifall de kunde leva upp till vad man skulle hoppats på i så fall.

Själv så gillade jag inte ens FO3, men tyckte väldigt bra om Vegas.
Finns videos där de förklarar varför Bethesda skiljer sig från och enligt många fans misslyckas med FO världen.

Skaffade FO4, men har inte ens pallat att starta spelet :/

Det handlar nästan 90% om marknadsföring, budget, tid och studio storlek. Jag menar hela Vegas spelet gjordes på 18 månader, inte äns två år medans Skyrim tog tre år och mycket större studio och budget. Den jämförelsen du gör har alldeles för många olika parametrar för att kunna säga: Sålde mer -> bättre spel (spel folk vill ha).

Vegas hade 6300 peak spelare senaste dygnet och Skyrim 11600 och då har skyrim en extremt mycket större mod scen och är mycket nyare. Båda genrerna är såklart bra men är extremt tveksam till att säga att det ena är bättre än det andra om man bara jämför spelare.

EDIT: Vill tilläga att siffrorna är ifrån spelare på Steam.

https://steamcharts.com/app/22380
https://steamcharts.com/app/489830

Det har nog ganska mycket med marknadsföring att göra, det tror jag också. Försäljningssiffror är ju en ganska klumpig måttenhet som bara visar en ganska krass verklighet, men den talar ju också sitt tydliga språk. Si och så många miljoner sålda spel innebär si och så mycket mer incitament att satsa vidare på det som visat sig sälja.

Jag tror att Obsidian gärna tar sig an Fallout igen - studion är ju trots allt grundad av upphovsmän till första Fallout - men i den omedelbara framtiden lär de väl lägga allt sitt krut på sitt kommande rollspel Avowed. För min del fick de gärna ta sig an Fallout igen, och jag kan också hålla med många Youtubers som driver caset att Bethesda inte förvaltat Fallout-arvet särskilt väl - varken när det gäller seriens ton eller rollspelselement.

Absolut, det finns tonvis av parametrar att räkna in. Vill poängtera att jag också håller New Vegas som det bästa spelet av samtliga Fallout sen Bethesda tog över det. Jag tror dock att man gör mest rätt i att lyfta blicken från Obsidians förutsättningar med New Vegas jämfört med Bethesdas egna alster (oavsett om det gäller Fallout 3 och 4 eller Skyrim) och ser de större strömningarna.

Varje spel som BGS har släppt sedan man gjorde succé med Morrowind 2002 har varit en successiv utveckling mot mer streamlineade, scriptade och episka actionäventyr, snarare än intrikata rollspel med komplicerade samband mellan val och konsekvens. Det är inte säkert att den här filosofin gällande speldesign är det som rönt Bethesdas succéer, men det fungerar bevisligen. Det är ju det försäljningssiffrorna visar, rent krasst. Sen kan parametrarna säga lite vad de vill, utan att det spelar någon större roll. Publiken vill vara protagonisten Dragonborn som slåss mot feta drakar på en bergstopp. Sen kanske publiken gärna hade rollspelat sig fram dit i större usträckning också, men det är ju bara en hypotes. Över 30 miljoner sålda exemplar är ingen hypotes. Det visar att man har gjort "rätt". Då finns det väldigt få marknadsmässiga incitament för dem att ändra på sitt vinnande koncept.

Bethesda som utgivare kanske hade sålt lika många exemplar av ett Skyrim med Obisidan bakom spakarna. Det kan vi inte gärna veta. Det enda vi vet är att det man bevisligen gjorde någonting rätt. Varför chansa?

Jomen det är lite det jag menar också egentligen. Alltså bevisligen fungerar riktningen Bethesda tar och gör mer actionäventyr. Det är ju bevisat. Det jag menade är att detta inte bevisar att folk rent generellt föredrar actionäventyr över RPG.