Bethesdas Starfield exklusivt till Xbox och PC

Permalänk
Testpilot
Skrivet av johanandersson:

Är "knappt exklusivt"? Uppenbarligen är det inte sant. De köpte Bethesta för att enbart deras två plattformar skulle få tillgång till spelen. Alltså kommer kunder som äger plattformar från Sony och Nintendo få färre spel. Vilket är exklusivitet.

Det beror väl på hur man räknar "exklusivitet"?

Tänker t.ex. den stora smash-hitten Valheim med sina 6+ miljoner sålda kopior – Detta spel är isåfall mer exklusivt. Det finns bara på Steam. Inga konsoler, inge MacOS eller Linux (utom genom Proton) – Inte på någon streaming-plattform i dagsläget heller.

Att MS släpper kommande Bethesda-spel på både Xbox, Windows-PC (Steam+MS Store) och GamePass (vilket direkt då också blir xCloud = Android) känns då helt plötsligt inte speciellt "exklusivt". Speciellt inte om man ställer det i perspektiv gentemot Sony som bara släpper sina spel på Playstation och inte ens deras egna streaming-service många gånger.

Jag vågar påstå att de enda som faktiskt inte får spela kommande Bethesda spel är Playstation ägare faktiskt, då mer eller mindre varenda annan plattform (utom Stadia då..) där ute har stöd på ett vis eller annat, till och med mobila enheter. Känns inte som exklusivitet i min bok då åtminstone.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Det beror väl på hur man räknar "exklusivitet"?

Tänker t.ex. den stora smash-hitten Valheim med sina 6+ miljoner sålda kopior – Detta spel är isåfall mer exklusivt. Det finns bara på Steam, Windows-PC. Inga konsoler, inge MacOS eller Linux – Inte på någon streaming-plattform heller.

Att MS släpper kommande Bethesda-spel på både Xbox, Windows-PC (Steam+MS Store) och GamePass (vilket direkt då också blir xCloud = Android) känns då helt plötsligt inte speciellt "exklusivt". Speciellt inte om man ställer det i perspektiv gentemot Sony som bara släpper sina spel på Playstation och inte ens deras egna streaming-service många gånger.

Jag vågar påstå att de enda som faktiskt inte får spela kommande Bethesda spel är Playstation ägare faktiskt, då mer eller mindre varenda annan plattform (utom Stadia då..) där ute har stöd på ett vis eller annat, till och med mobila enheter. Känns inte som exklusivitet i min bok då åtminstone.

Vänta bara, MS kan säkert lyckas få till XCloud på Playstation.

Permalänk
Medlem

Hur är det "exklusivt" när spelet släpps till både PC och Xbox? Visserligen två system som Microsoft ligger bakom, men PC är en öppen plattform.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av snajk:

Vänta bara, MS kan säkert lyckas få till XCloud på Playstation.

Alltså det är väl "drömmen" i slutet av dagen.
GamePass är så jävla mycket mervärde just nu så det är något helt galet faktiskt. Har varit stark motståndare till "hyrspel" länge, men när man får vad man får genom GamePass för priset som är idag, då är det svårt att inte motivera en sub faktiskt.

Skrivet av D3str0yer:

Hur är det "exklusivt" när spelet släpps till både PC och Xbox? Visserligen två system som Microsoft ligger bakom, men PC är en öppen plattform.

Glöm inte GamePass och xCloud där alla 1st party MS-titlar landar också.
Vilket indirekt då även blir Android och vilken sketen media-burk som helst där ute, inte bara renodlade spelmaskiner.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Dom ska köra på samma spelmotor tyvärr. Det är bekräftat så man får väll vänta nått år tills mod comunityn fixar alla buggar...

Jo jag misstänkte att det var så. Förmodligen kommer det vara samma med TES6 också. Om de hade gjort intressanta spel med mycket valmöjligheter hade man kanske kunnat ursäkta det men det blir ju bara mer och mer platt och utvattnat. Jag förstår inte var de lägger ner all tid om det varken är på att göra en bra spelmotor eller att fylla den med innehåll.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Vänta bara, MS kan säkert lyckas få till XCloud på Playstation.

https://www.theverge.com/2019/5/20/18632374/microsoft-sony-cl...

Exakt hur det ser ut är frågan, men det såg ett tag ut som Sony skulle köra just xCloud.

Permalänk
Medlem
Skrivet av johanandersson:

Är "knappt exklusivt"? Uppenbarligen är det inte sant. De köpte Bethesta för att enbart deras två plattformar skulle få tillgång till spelen. Alltså kommer kunder som äger plattformar från Sony och Nintendo få färre spel. Vilket är exklusivitet.

Exakt. Men ganska många äger en PC med Windows på. Mindre exklusivt än Sony 😁

Permalänk
Medlem
Skrivet av johanandersson:

"incitament att köpa deras konsol istället för konkurrenternas." Helt rätt. Men det är ju fullständigt genom att förstöra för de andra plattformarna, inte öka värdet alls för deras egna. Ett fristående företag släpper sina spel på alla system där det finns en marknad, alltså hade dessa spel funnits på Microsofts plattformar. De ökar inte värdet på Xbox eller Windows, de betalar mer än marknadspriset för Bethesda för att sänka värdet på konkurrerande plattformar.

Jag tänker mer att de inte vill tillföra mer värde till en konkurrerande plattform, snarare än förstöra/sänka. Det skulle inte jag heller vilja göra om jag var Microsoft.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Klarspråkarn:

Jag tänker mer att de inte vill tillföra mer värde till en konkurrerande plattform, snarare än förstöra/sänka. Det skulle inte jag heller vilja göra om jag var Microsoft.

Vad är detta är någon löjlig distinktion? Om de inte hade köpt Bethesda så hade värde tillförts till alla plattformar, nu har de betalat så att de andra plattformarna inte får samma ökning av värde. De har sänkt hur mycket värde playstation- och switchanvändare hade fått om det inte spenderat pengar.

Permalänk
Medlem

Bryr mig inte ett dugg om Xbox eller Playstation faktiskt. Kommer det till PC? - Bra! - Check...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Det är Bethesda.

De kommer använda en motor från 2011 som alla andra spel.

Den är lite äldre än vad du tror.

Gamebase startade utveckla motorn 1983 som var en motor för ett nytt MMORPG som aldrig släpptes. Sedan så har den ju ändrats och utvecklas flera gånger.

2011 är bara en modifikation av motor för Skyrim. Och 2016 så ändrade de motorn igen för Skyrim SE så den körs på x64 system. Troligen så kommer de att ändra den igen till Starfield.

Så bas motorn är från 1983-ish och senaste modifikationen av den är från 2016.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frejoh466:

Den är lite äldre än vad du tror.

Gamebase startade utveckla motorn 1983 som var en motor för ett nytt MMORPG som aldrig släpptes. Sedan så har den ju ändrats och utvecklas flera gånger.

2011 är bara en modifikation av motor för Skyrim. Och 2016 så ändrade de motorn igen för Skyrim SE så den körs på x64 system. Troligen så kommer de att ändra den igen till Starfield.

Så bas motorn är från 1983-ish och senaste modifikationen av den är från 2016.

Gyllene tillfälle att göra det Zenimax vägrade, licensiera ut id Tech-motorn likt de brukade göra förr. Men den kanske bara duger för intern utveckling idag, Epics motor har arbetats hårt med under åren som gått, och även licensierats ut. Microsoft fick mycket gott i köpet.

Gamebase/Gamebryo borde ha dumpats på museum för längesedan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anders190:

https://www.theverge.com/2019/5/20/18632374/microsoft-sony-cl...

Exakt hur det ser ut är frågan, men det såg ett tag ut som Sony skulle köra just xCloud.

Jo det är förstås något helt annat. Men kan de få sin spelstreaming att funka på IOS trots Apples motstånd så lär de kunna få det att funka på de flesta enheter med en webbläsare, vilket ju innefattar Playstation. Switch vet jag inte, den känns mer nerlåst men det har jag inte så bra koll på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av johanandersson:

Vad är detta är någon löjlig distinktion? Om de inte hade köpt Bethesda så hade värde tillförts till alla plattformar, nu har de betalat så att de andra plattformarna inte får samma ökning av värde. De har sänkt hur mycket värde playstation- och switchanvändare hade fått om det inte spenderat pengar.

Distinktionen har med intentionen att göra. För att göra en juridisk jämförelse så graderas brott utifrån intentionen. Jämför tex. vållande till annans död, dråp och mord. Resultatet är samma (död person), men intentionen är helt olika. På samma sätt resonerar de flesta personer kring moral, dvs om någon menar att skada så är det värre än om någon råkar skadar.

För att koppla det till denna diskussion, så är min uppfattning att de inte gör detta för att förstöra för sina motståndare, utan för att stärka sin egen position. Därför dömer jag dem inte särskilt hårt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anders190:

Gyllene tillfälle att göra det Zenimax vägrade, licensiera ut id Tech-motorn likt de brukade göra förr. Men den kanske bara duger för intern utveckling idag, Epics motor har arbetats hårt med under åren som gått, och även licensierats ut. Microsoft fick mycket gott i köpet.

Gamebase/Gamebryo borde ha dumpats på museum för längesedan.

Ganska intressant ändå att nästa Gears of War kommer att göras i Unreal engine 5.
Spelet bör också ligga flera år framåt i tiden eftersom att utvecklare får tillgång till motorn i år.

De kanske överdriver när de säger UE5 i och för sig, eftersom att man ska kunna flytta över projekt från 4 till 5, så de kanske inte bygger spelet i grunden på UE5, men vad vet jag😋

Permalänk
Medlem
Skrivet av meanh:

Kommer förmodligen spelas på Gamepass (PC), 99:- är ungefär vad Bethesdautvecklade spel är värda numera. Gillade dem i mitten på 00-talet, men sedan Skyrim tog bort mycket av det "klassiskt RPGiga" har det bara gått utför. Tror att exklusivitet om något kommer öka pressen på att Starfield är decenniets spel, ser en enorm risk för att det liksom CP2077 hypas sönder, ser redan tendenser på det från samma folk som höjde Cyberpunk till skyarna innan release.

Ja och nej, tror jag. Starfield lär absolut hajpas så att det kokar i varenda spelforum som finns. Det är ju inte helt apropå ingenting, dock. Bethesda är branschbjässar, och det här är deras första nya, egna IP sen det glada 90-talet. De står på betydligt stadigare ben än CDPR gjorde och gör med sitt CP2077. Jag tror att Starfield blir det spel de hade tänkt sig, till skillnad från CP2077.

Men med det sagt, och oavsett säljsiffror och spelpressens 10-poängare, så tror jag inte att Starfield blir Bethesdas grandiosa återkomst till rollspelandet. Snarare som du säger - tvärtom. Mer fokus på action och äventyr, med ett rätt linjärt main quest som har två, tre utgångar beroende på några nyckelval under spelets gång. Mindre rollspelande, med färre konsekvenser av färre val. Skyrim och Fallout 4:s försäljningssiffror visar ju att det är "rätt" väg.

Permalänk

Hoppas MS kan tygla zenimax så det inte blir starfield 76 av det hela.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Maximo:

reskin av morrowind menar du

Oj vad jag hade gillat det! Men tyvärr har det aldrig kommit en reskin av Morrowind, ett sånt hade jag köpt dag 1.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FarbrorBarbr0:

Ja och nej, tror jag. Starfield lär absolut hajpas så att det kokar i varenda spelforum som finns. Det är ju inte helt apropå ingenting, dock. Bethesda är branschbjässar, och det här är deras första nya, egna IP sen det glada 90-talet. De står på betydligt stadigare ben än CDPR gjorde och gör med sitt CP2077. Jag tror att Starfield blir det spel de hade tänkt sig, till skillnad från CP2077.

Men med det sagt, och oavsett säljsiffror och spelpressens 10-poängare, så tror jag inte att Starfield blir Bethesdas grandiosa återkomst till rollspelandet. Snarare som du säger - tvärtom. Mer fokus på action och äventyr, med ett rätt linjärt main quest som har två, tre utgångar beroende på några nyckelval under spelets gång. Mindre rollspelande, med färre konsekvenser av färre val. Skyrim och Fallout 4:s försäljningssiffror visar ju att det är "rätt" väg.

Nu var det i och för sig inte dem som utvecklade det, men Fallout Vegas bevisar väl motsattsen?
Det är väl väldigt omtyckt och hade många val både under spelets gång och hur det slutade, det hade även väldigt kort utvecklingstid😋

CDPR gick ju från hjältar till mediokra och Bethesda har som sagt inte släppt något nytt på väldigt länge, så det ska bli spännande att se hur de lyckas med Starfield.
FO4 var ju ganska långt ifrån full pott också.

Permalänk
Medlem

xbox har ju glidit mer och mer över till pc, (dom ville ju skrota xbox för ett tag sen)
så bästa är väll att ha en hyffsad pc med xbox live premium och en playstation

Permalänk
Medlem

Homeworld, Homeworld 2

Best best best

Permalänk
Medlem

Att inte släppa till andra plattformar känns lite hål i huvudet. Men att göra som vissa gör att ha det exklusivt i ett år sedan släppa en Golden/Ultimate varian eller liknande till de andra plattformarna med alla expansioner senare kan jag ha klar förståelse för.
De tjänar förs pengar på exklusiviteten, då de har mer profit samt säljer mer hårdvara. De behöver bara fokusera bugfixar till en eller i detta fall två plattformar xbox/pc.
Sedan få till portarna med flertalet buggfixar inlagda i koden. Sälja spelet igen för att få in mer pengar då det ändå inte längre säljer bra till orginal plattformarna.
Om man ska prata ren exklusivitet är nog Nintendo ett prakt exempel. Även om många spel skulle bli svåra att porta pga deras ofta unika/udda lösningar.

Permalänk
Medlem

Ja det var ju lite surt.
Vill ej ha en Xbox och kör Arch Linux på PC så lär ta ett tag innan man lyckas lira PC versionen felfritt, hade hoppats på att kunna lira det lite på Playstation i väntan Detta förutsätter dock att Starfield är ett spel som är intressant vilket jag ej vet ännu, men Elder Scrolls 6 lär bli samma visa och den serien har jag spelat sen Arena och har alla bigbox utgåvor :/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fearnox:

Nu var det i och för sig inte dem som utvecklade det, men Fallout Vegas bevisar väl motsattsen?
Det är väl väldigt omtyckt och hade många val både under spelets gång och hur det slutade, det hade även väldigt kort utvecklingstid😋

CDPR gick ju från hjältar till mediokra och Bethesda har som sagt inte släppt något nytt på väldigt länge, så det ska bli spännande att se hur de lyckas med Starfield.
FO4 var ju ganska långt ifrån full pott också.

Lite ja och nej igen, tror jag. New Vegas bevisade garanterat att det fanns köpare av actionäventyr i öppna spelvärldar där rollspelselementet spelar mycket större roll, absolut. Jag håller det absolut som det vassaste Fallout-spelet till dags dato. "Problemet" är ju att Fallout 3 sålde bättre. Det kan ju ha att göra med att det kom först och så vidare, men det blev ändå tydligare när Fallout 4 kom och sålde dubbelt så mycket som New Vegas - ett spel där rollspelselementen är långt mer nedtonade. Däremellan hade vi Skyrim som har sålt minst 4-5 gånger så mycket som New Vegas - förmodligen ännu mer.

Det visar inte nödvändigtvis (inte alls, kan jag tycka) att spelarna och köparna vill ha mindre av rollspelande och mer action och äventyr i öppna världar. Men det visar ju att Bethesda är inne på rätt spår. If it ain't broke, liksom. Därför tror jag Starfield blir stöpt i samma form.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cooldfs:

xbox har ju glidit mer och mer över till pc, (dom ville ju skrota xbox för ett tag sen)
så bästa är väll att ha en hyffsad pc med xbox live premium och en playstation

Alla kanske inte vill sitta vid datorn, jag vill lira i soffan utan en massa pop-up från Teams-samtal etc.
En dator är en dator och konsol är konsol.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FarbrorBarbr0:

Lite ja och nej igen, tror jag. New Vegas bevisade garanterat att det fanns köpare av actionäventyr i öppna spelvärldar där rollspelselementet spelar mycket större roll, absolut. Jag håller det absolut som det vassaste Fallout-spelet till dags dato. "Problemet" är ju att Fallout 3 sålde bättre. Det kan ju ha att göra med att det kom först och så vidare, men det blev ändå tydligare när Fallout 4 kom och sålde dubbelt så mycket som New Vegas - ett spel där rollspelselementen är långt mer nedtonade. Däremellan hade vi Skyrim som har sålt minst 4-5 gånger så mycket som New Vegas - förmodligen ännu mer.

Det visar inte nödvändigtvis (inte alls, kan jag tycka) att spelarna och köparna vill ha mindre av rollspelande och mer action och äventyr i öppna världar. Men det visar ju att Bethesda är inne på rätt spår. If it ain't broke, liksom. Därför tror jag Starfield blir stöpt i samma form.

Hade inte kollat upp försäljningssiffror, men det låter ju fruktansvärt tråkigt.
Kan ju ha med marknadsföringen att göra eftersom att Bethesda antagligen lägger mer pengar på deras egna spel.

Så tror du att det är så illa så att drömmen om ett nytt FO från Vegas teamet inte kommer infrias, även fast att licensen borde gå att få eftersom att Microsoft äger båda utvecklarna?
Med tanke på utvecklingstid och storleken på studion så hade det varit väldigt intressant att se vad de skulle kunna göra med Microsoft i ryggen och med längre tid på sig, de kanske hade fått ta över licensen framöver ifall de kunde leva upp till vad man skulle hoppats på i så fall.

Själv så gillade jag inte ens FO3, men tyckte väldigt bra om Vegas.
Finns videos där de förklarar varför Bethesda skiljer sig från och enligt många fans misslyckas med FO världen.

Skaffade FO4, men har inte ens pallat att starta spelet :/

Permalänk
Medlem
Skrivet av FarbrorBarbr0:

Lite ja och nej igen, tror jag. New Vegas bevisade garanterat att det fanns köpare av actionäventyr i öppna spelvärldar där rollspelselementet spelar mycket större roll, absolut. Jag håller det absolut som det vassaste Fallout-spelet till dags dato. "Problemet" är ju att Fallout 3 sålde bättre. Det kan ju ha att göra med att det kom först och så vidare, men det blev ändå tydligare när Fallout 4 kom och sålde dubbelt så mycket som New Vegas - ett spel där rollspelselementen är långt mer nedtonade. Däremellan hade vi Skyrim som har sålt minst 4-5 gånger så mycket som New Vegas - förmodligen ännu mer.

Det visar inte nödvändigtvis (inte alls, kan jag tycka) att spelarna och köparna vill ha mindre av rollspelande och mer action och äventyr i öppna världar. Men det visar ju att Bethesda är inne på rätt spår. If it ain't broke, liksom. Därför tror jag Starfield blir stöpt i samma form.

Det handlar nästan 90% om marknadsföring, budget, tid och studio storlek. Jag menar hela Vegas spelet gjordes på 18 månader, inte äns två år medans Skyrim tog tre år och mycket större studio och budget. Den jämförelsen du gör har alldeles för många olika parametrar för att kunna säga: Sålde mer -> bättre spel (spel folk vill ha).

Vegas hade 6300 peak spelare senaste dygnet och Skyrim 11600 och då har skyrim en extremt mycket större mod scen och är mycket nyare. Båda genrerna är såklart bra men är extremt tveksam till att säga att det ena är bättre än det andra om man bara jämför spelare.

EDIT: Vill tilläga att siffrorna är ifrån spelare på Steam.

https://steamcharts.com/app/22380
https://steamcharts.com/app/489830

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fearnox:

Hade inte kollat upp försäljningssiffror, men det låter ju fruktansvärt tråkigt.
Kan ju ha med marknadsföringen att göra eftersom att Bethesda antagligen lägger mer pengar på deras egna spel.

Så tror du att det är så illa så att drömmen om ett nytt FO från Vegas teamet inte kommer infrias, även fast att licensen borde gå att få eftersom att Microsoft äger båda utvecklarna?
Med tanke på utvecklingstid och storleken på studion så hade det varit väldigt intressant att se vad de skulle kunna göra med Microsoft i ryggen och med längre tid på sig, de kanske hade fått ta över licensen framöver ifall de kunde leva upp till vad man skulle hoppats på i så fall.

Själv så gillade jag inte ens FO3, men tyckte väldigt bra om Vegas.
Finns videos där de förklarar varför Bethesda skiljer sig från och enligt många fans misslyckas med FO världen.

Det har nog ganska mycket med marknadsföring att göra, det tror jag också. Försäljningssiffror är ju en ganska klumpig måttenhet som bara visar en ganska krass verklighet, men den talar ju också sitt tydliga språk. Si och så många miljoner sålda spel innebär si och så mycket mer incitament att satsa vidare på det som visat sig sälja.

Jag tror att Obsidian gärna tar sig an Fallout igen - studion är ju trots allt grundad av upphovsmän till första Fallout - men i den omedelbara framtiden lär de väl lägga allt sitt krut på sitt kommande rollspel Avowed. För min del fick de gärna ta sig an Fallout igen, och jag kan också hålla med många Youtubers som driver caset att Bethesda inte förvaltat Fallout-arvet särskilt väl - varken när det gäller seriens ton eller rollspelselement.

Skrivet av Moton:

Det handlar nästan 90% om marknadsföring, budget, tid och studio storlek. Jag menar hela Vegas spelet gjordes på 18 månader, inte äns två år medans Skyrim tog tre år och mycket större studio och budget. Den jämförelsen du gör har alldeles för många olika parametrar för att kunna säga: Sålde mer -> bättre spel (spel folk vill ha).

Absolut, det finns tonvis av parametrar att räkna in. Vill poängtera att jag också håller New Vegas som det bästa spelet av samtliga Fallout sen Bethesda tog över det. Jag tror dock att man gör mest rätt i att lyfta blicken från Obsidians förutsättningar med New Vegas jämfört med Bethesdas egna alster (oavsett om det gäller Fallout 3 och 4 eller Skyrim) och ser de större strömningarna.

Varje spel som BGS har släppt sedan man gjorde succé med Morrowind 2002 har varit en successiv utveckling mot mer streamlineade, scriptade och episka actionäventyr, snarare än intrikata rollspel med komplicerade samband mellan val och konsekvens. Det är inte säkert att den här filosofin gällande speldesign är det som rönt Bethesdas succéer, men det fungerar bevisligen. Det är ju det försäljningssiffrorna visar, rent krasst. Sen kan parametrarna säga lite vad de vill, utan att det spelar någon större roll. Publiken vill vara protagonisten Dragonborn som slåss mot feta drakar på en bergstopp. Sen kanske publiken gärna hade rollspelat sig fram dit i större usträckning också, men det är ju bara en hypotes. Över 30 miljoner sålda exemplar är ingen hypotes. Det visar att man har gjort "rätt". Då finns det väldigt få marknadsmässiga incitament för dem att ändra på sitt vinnande koncept.

Bethesda som utgivare kanske hade sålt lika många exemplar av ett Skyrim med Obisidan bakom spakarna. Det kan vi inte gärna veta. Det enda vi vet är att det man bevisligen gjorde någonting rätt. Varför chansa?

Permalänk
Medlem
Skrivet av FarbrorBarbr0:

Absolut, det finns tonvis av parametrar att räkna in. Vill poängtera att jag också håller New Vegas som det bästa spelet av samtliga Fallout sen Bethesda tog över det. Jag tror dock att man gör mest rätt i att lyfta blicken från Obsidians förutsättningar med New Vegas jämfört med Bethesdas egna alster (oavsett om det gäller Fallout 3 och 4 eller Skyrim) och ser de större strömningarna.

Varje spel som BGS har släppt sedan man gjorde succé med Morrowind 2002 har varit en successiv utveckling mot mer streamlineade, scriptade och episka actionäventyr, snarare än intrikata rollspel med komplicerade samband mellan val och konsekvens. Det är inte säkert att den här filosofin gällande speldesign är det som rönt Bethesdas succéer, men det fungerar bevisligen. Det är ju det försäljningssiffrorna visar, rent krasst. Sen kan parametrarna säga lite vad de vill, utan att det spelar någon större roll. Publiken vill vara protagonisten Dragonborn som slåss mot feta drakar på en bergstopp. Sen kanske publiken gärna hade rollspelat sig fram dit i större usträckning också, men det är ju bara en hypotes. Över 30 miljoner sålda exemplar är ingen hypotes. Det visar att man har gjort "rätt". Då finns det väldigt få marknadsmässiga incitament för dem att ändra på sitt vinnande koncept.

Bethesda som utgivare kanske hade sålt lika många exemplar av ett Skyrim med Obisidan bakom spakarna. Det kan vi inte gärna veta. Det enda vi vet är att det man bevisligen gjorde någonting rätt. Varför chansa?

Jomen det är lite det jag menar också egentligen. Alltså bevisligen fungerar riktningen Bethesda tar och gör mer actionäventyr. Det är ju bevisat. Det jag menade är att detta inte bevisar att folk rent generellt föredrar actionäventyr över RPG.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fearnox:

Skaffade FO4, men har inte ens pallat att starta spelet :/

Gillar man speldesign och tycker det är intressant att se hur spel fungerar och hur skaparna tänkte när de gjorde spelet och på hur man författar spel är det absolut värt det tycker jag, därför att jestanes det spelet är ... "all over the place" som uttrycket lyder. Jag har väldigt mycket att säga om det spelet, och det mesta är negativt. Som ett Falloutspel för någon som spelade och tyckte om originalen och New Vegas är det en katastrof, men gillar man korkade pangpangspel där det uppstår korkade och fåniga situationer därför att spelet känns skapat av en grupp 13-åriga Redditanvändare som fått kasta i valfritt antal saker som är "awesome" är det bra. T o m jag tycker spelet är underhållande, men man kan absolut inte starta spelet och förvänta sig ett Falloutspel annat än till ytan, eller ens ett RPG. Och som sagt, en hel del av designen och många uppdrag är så fåniga att det är intressant att spela bara för att uppleva dem. Det är det enda spelet jag spelat enkom för att jag vill utforksa i detalj hur korkat det är, och samtidigt lyckas det vara rätt underhållande.