Airpods Max saknar stöd för förlustfritt ljud i Apple Music

Permalänk
Forumledare

*Meningslöst sidospår raderat*

Permalänk
Hedersmedlem

8 minuter in och jag kan redan säga fantastisk video.
Fabfilter lär kunna sina grejer, för deras plugins är riktigt bra.

Denna klassiska artikeln tar upp ungefär samma material i textform och handlar specifikt om high res-musik till slutkund (24/192, men det gäller ju lika mycket på alla 24-bit/32-bit och >48 kHz).

Permalänk
Medlem
Skrivet av MusicEars:

För 99% av konsumenter är det placebo. Sen är jag själv ett freakshow som hör skillnad på 16/24-bit och får ont i öronen av fladdermöss (som andra inte ens tycks höra). Hör också spoltjut i nästan all elektronik, måste sova med fläkt på natten för att döva bort små ljud från t.ex. kylskåpet annars vaknar jag.

Tjenare mannen! Det är inte lätt för sådana som vi!
Jag hatar ljudet av motorvägen. Resten kan jag hantera.
Har jag på köksfläkten hör jag tonen på fläkten längst upp i huset.
Så den får jag också ha av.

Har man en gång börjat höra slutar man fan inte höra

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

helt underbart om det blir någon typ av priskrig på Hifi ljud över streaming, bra för oss kunder, egentligen vill man ju inte betala något extra alls för det

Vi får se. Kan bli tvärt om äpplet får sina kunder att bli hänvisade till att enbart köra ITunes/Apple Music och de andra aktörerna blir dissade. Det är ett scenario som finns med tanke på hur pass stor Apple är. Rent tekniskt förstår jag ej hur Apple kan vara så efter på bollen. Siare trodde uppköpet utav Beats skulle bli vändningen.
Tidal/Dezzer/Amazon HD/Quboz är före och hinner Spotify få tummen ur så vette kattigen om tjänsten kommer lyckas. Som sagt äpplet är ibland väldigt ruttet.

Tekniken på Android sidan är där med senaste Snapdragon 888 plus utbudet på de olika tjänsterna. Lik väl tjänade Apple några miljarder i vinst.

Som sagt ingen vettig person betalar 6k och får sedan reda på att tyvärr dina fina lurar kommer aldrig förtjäna hur de kan låta. Lite det som är det sura i historien.

Jag är ingen fanboy. Haft Apple produkter för man visste hur dess ekosystem fungerade.

Vet ej om jag klassas som audiophile. Har hyfsat bra rigg hema. Lyssnar som regel på allt som låter bra. Varit på demos med anläggningar för någon miljon. Tror jag mer lyssnar på själva musiken än analyserar.

Permalänk
Medlem

Du länkar en video på 30 minuter utan att ge någon hint om vad den eller du vill säga, tror du på allvar att jag lägger tid på att kolla den?

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Märkligt att många i denna tråden gör sig roliga på apple-fanboys och hur korkade de är när inga andra tillverkare heller klarar av lossless-ljud över bluetooth. Är alla som köpt Sony, Bose, Sennheiser, osv bluetooth-lurar också korkade fanboys?

Det beror väl på hur de andra lurarna marknadsförs.

Är det inte en besvikelse att "kristallklart högupplöst ljud" lurarna från Apple för 7lax inte är kompatibla med förlustfritt ljud i Apple music?

Men det bryr sig väl ingen Appleanvändare om egentligen. Det kommer snart en Airpod Max Pro för 12k som har detta stöd, och då köper man glatt den istället.
Eftersom den heter Pro kan företaget slanta för uppgraderingen med.

Alla blir glada tillslut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MusicEars:

För 99% av konsumenter är det placebo. Sen är jag själv ett freakshow som hör skillnad på 16/24-bit och får ont i öronen av fladdermöss (som andra inte ens tycks höra). Hör också spoltjut i nästan all elektronik, måste sova med fläkt på natten för att döva bort små ljud från t.ex. kylskåpet annars vaknar jag.

Jodå , visst går det att höra skillnad. men inte som du tror.

Meningen med högre Hz och mer bitar är att få det ljud som vi faktiskt kan höra, att låta bättre. När allt ljud i en sång blandas, så blir det en väldigt komplex vågform som är väldigt långt ifrån den analoga förebilden. Det går att höra för ett tränat öra, bland annat när många frekvenser spelas samtidigt så blir det grötigt och svårare att urskilja enskilda ljud. Medans med högre hz så låter det enskilda instrumenten bättre och det är lättare att lyssna på ett enskilt instrument då den är mera definierad.

En jämförelse som är lite lättare att förstå, är tex, om allt bild material fortfarande skulle avbildas i 640x480 istället för högre upplösningar. visst går det att skala upp bilden till 1080p eller 4k, men det skulle se bra mycket bättre ut om bildmaterialet var avbildat i högre upplösningar. Vi skulle inte kunna se ultraviolett eller infrarött, men de färger och detaljer som vi faktiskt kan se, skulle se bra mycket bättre ut. Som tur är så är det faktiskt så idag. Men inte när det gäller ljud.

tldr: mera hz och bitar får de hz vi kan höra att låta mycket bättre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Jodå , visst går det att höra skillnad. men inte som du tror.

Meningen med högre Hz och mer bitar är att få det ljud som vi faktiskt kan höra, att låta bättre. När allt ljud i en sång blandas, så blir det en väldigt komplex vågform som är väldigt långt ifrån den analoga förebilden. Det går att höra för ett tränat öra, bland annat när många frekvenser spelas samtidigt så blir det grötigt och svårare att urskilja enskilda ljud. Medans med högre hz så låter det enskilda instrumenten bättre och det är lättare att lyssna på ett enskilt instrument då den är mera definierad.

En jämförelse som är lite lättare att förstå, är tex, om allt bild material fortfarande skulle avbildas i 640x480 istället för högre upplösningar. visst går det att skala upp bilden till 1080p eller 4k, men det skulle se bra mycket bättre ut om bildmaterialet var avbildat i högre upplösningar. Vi skulle inte kunna se ultraviolett eller infrarött, men de färger och detaljer som vi faktiskt kan se, skulle se bra mycket bättre ut. Som tur är så är det faktiskt så idag. Men inte när det gäller ljud.

tldr: mera hz och bitar får de hz vi kan höra att låta mycket bättre.

Samtidigt är det ju lätt att göra blindtester, det finns ett antal online exempelvis, och där visar det sig att få kan avgöra vad som är högupplöst och inte. Jag själv ser mig som någon med rätt bra hörsel, enligt tester jag har gjort är den inte perfekt men rätt bra även i högre frekvenser, och dessutom gammal musiker och lite av en ljudnörd även om jag inte på något sätt har tränat på att avgöra vad som är högupplöst och inte. Men jag brukar väl hamna på runt 50-60% rätt i blindtesterna vilket knappt är över slumpen, men samtidigt så är det ju ofta de som jag var rätt säker på som var fel medan de där jag var mer tveksam som jag gissade mer rätt på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Du länkar en video på 30 minuter utan att ge någon hint om vad den eller du vill säga, tror du på allvar att jag lägger tid på att kolla den?

Nej jag tror inte på allvar att du lägger någon som helst tid på att förstå dig på det här, det är väldigt klart redan.

Den handlar om "Nyquist frequency"
https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_samplin...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Extrapaj:

Nej jag tror inte på allvar att du lägger någon som helst tid på att förstå dig på det här, det är väldigt klart redan.

Den handlar om "Nyquist frequency"
https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_samplin...

Ännu ett otrevligt inlägg att lägga åt sidan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Ännu ett otrevligt inlägg att lägga åt sidan.

Ännu en sanning att ignorera och fortsätta påstå att magi existerar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av henkiii:

Är det inte en besvikelse att "kristallklart högupplöst ljud" lurarna från Apple för 7lax inte är kompatibla med förlustfritt ljud i Apple music?

Det är en besvikelse i nivå med att min datorskärm inte är en 16k oled med 500hz uppdateringsfrekvens. Det är inte tekniskt möjligt att få lossless över bluetooth idag. Det har ingenting med tillverkarna att göra. En dag i framtiden kommer det bli tekniskt möjligt, men det är inte så idag.

När bluetooth 5.2 kommer ut kommer Apple säkerligen uppdatera sin produktlinje, och då ge stöd till högre bitrate än vad som idag är tekniskt möjligt. Men även då kommer lossless inte vara möjligt. Jag har läst att den nya LC3-codecen kan klara av upp till 1000kbps, vilket inte är tillräckligt. Begränsningen ligger i bluetooth, inte i hur giriga Apple är eller hur korkade deras kunder är.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Det är en besvikelse i nivå med att min datorskärm inte är en 16k oled med 500hz uppdateringsfrekvens. Det är inte tekniskt möjligt att få lossless över bluetooth idag. Det har ingenting med tillverkarna att göra. En dag i framtiden kommer det bli tekniskt möjligt, men det är inte så idag.

När bluetooth 5.2 kommer ut kommer Apple säkerligen uppdatera sin produktlinje, och då ge stöd till högre bitrate än vad som idag är tekniskt möjligt. Men även då kommer lossless inte vara möjligt. Jag har läst att den nya LC3-codecen kan klara av upp till 1000kbps, vilket inte är tillräckligt. Begränsningen ligger i bluetooth, inte i hur giriga Apple är eller hur korkade deras kunder är.

Snälla läs artikeln eller inläggen i tråden. Det handlar inte om trådlöst ljud, vi vet alla att trådlöst lossless inte är ett alternativ idag, men här handlar det om att man inte får så bra ljud man hade kunnat få när man kör med kabel.

Permalänk
Medlem

Vänta... stödjer dom inte ens högupplöst ljud när man ansluter dom via USB till datorn? Herregud säger man bara...

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Snälla läs artikeln eller inläggen i tråden. Det handlar inte om trådlöst ljud, vi vet alla att trådlöst lossless inte är ett alternativ idag, men här handlar det om att man inte får så bra ljud man hade kunnat få när man kör med kabel.

Hur stor andel av människor som köper Airpods Max kör med kabel, och hur många av dem är besvikna över att de enbart kan få 24bit 48KHz och inte 192Khz? Folk här inne argumenterar om det går att höra skillnad mellan 160kbps mp3 och 24bit 192KHz, tror du på allvar att det är möjligt att höra någon skillnad mellan 24bit 48KHz och 192KHz?

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Hur stor andel av människor som köper Airpods Max kör med kabel, och hur många av dem är besvikna över att de enbart kan få 24bit 48KHz och inte 192Khz? Folk här inne argumenterar om det går att höra skillnad mellan 160kbps mp3 och 24bit 192KHz, tror du på allvar att det är möjligt att höra någon skillnad mellan 24bit 48KHz och 192KHz?

Det har inget med saken att göra. Många inlägg i denna tråd handlar om begränsningar i trådlös ljudöverföring men poängen med artikeln är ju att man inte kan få (så) högupplöst ljud med lurarna ens om man ansluter med kabel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det har inget med saken att göra. Många inlägg i denna tråd handlar om begränsningar i trådlös ljudöverföring men poängen med artikeln är ju att man inte kan få (så) högupplöst ljud med lurarna ens om man ansluter med kabel.

Du kan väl påstå att det inte har något med saken att göra, men artikeln avslutas med just den frågan jag ställde; Märker man ens någon skillnad mellan 24bit 48KHz och 24bit 192KHz?

Om man nu är en av de som köper en trådlös hörlur för att använda den med kabel för att lyssna exklusivt på 24bit 192KHz så kanske man blir besviken. Jag tror att det är en obskyr liten minoritet som köper en trådlös hörlur för användning i detta syfte. Om man är så fixerad på att endast lyssna på 24bit 192KHz över trådade hörlurar så köper man väl inte Airpods Max till att börja med, när det finns bättre trådade hörlurar där ute? Vem är detta egentligen ett problem för?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Sysop:

Ännu ett otrevligt inlägg att lägga åt sidan.

Om du vill ha en kort förklaring direkt i ett inlägg här: vi kan höra upp till omkring 20 kHz. (Jag som är 34 klarar bara omkring 15.2-15.5 nu tydligen, testade mig igår.)

Sampling theorem som länkades till säger att alla vågor i en sådan signal går att representera perfekt med 40k samples per sekund; man måste ha minst två samples per cykel av vågen.
Därmed ger en sample rate på 48 kHz samma ljudkvalitet som 96 kHz och 192 kHz -- så länge som alla frekvenser är under 24 kHz.
Och de som är över kan vi ändå inte höra, så de gör ingen nytta att representera i ljudfilen.

Videon går även in på varför det kan ge sämre ljud att ha högre samplingsfrekvenser än vad som krävs.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Du kan väl påstå att det inte har något med saken att göra, men artikeln avslutas med just den frågan jag ställde; Märker man ens någon skillnad mellan 24bit 48KHz och 24bit 192KHz?

Om man nu är en av de som köper en trådlös hörlur för att använda den med kabel för att lyssna exklusivt på 24bit 192KHz så kanske man blir besviken. Jag tror att det är en obskyr liten minoritet som köper en trådlös hörlur för användning i detta syfte. Om man är så fixerad på att endast lyssna på 24bit 192KHz över trådade hörlurar så köper man väl inte Airpods Max till att börja med, när det finns bättre trådade hörlurar där ute? Vem är detta egentligen ett problem för?

Ditt inlägg jag svarade på handlade uteslutande om trådlöst, vilket inte var vad som artikeln eller de flesta inlägg i tråden handlade om, att du sen svarade med argument om huruvida man kan höra skillnaden mellan olika ljudformat gör inte ditt första inlägg mer relevant för vår diskussion.

Nu bygger du vidare på din halmgubbe och argumenterar mot saker som jag inte har påstått. Kan man höra skillnad? Ytterst tveksamt men det har inget att göra med vad vi har pratat om. Vem köper en trådlös hörlur för att lyssna trådat? Inte vet jag men det är inte heller relevant för vad vi har pratat om.

Vi kan gärna diskutera dessa saker om du vill. Som nämnt tidigare så har jag svårt att höra skillnaden i ett blindtest, får bara aningen bättre resultat än slumpen, så jag tror inte det är jätterelevant. Sen är inte skillnaden så stor här som mellan säg 320 kbps OGG och något lossless format, som blindtesterna ofta kör, utan det är fortfarande högupplöst ljud av hög kvalitet och med låg kompression, bara inte så hög kvalitet som det hade kunnat vara. Det spelar därmed nog inte någon större roll i praktiken, men det kan ju ändå kännas surt för de som har köpt lurarna. Om jag köper en jättefräsig bil som annonseras med en topphastighet på 300 men de enda däck tillverkaren rekommenderar och tillhandahåller klarar inte mer än 280 så hade det känts lite surt även om jag förstås sannolikt aldrig hade kört i närheten av de hastigheterna.

Däremot har jag köpt trådlösa lurar som jag sen främst har använt anslutna med kabel, för där hör jag skillnaden i ljudkvalitet mycket mer tydligt än ovannämnda blindtest. Jag använde fortfarande BT i vissa situationer, på vägen till jobbet exempelvis, men hemma eller på jobbet så föredrog jag kabel för den gav mycket bättre ljudkvalitet och där var inte kabeln i vägen så mycket.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Om du vill ha en kort förklaring direkt i ett inlägg här: vi kan höra upp till omkring 20 kHz. (Jag som är 34 klarar bara omkring 15.2-15.5 nu tydligen, testade mig igår.)

Sampling theorem som länkades till säger att alla vågor i en sådan signal går att representera perfekt med 40k samples per sekund; man måste ha minst två samples per cykel av vågen.
Därmed ger en sample rate på 48 kHz samma ljudkvalitet som 96 kHz och 192 kHz -- så länge som alla frekvenser är under 24 kHz.
Och de som är över kan vi ändå inte höra, så de gör ingen nytta att representera i ljudfilen.

Videon går även in på varför det kan ge sämre ljud att ha högre samplingsfrekvenser än vad som krävs.

Tack för det pedagogiska svaret, det gillar jag! 👍😊

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Ditt inlägg jag svarade på handlade uteslutande om trådlöst, vilket inte var vad som artikeln eller de flesta inlägg i tråden handlade om, att du sen svarade med argument om huruvida man kan höra skillnaden mellan olika ljudformat gör inte ditt första inlägg mer relevant för vår diskussion.

Nu bygger du vidare på din halmgubbe och argumenterar mot saker som jag inte har påstått.

Vad är i så fall ditt problem med Airpods? Trådlöst är alla mer eller mindre lika dåliga, och trådat hör man ingen skillnad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Vad är i så fall ditt problem med Airpods? Trådlöst är alla mer eller mindre lika dåliga, och trådat hör man ingen skillnad.

Vi andra vill gärna veta hur har du kommit fram till det påståendet. Du som är så allsmäktig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Vad är i så fall ditt problem med Airpods? Trådlöst är alla mer eller mindre lika dåliga, och trådat hör man ingen skillnad.

Jag har inte sagt att jag har några problem med dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Buddaz112:

Vi andra vill gärna veta hur har du kommit fram till det påståendet. Du som är så allsmäktig.

Du kan väl börja med att läsa det inlägg som Thomas skrev ovan, eller några av de tester som postats i denna tråden.
Allsmäktig eller ej.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlockNoir:

Du kan väl börja med att läsa det inlägg som Thomas skrev ovan, eller några av de tester som postats i denna tråden.
Allsmäktig eller ej.

Kan du inte svara på en fråga jag ställer till dig rakt ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av boibo:

Slutar med att man knappt kan sova pga pulslag och det är ju svårt att få bort. Behövdes inte heller extrem känslig hörsel, antar det är hjärnans inbyggda "brusresucering" man tampas med.

Yes det stämmer, jag har fläkt även för att "få bort" ljudet av pulsen som jag vaknar av annars.

Överkänslighet för ljud hänger förmodligen ihop med min autism, man får vara som man är när man inte blev som man skulle haha

Permalänk
Medlem
Skrivet av MusicEars:

Yes det stämmer, jag har fläkt även för att "få bort" ljudet av pulsen som jag vaknar av annars.

Överkänslighet för ljud hänger förmodligen ihop med min autism, man får vara som man är när man inte blev som man skulle haha

Så är det säkert. Men alla lär märka detta i viss mån, är man på en tillräckligt tyst plats så börjar man ganska snabbt höra kroppens egna ljud, från matsmältningen exempelvis och förstås blodomloppet men också typ prassel från öronens väldigt små rörelser och så. Är man van vid lite ljud konstant så kan tystnaden verkligen vara öronbedövande.