Kina förbjuder finansinstitut att hantera kryptovalutor

Är väl rätt återkommande frågeställningar för folk som inte brytt sig om att faktiskt ta reda på det själv, är väl mer rätt tröttsamt att behöva basha ner det gång på gång.

Fundamental analys bygger på att man använder vissa saker för att kalkylera fram en så korrekt analys som möjligt. Omsättning och vinst till aktieägarna (miners) finns där, så det räcker för att göra en analys, om än inte lika korrekt som andra FA.

Miners är ägarna av nätverket eftersom dom styr allt med hjälp av 50% regeln som likaväl finns hos aktiebolag.

Omsättningen ( fler transaktioner ) ger högre utdelning till ägarna.

Skillnaden mot ab är att du äger inte bitcoin som företag genom att äga bitcoins. Du äger det så fort du minar.

Högre transaktioner i nätverket kräver högre avgift om du vill få snabbare transaktioner. Därmed ökar reward till miners.

Investeringen är ju komponenter och elektricitet och mining reward är intäkter.

Och jo, Bitcoin är så att dom som äger den version vi använder oss av idag är dom som minar blocket först.

För att du ser bitcoin på ett sätt som det inte ska ses.

Bitcoin är både skeden och gröten.

Det är som det som nämndes tidigare i tråden, gällande banker med pappersedlar och cdspelare.
Man tar förgivet att bitcoin inte ska likställas med andra företag eller värdepapper för att det inte är uppbyggt enligt gamla hederliga riktlinjerna på vad som är ett företag eller dylikt.

Bitcoin är helt nytt och det är just detta som gör det svårt att placera dess position på marknaden.

Jag personligen tjänar mina pengar på TA. Det har jag levt på i cirka 10 år mer eller mindre.

Du och ni andra som är intresserade att räkna med FA så kan jag lägga fram parametrarna åter igen.

Bitcoin: Företaget och valutan
Ägare: Miner (dynamiska)
Företagets investering: ASIC miners/Grafikkort + Elektricitet
Kunder: Personer som skickar pengar
Kostnad kundens transaktion:
Kostnad företagets Investeringar:
Kostnad företagets tidsinvestering:
Kostnad företagets riskberäkning:
Föregående års omsättning:
Projekterad omsättning kommande år:
Föregående omsättning föregående (4 år):
Projekterad omsättning kommande cykel (4år):
Vinstmarginal för ägarna (företaget):

Där har ni lite att fylla i om ni vill leka med Fundamental analysering.

Personligen tjänar jag inget på att göra det, för att det kommer fortfarande inte ge indikation på hur priset kommer gå förutom ett minimumvärde för bitcoin (plus/minus 0 för ägare, minus risk).

(6000-8000 minimum värde utan risk)
(3000-8000 med risk)

Däremot gör TA det.

EU och Sverige borde göra samma sak.

Bankkonton

Ja det har ju allihopa

Vaknat på fel sida? Du citerade ett inlägg precis som diskuterade exakt det jag nämner.

Tror du hamnat i fel tråd

Internationella sanktioner gör att du inte kan ta emot pengar från typ samtliga länder i väst.

En bra artikel som länkades i en annan tråd tryckte på faktum att POW-kryptovalutor skapas av tid, inte ansträngning. Systemen är designade för att det skall skapas en viss mängd av valutan per tidsenhet oavsett hur många som minear.

Miningen fördelar bara coins mellan miners. Om det bara finns en person med en rigg som minar, så får den personen alla nyskapade coins. Om det finns 10000 miners som alla minar med exakt samma hashrate så får de 1/10000 var av nyskapade coins.

För de coins som är alternativ till ethereum så är det mycket lägre hashrate (dvs mycket färre som minear). Om alla riggar som minear ethereum nu skulle byta så blir det många fler som ska dela på samma mängd coins, dvs var och en får mycket mindre andel. Om inte kursen går upp i motsvarande grad så går lönsamheten ner.

Tittar man på t.ex. Ravencoin för att ta ett exempel, så skulle kursen ungefär behöva sextiofaldigas för att behålla samma lönsamhet som den har nu om alla ethereumminers bytte till den.

Absolut, jag är helt med på detta.

Men vad kommer alla stora riggar göra när det inte längre går att minea ETH (POW) ? kommer de byta till en annan? Om de stora aktörerna byter till en och samma kryto vilket borde bli den som är det bästa av de dåliga alternativen, blir det inte då så att efterfrågan ökar, fler hakar på för att det är hype och buzz kring det och det i sin tur får värdet att stiga?