VLC, spela upp rar-arkiv utan att behöva packa upp först

Vad är det för hårdvara på den där det inte funkar?

Verkar vara ett känt problem som drabbar vissa
https://www.reddit.com/r/VLC/comments/flf2yn/vlc_too_slow_to_...

Men går ju att prova om detta hjälper
https://superuser.com/questions/1500375/opening-vlc-media-pla...

Okej här är någon som testat med lite olika versioner som verkar ha haft samma problem

https://forum.videolan.org/viewtopic.php?t=154228

Om packaren(personen) använt komprimering så behöver spelaren packa upp det hela först. Om det däremot inte är packat så bör spelaren kunna läsa det hela direkt. Skall för skojs skull testa och återkomma med resultat.

Då blev resultatet följande:

Om jag packade en MKV fil utan komprimering så var det inga problem att spela upp.
Om jag packade en MKV fil med komprimering så spikade CPU:n och inget spelades upp. Fick stänga spelaren.

Testade med VLC 2.2.4 och WinRAR 5.10.

2.2.4 är väl en väldigt gammal version av VLC?

Japp, senaste är 3.0.14 Vetinari

RARade filmer är väl rätt stenålder?

Är det verkligen någon poäng med att köra en videofil genom ex vis rar ?

Är det inte så att filerna faktiskt till och med kan bli större ?

Resultatet blir större, så helt rätt på den frågan.

Fördelen är att man får ett inbyggt integritetstest(bara köra t.ex. Test i 7-Zip) och kan dessutom baka in räddningsblock in i arkivet, ifall någon liten del av arkivet skulle bli skadad så kan man rädda den skadade delen.

Men hur ofta blir filer lokalt lagrade faktiskt korrupta?

Jag har varit med om det på gamla telefoner och Usb-minnen och back in the days på CD-R skivor,
men kan inte minnas att jag faktiskt fått det på hårddiskar närmsta tjugo åren typ.

Kör iofs ändå lagring på en filserver med ZFS men det är mer för att ha lite koll på filer jag lagrar under mycket lång tid så de inte får bitröta.

Jag stöter på runt 10-230 kB var 3:e månad här hemma, både på SSD och HDD. Och då är det på en maskiner som just kör ZFS på FreeBSD. I detta fall så löser ZFS det åt mig(kör raidz1 och raidz2, beroende på burk).

ZFS hjälper dock inte mot program som beter ser illa(kass utvecklare?) och "råkar" skriva till en fil. En sådan händelse går rakt förbi ZFS, likaså problemet med RAM-minnet innan ZFS tar över datat. Därför behöver man kanske ett extra skydd, vare sig man lagrar bilderna/filmerna i molnet eller hemma.

Vissa sådana bilder och filmer får man aldrig tillbaks om dom skadas.

Det låter onekligen extremt!

Eller sitter du på exceptionella datamängder?

Det där är relativt min kära @Karaff .
Skoj åt sidan, vad är "exceptionella datamängder" i din värld?

Får dock revidera mitt tidigare svar:

Det är egentligen mer än 230 kB var 3:e månad, men då ingår även verifiering utav säkerhetskopieringsuppsättningar(på NTFS) samt SSD:n är egentligen inte en SSD, men den dyker upp som en lokal SSD enhet i Windows men är egentligen en 1TB USB sticka ifrån Corsair.

Och jag såg samma sak några gånger per år när jag hade säkerhetskopior i molnet hos CrashPlan(Code42). Ibland fann man i loggarna att CrashPlan hade upptäckt avvikelser i uppsättningarna och skulle ladda ner samma fil(er) ifrån mig på nytt.

Så jag ser inte det ifrån mitt perspektiv som något ovanligt. Anledningen till att folk inte ser problemet är för att folk inte integritetstestar sin lokala samt säkerhetskopierade data regelbundet.